За двадцать с лишним лет независимости украинцы не смогли преуспеть в экономике, блеснуть на арене международной политики, подарить миру новые технологии или прославиться как народ-победитель. Но зато они научились мечтать – о лучшей власти, о лучшей жизни и о больших деньгах, буквально падающих с неба…
«Дайте грошей!»
Когда собственных денег у людей отродясь не водилось, в их голове рождаются фантазии о том, что они могли быть – но были спрятаны, утеряны или украдены.
Так, например, в самом начале 90-х украинцев больше волновало не рождение собственной государственности, а сказки о золоте Полуботка. Неисчислимые сокровища процентов по вкладу гетмана на имя Украины якобы дожидались своего часа в подвалах британских банков и вот-вот будут переданы законным владельцам. От одной газетной публикации к другой сумма этого «депозита» росла быстрее, чем число жертв сталинских репрессий. Народ делил её на 52 миллиона (когда-то нас было так много) и мечтательно ликовал: каждому хватало и на «жигули», и на домик в деревне, да еще оставалось на видеомагнитофон и джинсы.
В 1998 году украинцам, месяцами не получавшим зарплаты и пенсии, власти навешали на уши лапшу о миллиардах, украденных Павлом Лазаренко. И обещали: как только проворовавшегося премьера передадут украинскому правосудию, то деньги будут возвращены державе, а затем выплачены народу. А в 2014-м новая власть сочинила похожую байку о миллиардах долларов, вывезенных Януковичем на «КамАЗах» в Россию. Сначала этих миллиардов было только 12, затем стало 20, сейчас говорят о 40 и даже 60 – и можно быть уверенным, что эти цифры не окончательные. На свергнутого президента не просто спишут всё, что было украдено в стране за последние 15 лет, но и умножат эту сумму в несколько раз, а затем заявят: вот какими богатыми мы были, пока нас не ограбил этот проходимец!
В начале нового столетия политики запустили в массы обещания выплатить людям проиндексированные советские вклады. Правда, денег в украинской казне на это всё равно не было, поэтому вскоре появилась другая идея: пусть вклады выплатит Россия – как правопреемница СССР! Ходили слухи, что за один советский рупь будут давать один американский бакс. И ободренные этими слухами украинцы бережно доставали из-под стопок простыней старые сберкнижки, раскрывали их, мечтательно рассматривали – и вновь прятали обратно.
С началом эпохи «пути в Европу» мечту вернуть своё сменила идея выпросить чужое. Собственно говоря, сама концепция евроинтеграции в украинском понимании означала неограниченный доступ к колоссальным финансовым ресурсам Евросоюза. Для державы – в виде субсидий и траншей «на развитие», для громадян – в виде зарплат, пособий, стипендий, грантов, страховок и т.д. Ради этого и скакали вокруг майдановской сцены, вопя «Ю-щен-ко!!».
В Европу, правда, Украину так и не приняли. Тогда украинские политики объявили её «страной с уникальным инвестиционным климатом», не поясняя, в чем же эта уникальность заключается, но инвесторы не спешили вкладываться в «молодую демократию». В Киеве приуныли, но ненадолго, сделав основную ставку на выпрашивание кредитов: по всему миру, у кого только можно. В зависимости от текущей ситуации, их просили то на развитие, то на спасение экономики.
Так, постепенно, мысль «ось як би нам дали грошей» стала подлинной национальной идеей Украины, а символом её внешней политики стала протянутая за вспоможениями рука...
Секрет Маршалла
Стало уже традицией, что каждая новая украинская власть начинает свою работу с выклянчивания иностранных кредитов. Вот и в феврале 2014-го еще не погасли баррикады на Грушевского, еще не просохли чернила подписи Турчинова на решении Рады об отстранении от должности президента Януковича, а украинские СМИ уже подняли тему «плана Маршаллa для Украины», смысл которого заключался во всё том же: дайте нам денег!
Впрочем, теперь денег просили очень много. Не только чтобы покрыть весьма впечатляющие долги по уже взятым кредитам, не только чтобы покрыть грядущий бюджетный дефицит, но и на «развитие». В чем именно оно должно было заключаться, никто толком не пояснял, а просто говорили, что вот дадут нам денег - и сразу всё пойдет на лад. И в качестве примера ставили всё тот же «план Маршалла», который якобы поднял Европу из послевоенных руин к процветанию развитого капитализма. Дескать, и мы так можем!
За прошедший год удалось занять не так и много: всего 9 миллиардов, которые все и ушли обратно по выплатам старых долгов (11 миллиардов). Однако в наступившем 2015-м украинские власти вновь наполнились оптимизмом. Во-первых, Украине вроде бы удалось договориться с МВФ о пакете новых кредитов на общую сумму 40 миллиардов долларов. Во-вторых, в апреле в Киеве собираются созвать некую «Международную конференцию инвесторов», на которой, в лучших традициях «Союза меча и орала», планируют собрать еще 15 миллиардов. Наконец, существуют планы подоить бюджет Евросоюза примерно на 30 миллиардов долларов.
Что ж, прежде чем ответить на вопросы, принесут ли эти деньги Украине счастье и пользу, и дадут ли их вообще, необходимо уточнить – а что же представлял собою пресловутый «план Маршалла»? Ведь 99,9% украинцев знают о нем лишь в самых общих чертах: мол, Америка дала Европе денег на восстановление.
На самом деле «план Маршалла» представлял собой эдакую добродетельную аферу. Дело в том, что этот воистину исторический проект решал сразу три проблемы. Первой был послевоенный кризис американской экономики. Хотя Вторая мировая позволила Америке окончательно победить Великую Депрессию развертыванием массового военного производства, это привело к накоплению у работающих и неплохо зарабатывающих американцев денежного избытка, который им некуда было потратить – весь мир лежал в руинах, а собственная экономика не справлялась со всеми потребительскими запросами.
Свободный американский рынок отреагировал на это инфляцией доллара, составившей в 1946-48 гг. почти 20%. Это было очень плохо для доллара, который только недавно, после подписания в 1944 году Бреттон-Вудского соглашения, стал валютой международных расчетов. Экономическая гегемония США оказалась под угрозой.
Второй проблемой было разрушение экономик Европы и Восточной Азии – главных мировых рынков, с которыми работали США. Американский экспорт упал в разы, импортировать тоже было почти нечего. Разумеется, существовал соблазн остаться единственной экономически развитой страной мира, превратив все другие в жалкие нищие колонии, но такой возврат к моделям 18-19 веков был отклонен американскими финансистами. Им было выгоднее собирать большие дивиденды с богатых стран, чем выжимать гроши из нищих.
Третьей проблемой была сама угроза капиталистической модели экономики со стороны существующей альтернативы. И это был не только социалистический Советский Союз. Социализм как теория возник в Европе и там же постепенно реализовывался на практике. Практически во всех европейских странах существовали левые парламентские фракции, социалисты и социал-демократы образовывали правящие кабинеты и проводили социально-экономические реформы. Нужно заметить, что помимо «шведского социализма», известного нашему поколению, в Европе XX века существовали модели французского, британского, бельгийского социализма. Сюда же, в принципе, можно отнести и гитлеровский национал-социализм.
Левые предлагали свои проекты послевоенного восстановления, часто противоречащие интересам свободного ранка и частного капитала. К тому же многие европейские левые находились под сильным влиянием Москвы, которая уже постепенно «социализировала» подконтрольные себе страны Центральной Европы, создавая собственную мировую экономическую систему.
Поэтому Вашингтон решил предложить Западной Европе весьма своеобразную программу помощи на общую сумму 17 миллиардов долларов (около 170 миллиардов современных «баксов»). Но в основном она состояла из поставок стратегических товаров (на 70% это были топливо, удобрения и продовольствие, на 17 % - промышленное оборудование), причем большей частью они давались в кредит, в долг.
Лишь небольшая часть «плана Маршалла» состояла из целевых финансовых кредитов, направляемых исключительно на реконструкцию крупных частных производственных предприятий. Эти почти живые деньги (чеки лежавших в американских банках счетов) использовались для приобретения машин, технологий и сырья у т.н. «третьих лиц», то есть неамериканских компаний. Использовать эти деньги для других целей запрещалось. Общим условием «плана Маршалла» был отказ от попыток «социализации» экономики и исключение из правительств стран-получателей помощи коммунистов и других просоветских политиков.
Таким образом, «план Маршалла» убил одним махом нескольких зайцев. Сбросил на европейский рынок колоссальное количество американских товаров в кредит, оживив экспорт и поддержав своего производителя. Обеспечивая этот кредит, американский доллар серьезно укрепил и свой курс, и свой статус международной валюты. Голодающие европейцы были накормлены – и, засучив рукава, восстанавливали свои города и заводы. Восстановленное европейское производство восстановило европейский рынок, который вскоре возжелал американских товаров и кредитов. В свою очередь европейские товары удовлетворяли спрос американцев. И, наконец, Западная Европа осталась форпостом капитализма перед «железным занавесом» социалистического лагеря.
План Путина…
.jpg)
План Маршалла…
Какую иллюзию выбрать Украине?
Украинская утопия
Как видим, реальный «план Маршалла» имел мало общего с тем, что рассказывают украинцам их политики и «эксперты». Америка не засыпала Европу деньгами, она лишь дала ей еды для малоимущих, удобрений и топлива для сельского хозяйства, оборудование и сырье для промышленности, да и то в кредит. И европейская экономика была восстановлена кропотливым трудом и бережным расходованием предоставленной помощи.
В этом отношении «план Маршалла» больше похож на пресловутую помощь России. Пресловутую, потому что она была объявлена, что называется, задним числом. Речь идет о неоднократных заявлениях Путина и Медведев о том, что Москва долгие годы продавала Киеву газ по заниженным ценам и тем самым, мол, спонсировала и поддерживала украинскую экономику, «вкладывая» в неё десятки миллиардов долларов. Ну а неблагодарные украинцы, значит, только плевали в этот щедрый колодец.
Что ж, задним умом все крепки. Наверное, Путину (а то и Ельцину) стоило предварительно заявить о том, что «братские скидки» на газ для Украины – это на самом деле оказываемая экономическая помощь. Возможно, стоило даже не делать скидки, а давать газ в кредит. Может быть, тогда бы его не разворовывали и не реэкспортировали, набивая долларами счета особо приближенных к трону олигархов и чиновников. Впрочем, думается, что в Украине украдут всё. Ну а что не украдут, то проедят – и с невинным выражением лица попросят добавки.
В этом как раз и заключается причина, по которой «план Маршалла для Украины» является абсолютной утопией. Потому что в Украине его понимают только как выплату многомиллиардных субсидий, предоставление многомиллиардных кредитов и вложение многомиллиардных инвестиций. Причем в Украине это специфически понимается так: субсидии – это деньги, которые не нужно возвращать; инвестиции - это чужие деньги, которые необязательно возвращать; а кредиты – это деньги, которые приходится возвращать, чтобы взять в долг ещё.
За двадцать лет независимости Украина получила свыше 50 миллиардов иностранных вливаний (без учета российских «скидок»), что в пересчете на послевоенные доллары будет в разы больше, чем получили по «плану Маршалла» Великобритания или ФРГ. Тем не менее, украинская экономика не торопилась восстанавливаться - напротив, с каждым годом она влачила всё более жалкое существование и всё больше отставала от мировых технологий. Были утеряны целые отрасли, страна наполнялась импортом и жила за счет экспорта сырья и труда гастарбайтеров.
Было бы напрасным надеяться, что дополнительные 40 или 50 миллиардов кредитов спасут «молодую демократию» и помогут ей встать в один ряд с европейскими экономиками. Очевидно, дело тут вовсе не в количестве денег, а в том, как их используют.
В этом отношении весьма наглядным примером является Греция. Спасая ее экономику, Евросоюз влил уже десятки миллиардов евро. Но это почти не дало результата, зато условия предоставления финансовой помощи взбунтовали греков, которые теперь требуют выхода страны из ЕС. В чем же причина? Причина в том, что в Греции разразился финансово-бюджетный кризис, что она погрязла в долгах по кредитам и срочно нуждается в новых, чтобы заплатить по старым. И деньги Евросоюза, по существу, вливаются в решето, из которого сразу же и утекают, а что остается, проедается греческой социальной системой. Ситуация очень похожа на нашу – с той разницей, что в Греции крадут и «распиливают» деньги не так нагло и масштабно, как в Украине.
Поэтому намерения спасти экономику Украины финансовым вливанием в её банки и бюджет – это совершенно пустая затея, которая приведет лишь к увеличению внешнего долга и потребности в еще больших кредитах. Хотя, бесспорно, этот вариант больше всего устраивает и заемщиков, и кредиторов. Западные банки, давая Украине деньги на погашение старых долгов, спасут свои уже вложенные в неё активы, а украинские политики, чиновники и олигархи получат возможность запустить свои руки в иностранные миллиарды. То есть деньги Украине могут дать, да – но пользы они никакой не принесут.
Очевидно, стоило бы делать иные вложения – в украинское производство и сферу услуг, тем самым стимулируя выработку реального продукта. Однако никаких серьезных программ подобного направления в Украине нет, а существующие больше напоминают аферы по «осваиванию» иностранных инвестиций.
Британцы и немцы в 40-х годах не разворовывали американскую помощь и не переводили доллары на оффшорные счета, а добросовестно восстанавливали «Farbenindustrie» и ткацкие фабрики. И ещё у них было одно очень большое преимущество перед украинцами: восстанавливая свое производство и свою экономику, они заодно восстанавливали и европейский рынок, получив его в свое полное распоряжение вместе с американским и азиатским. Увы, но украинского производителя на иностранных рынках не ждут. Может быть, поэтому ему и не спешат помочь реальным «планом Маршалла»…