Нынешняя украинская власть позиционирует себя как «реформаторская», постоянно твердя о своем намерении осуществить в стране целый пакет важных переустройств. С утра до вечера в СМИ только и слышно: «реформы, реформы, нам нужны реформы, почему тормозятся реформы, собран Нацсовет по реформам…». Создан даже специальный сайт, посвященный реформам в Украине. Вот только дальше разговоров о них дело пока что не идет. И не факт, что это плохо! Быть может, торопиться в этом деле не стоит, чтобы не наломать сгоряча дров?
Реформы всякие нужны?
С незапамятных времен слово «реформы» мы воспринимаем практически только в положительном ключе. Так, например, Петр Великий и Александр Освободитель вошли в отечественную историю именно как реформаторы, и их преобразования потомки восприняли исключительно позитивно. Большинство наших современников полагает, что любые реформы проводятся в их интересах и делают жизнь лучше. А так как своей жизнью мало кто полностью доволен, то и желающих перемен к лучшему всегда большинство. Поэтому каждый политик, заявляющий, что имеет на руках план реформ, имеет больше шансов на успех у избирателей, чем призывающий к стабильности консерватор.
…Думается, что Юлия Тимошенко проиграла в 2010 году президентские выборы «оплоту стабильности» Виктору Януковичу только потому, что не смогла представить украинцам достаточно внятную и привлекательную программу реформ. Проще говоря, она пошла на выборы с голыми руками, с одними лишь эмоциональными выкриками «любі мої!»…
Однако мы постоянно забываем о том, что реформам в основном благодарны только потомки, взирающие на легендарное прошлое из благополучного будущего. А вот современники, на головы которых обрушиваются преобразования, нередко встречают их в штыки. Оппозиция Петровским реформам едва ни привела страну к новому Смутному Времени, да и крестьян в 1861 году освобождали так, что они потом еще три года бунтовали.
Наконец, старшее и среднее поколение наших сограждан лично помнит горбачевскую «перестройку», которая тоже была эпохой реформ и преобразований. Вот только положительно их сегодня оценивают разве что олигархи и упоротые националисты, которых абсолютно удовлетворили распад Союза и упразднение социализма. Они – те немногие, кто получил от реформ конца 80-х - начала 90-х желаемое. Чего, однако, не скажешь о большинстве населения бывшего СССР, так и продолжающего жить на одну зарплату: не так оно представляло себе жизнь при «рыночной экономике», не так. Заморские фрукты в свободной продаже без очереди - это, конечно, дело хорошее, однако что в этом толку, когда их не за что купить? Когда приходится экономить на еде и носить китайский хлам, чтобы оплатить коммуналку, когда приходится менять «трешку» на «однушку», чтобы заплатить за операцию, влезать в кредитную кабалу ради покупки малолитражки…
Вот и возникают закономерные опасения, рождающие справедливые вопросы: в интересах кого собирается проводить реформы нынешняя власть, принесут ли они благо государству и гражданам, и вообще – а такие ли реформы нужны Украине и украинцам?
Новая Конституция
Каждая очередная власть в Украине меняла или пыталась поменять Основной Закон, подстраивая его под свои интересы. При Кравчуке нещадно перекраивали старую советскую Конституцию, при Кучме в 1996 году приняли новую, а потом отредактировали её в 2004-м. Ющенко пять лет пытался реализовать свой проект Конституции, создал для этого «национальный совет», хотел даже устроить референдум, но дальше длинных монологов дело не пошло. Регионалы в 2010-м изменили Конституцию за один день, простым голосованием в Раде отменив предыдущую «политреформу».
Все эти бесконечные реформы преследовали две цели. Во-первых, перетягивали одеяло в споре о полноте власти между её ветвями – это была главная причина постоянного редактирования Конституции. Во-вторых, централизовали власть и скрепляли Украину обручами унитарности и мононациональной политики, постепенно навязывая всей стране идеологию национал-патриотов.
Было бы напрасно полагать, что нынешняя власть, представленная политиками предыдущих «созывов», поступит иначе. Поэтому намеченную конституционную реформу стоит оценивать через призму их интересов. Прежде всего, это будет борьба за власть, за то, чтобы взять на себя побольше полномочий и спихнуть на конкурентов больше ответственности. Политики, как уже находящиеся при власти, так и стремящиеся к ней, кровно заинтересованы в этой реформе и будут пытаться её провести.
Разумеется, публично они будут заявлять, что изменения в Конституцию нужны государству и обществу, но так ли это? Есть ли разница, кто больше будет обирать граждан или попирать их права: Банковая, Кабмин или Рада? С другой стороны, если украинские политики вдруг когда-нибудь в будущем и захотят поработать на благо страны и нации, то велика ли разница, кто из них будет иметь больше полномочий?
Украина устала от бесконечного перетягивания каната между ветвями власти. Поэтому реформа Конституции всё же необходима, но это должна быть не её очередная редакция, а окончательный вариант на века. При этом право определиться, какой ветке власти отдать больше полномочий или же установить между ними нулевой баланс, следует отдать народу (через референдум). Это будет не только справедливо, но и не позволит политикам будущей власти заявлять, что «прежний режим исказил Конституцию», и вновь пытаться её менять.
Народ и его права
Кстати, о референдумах. Не секрет, что украинская власть всегда боялась референдумов по инициативе «снизу», особенно если не была уверена в их результатах. Прошлогодние стихийные референдумы в Крыму и на Донбассе наверняка только усилили «референдумофобию» Киева. Между тем, это один из важнейших инструментов демократии! Поэтому весьма интересно, будет ли в проекте новой Конституции раздел о референдумах, которые, бесспорно, нужны Украине и сейчас, и тем более в будущем…
Другой важный пункт конституционной реформы – децентрализация власти. Это то, чего всегда избегал Киев, не только не желая терять контроль над регионами, но и страшась вообще потерять их как часть Украины. В обществе предложение о децентрализации вызывает неоднозначные отклики. Кто-то категорически против, расценивая это как угрозу идеи «единой соборной», порядку и территориальной целостности. Кому-то всё равно, поскольку он просто не видит в децентрализации ничего хорошего и ничего плохого. Есть и сторонники радикальной децентрализации, вплоть до создания Украинской Федерации.
Проблема децентрализации в том, что эта тема излишне заполитизирована, хотя по своей сути является лишь экономической и правовой. Причем в большей степени заполитизирована её противниками. Вот почему среди аргументов против децентрализации мы видим в основном лишь политические лозунги и очень мало прагматических экономических расчетов. «Не можна!», «Це зрада нациї!», «Це загроза цілостності держави!» - и ни одного расчета в цифрах, как изменится бюджетный баланс Украины после децентрализации.
Что ж, унитарная Украина - это, бесспорно, очень патриотично и «соборно». А ещё это очень выгодно для высокопоставленных киевских чиновников. Однако децентрализация – это удобно для регионов. При этом даже федерализация уже не несет никакой угрозы территориальной целостности Украины, поскольку все, кто хотел из неё сбежать, уже сделали это, и таковых оказалось немного. Оставшиеся же прошли испытание соблазном сепаратизма и намерены продолжить жить в единой Украине, однако хотели бы обустроить её более комфортно. Стоит пойти навстречу этому пожеланию, поскольку бессмысленная принципиальная упертость центра приводит лишь к ненужному политическому напряжению.
Таким образом, в вопросе децентрализации реальный выбор делается лишь между выгодой центра и комфортом регионов. Точно так же, как и в вопросе языков, который тоже принципиально политизируют, упрямо не желая признавать, что этот правовой вопрос - всего лишь вопрос удобства украинских граждан, половину из которых этого удобства специально лишают ради каких-то вздорных идей…
Как жить?
Но есть вопросы, которые волнуют население Украины гораздо больше, чем распределение власти или административное устройство. Это вопросы социально-экономической политики государства, затрагивающие практически каждого из нас, разве что за очень редким исключением. От которых напрямую зависит уровень жизни и сама жизнь миллионов украинцев.
Реформа социального обеспечения – одна из важнейших, поскольку это вопрос выживания малоимущих, инвалидов и стариков. Это так же вопрос поддержки студентов, многодетных и, что сегодня стало крайне важным, участников боевых действий. Поскольку если украинские солдаты будут вознаграждены за свой риск и самоотверженность лишь медальками и почетными грамотами, то желающих лечь костьми за державу станет еще меньше.
Скажем больше: политика в области социального обеспечения формирует отношение к власти и государству у подавляющего большинства граждан. За исключением не нуждающихся в помощи «успешных предпринимателей», колядующих чиновников и тех ветреных молодых людей, которые пока еще верят, что либо станут миллионерами, либо никогда не состарятся. Но сколько таких украинцев могут гордо бросить державе: не нужны нам ваши подачки! Процентов пять, может быть, десять? Остальным эти «подачки» очень даже нужны, для кого-то они вообще единственный источник средств существования. И по размеру этих средств (разделенных на цены и тарифы) они оценивают, как о них заботится власть, строй, держава. И то, что этот вопрос является так же и политическим, хорошо понимали предыдущие власти, старавшиеся поддерживать социальную систему хотя бы на минимальном уровне.
Однако нынешняя власть как будто решила, что завоевывать симпатии народа через социальную сферу больше не нужно, и предпочла искать расположение МВФ, соглашаясь на его условия кредитования, включающие сокращение социальных расходов. О причинах этого можно только гадать: то ли нынешним власть имущим политикам настолько нужны деньги, что они готовы пожертвовать своими гражданами; то ли они настолько уверены в том, что при любом раскладе ближайших выборов останутся при власти. И то верно – ведь теперь оппонентов в лице регионалов и коммунистов у них нет. Вдруг оказалось, что проще разогнать и запретить партии-конкуренты, чем ублажать электорат…
Параллельно с этим стоит острый вопрос реформы здравоохранения. Уже не первый год определенные круги пытаются свести суть этой реформы к тому, чтобы сделать украинскую медицину вопросом не социальной политики, а бизнеса. То есть сделать медицину коммерческой, оставив условно бесплатными лишь услуги участковых терапевтов, превращенных в «семейных врачей».
Проблема в том, что на платную медицину у большинства украинцев банально нет денег. И это неудивительно: коммерческое здравоохранение не по карману даже многим американцам и европейцам, чьи доходы на порядок выше, чем у наших сограждан. Система медицинских страховок лишь помогает им не умирать без операционной помощи, но, будучи ограниченной, она не позволяет им такую «роскошь», как послеоперационная реабилитация. Прооперировали – и через сутки вон из госпиталя!
Кроме того, система страхования крайне восприимчива к экономическим кризисам. Например, таким потрясениям, какие обрушились в последний год на Украину. Когда национальная валюта падает, а кредитные ставки растут, когда стоимость медицинских услуг повышается в разы, а доходы граждан остаются прежними, то система страхования просто рассыпается. Не говоря уже о том, что получить страховку для многих украинцев будет так же проблематично, как и банковский кредит…
Безусловно, социальная сфера и здравоохранение Украины требуют реформ. Но каких? Ошибиться тут нельзя, так же как хирургу при операции на сердце. Ведь в отличие от неверно отредактированной Конституции это приведет не к очередному политическому кризису, а к реальному обнищанию, а затем и к вымиранию населения страны. И это не преувеличение: человек, которому не оказали необходимой медицинской помощи, может умереть – так же, как и регулярно недоедающий, не имеющий теплой одежды и отопления.
Поэтому если власти не ставят перед собою цель просто уморить в стране всех «лишних дармоедов», то сокращение социальных расходов и упразднение бесплатной медицины видятся худшими из проектов реформ, которые только можно было придумать. А Украина и без того потеряла за последний год слишком много своих граждан...