Нынешнее состояние украинской экономики столь катастрофично, что вкупе с правовым хаосом и политическим кризисом ставит под угрозу само существование Украины как государства. Ведь мы часто забываем, что для его полноценного функционирования недостаточно лишь флага, гимна и международного признания. Как только держава лишится денег, а её граждане доходов, когда все перестанут соблюдать законы и правила, она превратится в тень. Страна, конечно, останется, 140-тысячелетняя украинская степь никуда не денется - но вот государство может исчезнуть.
В далеком 1993 году в похожей ситуации Леонид Кравчук волевым решением разрубил узел проблем полной перезагрузкой власти. Тогдашние политики решились рискнуть мандатами ради спасения самого государства. У нынешних на подобный шаг не хватает ни духа, ни совести, ни здравомыслия. И они продолжают истерично цепляться за свои кресла, заявляя о своей незаменимости и выторговывая условия, замалчивая реальные угрозы, отвлекая внимание избирателей надуманными «проблемами» и опереточными скандалами.
Правительство село в лужу настолько глубоко, что даже удравшие за границу «попередники» теперь осыпают его остротами и подколами. А Николай Азаров предложил Арсению Яценюку «поменяться местами» и на спор за два года восстановить украинскую экономику. И хотя Яценюк, по понятным причинам, этого предложения постарался не услышать, оно неожиданно живо заинтересовало украинских журналистов, а затем и их читателей…
Последняя соломинка
Пошутил ли Николай Янович или же сказал всерьез, но над его словами никто не стал иронизировать. А ведь ляпни что-то подобное «живой и легитимный», как его непременно подняли бы на смех и старые противники, и бывшие сторонники. Своей стратегией бегства от политических кризисов и майданов (в 2004, в 2007 и в 2014), Янукович поставил себя в роль печального белого клоуна украинской политики, которого всё время лупят по голове его озорные рыжие оппоненты. Так что предположения о его возможном «триумфальном возвращении» так и остались лишь предположениями, причем абсолютно несостоятельными.
Николай Азаров воспринимается совершенно иначе. Прежде всего, в силу того, что он занимался экономикой, а не политикой. Да, он из «донецких», ну и что? Разве «днепропетровские», «винницкие» или «закарпатские» кланы сильно от них отличались? Пожалуй, лишь тем, что рядились в вышиванки, когда использовали псевдопатриотизм для окучивания электората и смущения неокрепших мозгов. И всё, что они могли поставить в вину Азарову, это плохое знание украинского языка. Своим «азировским новоязом» он немало веселил украинцев, впрочем, лишь произношением, а не содержанием (как Янукович или Кличко).
Однако что касается его профессионализме в качестве экономиста, то тут даже его противники не знают, к чему именно придраться. Да, отечественные теоретики часто умничают о том, что Азаров не является «рыночником», что он «не проводил реформы», и это во многом верно. Но практика показала, что т.н. «рыночники» успешны лишь в доведении украинской экономики до кризиса и коллапса. Это не значит, что те или иные варианты либерального рынка не подходят для Украины. Это значит лишь то, что пытающиеся внедрить их «технократы» раз за разом оказывались безответственными бестолочами, которые, увлеченно ломая старое, оказались неспособными построить новое. Вот мы сейчас и «маємо те, що маємо».
На фоне таких «попередників» Азаров выглядит просто экономическим гением и столпом стабильности. Хотя во время его управления украинской экономикой она и не достигла европейского уровня, но всё же потихоньку росла, вместе с благосостоянием украинцев. Это был период 2002-2005 и 2006-2006 годов, когда он работал первым вице-премьером в правительствах Януковича (и есть мнение, что тот был лишь зиц-председателем), затем его премьерство 2010-2013 годов. И никто, даже самые оторванные от реальности «фанатики Майдана» не скажут, что сейчас состояние украинской экономики и достаток украинцев лучше, чем тогда. Наоборот, такого стремительного и чудовищного падения Украина не знала с начала 90-х.
Конечно, можно утверждать, что во всем виноваты Путин и сепаратисты, из-за которых Украина лишилась Крыма и половины Донбасса. Но если исходить из вышеприведенных цифр падения ВВП более чем в два раза, тогда выходит, что эти три области обеспечивали свыше 50% украинского ВВП. А тогда придется либо согласиться с тезисом, что Донбасс кормил Украину, что это противоречит официальной идеологии Майдана, либо таки пояснить падение производства по всей стране. Что скажете, пан Яценюк?!
«При Азарове мы жили лучше», - всё чаще вздыхают украинцы. Этот вывод является определяющим при нынешней оценке предыдущего и нынешнего правительств. Кстати, то же самое можно сказать и о Юлии Тимошенко: при ней ВВП и доходы населения тоже уверенно росли (в кризисе 2008 года она не виновата), хотя и запомнилась украинцам своим эксцентричным управлением. Но у Азарова перед ней есть одно преимущество: та самая «стабильность», стратегия без потрясений и способность избегать кризисов.
Нынешняя экономическая катастрофа усугубляется еще тем, что в качестве замены Яценюка предлагают таких же технократов-монетаристов Яресько или Бальцеровича (американку и поляка), которые в случае своего избрания не откажутся от нынешнего курса правительства, а еще сильнее «ускорят реформы». Других экономистов, которые бы не просто рулили Кабмином, но и реально занимались экономикой, в стране словно нет, все они почему-то замолчали. Лишь Юлия Владимировна делает многозначительные намеки, понимая, что на фоне этих «реформаторов» она будет иметь большой успех у электората. Действительно, в такой ситуации граждане готовы хвататься за любую соломинку, лишь выбраться из этой, пардон, задницы.
А теперь, видимо, увидев настроения украинцев, свои услуги по спасению экономики неожиданно предложил Николай Азаров. В шутку он это сказал или нет, но его восприняли весьма серьезно, оживленно обсуждая достоинства экс-премьера и возможность его возвращения на родину. Даже киевские политики неприятно озадачились столь неожиданным всплеском популярности Азарова. Но, не найдя иных контраргументов, лишь пробурчали что-то о его «преступлениях против Майдана»…
«Метод Азирова»
Скажем сразу, что предложенное Азаровым пари это всё-таки эдакая интеллигентная шутка, хотя и с большим подтекстом. Поскольку вряд ли он не понимает, что нынешняя власть не пустит его в Украину ни под каким предлогом, разве что только в качестве обвиняемого (был бы человек, а статьи найдутся). И уж тем более Арсений Яценюк ни за что не уступит кресло премьера даже тому, кого когда-то называл своим учителем! И сам не захочет, да и западные кураторы не разрешат «менять курс реформ». Ладно там поменять Яценюка на Яресько, это чисто техническая замена фигур, а вот Азаров – это действительно кардинальная смена экономического курса. Да и политического тоже, что является главной причиной невозможности его нового премьерства.
Против Азарова радикально выступили бы все участники и сторонники Майдана, все нынешние ура-патриоты, многие участники АТО, немало беженцев из Донбасса и Крыма. Так что войну он бы прекратить не смог, а лишь усугубил бы раскол общества и внутренний конфликт. Всё дело в том, что один из ключевых пунктов его экономической стратегии прямо противоречит нынешней редакции украинской национальной идеи. Азаров всегда стремился к сотрудничеству с Россией, а сегодня это расценивается как государственная измена (к главному кондитеру страны это, конечно, не относится).
Опять же, Азарову было бы весьма непросто разрешить Крымский вопрос, поскольку тут бы уже всё уперлось в патологическую жадность Путина. А развивать отношения со страной, которая сперла у нас целую автономную республику, было бы непросто до урегулирования этого вопроса полюбовно.
Но почему Россия? Дело тут вовсе не в том, что Азаров якобы «марионетка Кремля», просто его методика - это продолжение экономического курса Украины, начатого еще в конце 90-х. Тогда и сейчас ситуации были очень похожи тем, что, разорив свою прежнюю модель экономики в угоду западным «советчикам» и кредиторам, Украина так и не дождалась обещанных «инвесторов». А именно в этом заключается смысл навязываемых западными монетаристами реформ: уничтожается старая экономическая система, как при капитальном ремонте ломается всё, потом создаются условия для новой (реформы финансов, управления, права), и на подготовленное место должны прийти иностранные инвесторы, которые бы и заполнили пустоту своими предприятиями. Так вот главная проблема в том, что в Украину никто и не собирался приходить. Почему – это уже отдельная тема, но если бы тогда в 90-х поспешно доломали всё, то, возможно, страна не дожила бы до 2000 года. И вот сегодня это повторяется.
Кучма тогда отвернулся от своих бывших коллег-рыночников по правительству 1992-93 гг. и сделал шаг назад к старой экономической модели, основанной на собственном производстве товаров и услуг. Что сами произвели, продали и заработали – с того и жить, худо-бедно. Азаров входил в число экономистов, разделяющих эту стратегию, и потом он придерживался её, работая вице-премьером и премьером. Отсюда и его вечные присказки про «нужно запускать производство».
Не сильно вдаваясь в подробности, можно сказать, что Россия в этой стратегии всегда была важнейшим экономическим партнером: поставщиком сырья и комплектующих, рынком сбыта украинской продукции и транзитным коридором к Средней Азии и Китаю. Спецификой этого вектора сотрудничества были дешевые энергоносители (до 2006 года), а еще в Россию и Азию успешно продавалось всё то, что не могли продать на Запад, особенно продукцию устаревших технологий и старые запасы со складов. Это очень сильно выручало украинскую экономику, когда в её карманах просто гулял ветер.
Но одновременно с этим развивались и другие векторы экономического сотрудничества. И к 2013 году доля РФ в украинской внешней торговле была уже только 27%. Экспорт-импорт с Россией не сократился, нет, просто в разы выросли объемы торговли с Западом, Азией, Африкой. Зато сейчас производство и внешняя торговля рухнули настолько, что возникает большое сомнение в том, что Азаров или кто-то другой смог бы их восстановить за два года…
Итак, экономический метод Азарова опирался на два столпа: собственное производство и внешнюю торговлю. Еще одним был стабильный твердый курс гривны, который при нем старательно поддерживался – даже за счет сокращения золотовалютных запасов. Это вызывало некоторое удивление критиков, поскольку для украинских экспортеров, интересы которых всегда лоббировали правительства Януковича-Азарова, была выгодна постепенная инфляция, снижение курса гривны.
Почему Азаров упорно держал стабильность гривны? Возможно, исходя из других соображений, которые он смог аргументировать перед Ахметовым и другими олигархами. Например, что стабильная гривна – это стабильные доходы громадян, а значит стабильная общественно-политическая ситуация. Впрочем, в конце 2013 года оказалось, что Николай Янович то ли насчет этого ошибался, то ли громадяне не соображали, к чему может привести их «революция».
Несомненным минусом Азарова было игнорирование малого бизнеса, который продолжал стонать под спудом налогов, поборов, бюрократии, коррупции, криминала, не выдерживал конкуренции со стороны крупного бизнеса. Но Азаров, как и Тимошенко, Ехануров или Кинах, лоббировал интересы украинских олигархических кланов, а не массы мелких «лавочников». Вот почему последние были одной из движущих сил Майдана. Впрочем, они так и не добились своего: правительство Яценюка не только не облегчило им условия для работы, но и просто разорило, пустило многих по миру. Ведь в отличие от олигархов, занимающихся оптовым экспортом, мелкий бизнес продает свои товары и услуги на внутреннем рынке, в основном в розницу, а их покупатели и клиенты сейчас обнищали и бедствуют.
Второй большой минус Азарова в том, что, поднимая и защищая отечественного производителя (в лице олигархов), держава создавала систему, которая не принимала иностранных инвесторов. Это на долгие затормозило наше технологическое развитие, а рост украинской экономики не мог выйти за рамки собственных возможностей. Но, опять же, стоит повторить, что иностранный инвестор не ломился в наши двери ни в 90-х, ни сейчас. Заявление западных «кураторов» о том, что Украина должна сначала провести все требуемые реформы, а уже потом, может быть, к ней придет и инвестор, напоминают обещания жениться. Может быть, приедет и женится, а может быть, барышня так и останется лежать на кровати, как дура.
Но ведь дело в том, что предложенные реформы убивают производство и тем самым вызывают нехватку денег, которую невозможно компенсировать периодическими траншами кредитов. Тем более, что кредиты нужно потом еще возвращать! Поэтому Украина не может ждать инвестора вечно, сидя на голодном пайке…
В любом случае, независимо от своей политической принадлежности, Николай Азаров вошел в историю современной Украины как премьер, при котором она достигла максимального уровня развития экономики и уровня жизни за период своей независимости (на втором месте Юлия Тимошенко). Поэтому если нынешние власти страны не желают услышать самого «попередника», то им стоит вспомнить хотя бы его методику и почерпнуть из неё то, что могло бы сегодня спасти державу от катастрофы.