...возвращаются традиции времен Азарова - удушение неугодных предприятий через проверки и уголовные дела. Только теперь ГНА, похоже, специализируется на «заказах» от коммерческих структур-конкурентов. Такая история сегодня происходит с компанией по управлению активами «ТЕКТ». Это - наглядный пример того, как государственные органы «по просьбе» частных лиц «прессуют» коммерческие компании, всячески препятствуя их нормальному функционированию и развитию.

В июне этого года КУА «ТЕКТ» обратилась в Печерский районный суд Киева с жалобой о незаконности возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено на незаконных основаниях по инициативе налоговой милиции.

Но вместо того, чтобы в установленном законом порядке рассматривать жалобу, судья Печерского районного суда г. Киева В. Карабань, «действуя синхронно» со старшим следователем Государственной налоговой администрации в г. Киеве С. Новачуком с помощью несложных манипуляций, закрыл производство по жалобе «ТЕКТа».

Госслужащих ничуть не смутил тот факт, что законность такого решения «шита белыми нитками». Дело в том, что судья «по странной забывчивости» отправлял бывшему руководителю КУА «ТЕКТ» Ю. Ткаченко судебные повестки о времени и месте рассмотрения жалобы на неправильный адрес. Из-за чего повестки дважды не сумели попасть к адресату. Хотя в жалобе присутствовал перечень адресов, включая и полный адрес с названием компании, на имя которой необходимо было пересылать корреспонденцию, и адрес проживания Ю. Ткаченко. Однако судья присылал повестки на неверно указанный адрес. Неудивительно, что неврученные адресату повестки возвращались обратно в суд с пометками на конвертах о необходимости указать название компании в адресе получателя, чего суд так и не удосужился сделать.

Разумеется, не получив повестку, Ю. Ткаченко не смог присутствовать 10 июля на судебном заседании о рассмотрении жалобы, так как даже не знал о нем. Судья же под предлогом неявки заявителя оперативно закрыл производство по рассмотрению жалобы. Причем в постановлении указал, что заявитель, якобы был надлежащим образом уведомлен об этом судебном заседании.

Сделать вывод «о не случайности таких ошибок» судьи возможно по дальнейшим событиям. После вынесения постановления судья «вспоминает» адрес заявителя и отправляет постановление уже на правильный адрес Ткаченко.

Кстати, саму жалобу компании пришлось написать после того, как в апреле 2008 года по инициативе налоговой милиции без законных оснований на то оснований, было открыто уголовное дело. В нем должностные лица ЗАО «КУА «ТЕКТ» обвиняются в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах и совершении служебного подлога.

Это дело было возбуждено по результатам выездной плановой проверки КУА «ТЕКТ», проведенной еще в сентябре-октябре 2007 года, результаты которой оспариваются КУА «ТЕКТ» в суде.

В ходе ее проведения проверяющие из Голосеевской ГНИ, не сумев найти реальных нарушений, решили создать их искусственно - путем простого воровства документов у компании. Чиновникам, отрабатывающим заказ, пришлось дойти до абсурдных методов.

Во время проведения проверки - представители налоговой попытались вынести из офиса КУА «ТЕКТ» копии первичной документации компании. Установленные в компании камеры видеонаблюдения зафиксировали факт воровства документов, и руководство «ТЕКТа» потребовало, чтобы проверяющие вернули незаконно полученные бумаги. Поскольку сотрудники ГНИ отказались отдать украденные документы, «ТЕКТ» вызвал милицию.

Однако в нарушение требований закона обыск проверяющих сотрудниками Голосеевского РОВД г. Киева не проводился. Более того: работники милиции вывели из офиса всех налоговых проверяющих без досмотра их личных вещей, за исключением одного из них, в личных вещах которой, очевидно, не предполагалось ничего найти. Но при досмотре вещей оставшегося сотрудника ГНИ, у него все-таки обнаружили копию документа, который принадлежал компании.

А представители управления по борьбе с коррупцией ГНА в г. Киев, которые также прибыли в офис «ТЕКТа», - О. Горкуша. и А. Лукьяненко - открытым текстом заявили о том, что налоговая проверка «ТЕКТа» - заказная, и порекомендовали решить эту ситуацию с руководством налоговой администрации.

После неудачной попытки, налоговая решила доначислить налог на прибыль, которую якобы получила компания от продажи активов инвестиционного фонда «Амстердам». Такие действия инспекторов не только незаконны, но и совершенно абсурдны. По закону компании по управлению активами (КУА) освобождаются от уплаты каких-либо налогов на доходы от операций с активами инвестиционных фондов, так они (активы инвестфондов) являются собственностью инвесторов.

Как видим, основания для возбуждения уголовного дела в данном случае были просто выдуманы - реальные доказательства уклонения от уплаты налогов должностными лицами КУА у налоговой отсутствовали. Естественно, абсурдные решения проверяющих о доначислении налога были обжалованы КУА «ТЕКТ» в суде. Но чиновники, не дожидаясь результатов рассмотрения спора, возбудили уголовное дело.

На мысль о том, что госслужащие киевской городской налоговой находятся под сильным чьим-то сильным давлением, наводит странная похожесть действий налоговиков - сначала проверяющих, затем следователя. Необъяснимо, но факт: в процессе следствия по незаконно возбужденному уголовному делу, старший следователь С. Новачук, злоупотребляя служебным положением, вынес незаконные решения об осуществлении выемки оригиналов документов ЗАО «КУА «ТЕКТ». В частности, оригиналов правоустанавливающих и регистрационных документов ЗАО «КУА «ТЕКТ»: устава, свидетельства о государственной регистрации, уведомления об открытии и закрытии счетов, проспект эмиссии ПВИФ «Амстердам», регламента фонда и изменения к нему, свидетельства о регистрации инвестиционных сертификатов ПВИФ «Амстердам», а также Акт налоговой проверки, экземпляр которого имеется в налоговой инспекции.

Причины, по которым следователю потребовалось изымать оригиналы именно этих документов у КУА «ТЕКТ» остаются не известными. К слову, некоторые правоохранительные органы могли спокойно получить в государственных органах (например, устав общества - у государственного регистратора, регламент и проспект эмиссии инвестиционных сертификатов ПВИФ «Амстердам» - в ГКЦБФР). Но, несмотря на это, оригиналы документов попытались изъять именно у КУА «ТЕКТ».

К тому же, в мае этого года следователю зачем-то потребовались документы еще трех предприятий группы компаний «ТЕКТ»: ООО «ТЕКТ-Риэлти», ООО «ТЕКТ-Реал» и ООО «ТЕКТ-Трейд». Здесь стоит отметить, что названные компании никакого отношения ни к данному делу и ни к размещению инвестиционных сертификатов ПВИФ «Амстердам» не имеют вообще.

Очевидно, что действия старшего следователя ГНА в г. Киеве С. Новачука были направлены на блокирование работы общества и на то, чтобы поставить должностных лиц группы компаний «ТЕКТ» в зависимое положение. Ведь представителю налоговой отлично известно, что без оригиналов правоустанавливающих и регистрационных документов КУА «ТЕКТ» и ПВИФ «Амстердам» нормальное функционирование компании и созданных нею инвестиционных фондов невозможно.

Следователь прекрасно понимал, что отсутствие у «ТЕКТа» оригинала акта проверки налоговой стала бы серьезным препятствием для подачи судебного иска о защите своих прав и лишила бы КУА доказательств собственной правоты.

Похоже, что тактика затягивания расследований и разбирательств выбрана следователем с целью принудить КУА «ТЕКТ» пойти на переговоры, выгодные «третьей стороне». Кстати, за несколько дней до возбуждения уголовного дела один коммерсант, имеющий конфликт интересов с «ТЕКТом», сумел удивительно точно «предсказать» и этот факт, и все дальнейшие действия налоговиков в отношении к «ТЕКТа». А также пояснил, что нужно сделать компании, чтобы избежать «налогово-судебного прессинга».

Мириться с чиновничьим произволом, осуществляемым явно не «на голом энтузиазме», а по чьем-то заказу, ни бывшее, ни нынешнее руководство КУА «ТЕКТ» категорически не намерено. В своей практике компания неоднократно сталкивалась с коррупционными действиями чиновников и всегда, отстаивая свои законные интересы, выводила их «на чистую воду».