ЕС или ЕЭП?

Кто-то хочет в Европу, кто-то ориентируется на «первопрестольную». Между тем, если Украина и далее намерена слушать «всегда и всех», то она не вступит никуда.

Гневные заявления ПАСЕ и прочих европейских деятелей – лишнее подтверждение того, что Украине в принципе путь в Европу заказан. Правда, если учесть, что Европе объективно нужен нефтепровод Одесса–Броды (равно как и другие магистрали энергоносителей, проходящие через нашу страну), то можно и вправду подумать, что для Евросоюза нет ничего роднее Украины. Но даже самые большие оптимисты не могут сказать, когда мы сможет вступить в ЕС. На этом фоне Объединение региональной интеграции (ОРИ) с его единым экономическим пространством (ЕЭП) выглядит куда более реалистично.

Наши пессимисты говорят, что ОРИ-ЕЭП - это конец евроинтреграции и ставит под вопрос вступление Украины во Всемирную торговую организацию. Оптимисты - что одно другому не мешает, а как раз наоборот. Но и Россия, Европа и США утверждают, что нельзя, образно говоря, одним задом усидеть на встречных поездах, и дальнейшие такие попытки ведут лишь к вящему раздражению «стратегических партнеров». Так, по мнению американского посла Джона Хербста, участие Украины в ЕЭП «не совсем соответствует» ее интересам. В то же время, как сообщало агентство УНИАН со ссылкой на результаты социсследований, большинство украинцев (до 70%) поддерживает идею «единого экономического». Сопряжено это, скорее всего, не столько с пониманием сути экономических процессов, сколько с ностальгией по былому «славянскому единству».

Что же касается ЕС, то Брюссель некогда дал понять, что Украина вполне может интегрироваться в Европу и без членства в Евросоюзе - по примеру Швейцарии или Норвегии. Но готова ли реально к этому сама Украина? Естественно, что европейские рынки куда больше чем пост-советские, но на них и конкурентов больше, и требования к продукции выше.

В вопросе же членства в ВТО больше политики, чем экономики. В текущем году, когда Украина сосредоточит все усилия на выборах нового президента, вероятность ее вступления в мировое торговое сообщество невелика. Да и сама Организация переживает не лучшие времена, оказавшись неспособной противостоять усилению крупных мировых компаний за счет облегченного доступа на рынки развивающихся стран. Присоединение к ВТО Украине нужно не столько для доступа на рынки других стран, сколько в качестве своеобразного акта международного признания - ведь чтобы «доступать» на рынки других стран нужно сначала иметь с чем «доступать». К тому же, Украина до сих пор не может ни от Европы, ни от США добиться предоставления статуса страны с рыночной экономикой.

С главным адвокатом Украины в Евросоюзе – Польшей наши отношения переживают непростой период. Корпорация «Индустриальный союз Донбасса» отказывается участвовать в приватизации в Речи Посполитой до выяснения ситуации с меткомбинатом Huty Czestochowa, несмотря на то, что ей предложено поучаствовать в приватизации других объектов. Вопрос с Huty Czestochowa стал делом принципа, которое должно показать, что настало время считаться с Украиной, как со страной, имеющей определенные здоровые амбиции. Но хотя это дело взял под личный контроль президент Польши Александр Квасневский, ход пересмотра дела (если он еще состоится) прогнозировать тяжело. Ведь в любом случае процесс перешел в политическую плоскость и на фоне года Польши в Украине это выглядит просто унизительно.

Эффективность участия в других международных образованиях вроде СНГ и ГУУАМ относится скорее к понятию «кружки по интересам», которые реальной смысловой (читай: «экономической») нагрузки не несут.

И те друзья, и эти не враги

Думается, Украина прекрасно может сочетать свое ограниченное участие в ОРИ-ЕЭП с неизменным «киванием» на Европу. Такая ситуация не будет противоречить внутренним положениям о разноскоростной и разноуровневой интеграции в «единое экономическое», когда каждый сам решает насколько ему это нужно. Все равно углубленная интеграция (единый наднациональный орган, единая финансово-кредитная политика) пока не отвечает интересам и возможностям потенциальных участников Объединения региональной интеграции. Покупать российские энергоносители (основная часть украинского импорта) по внутрироссийским ценам Украине все равно не удастся.
Вывод: ЕЭП для Украины - дополнительный инструмент для шантажа Европы, которая заинтересована в ней «постольку-поскольку».

Но и будущее ЕЭП весьма трудно прогнозируемо, так как и Украина, и Белоруссия постоянно «показывают зубы». Очевидно, что продлив срок нахождения у власти, российский президент будет всячески цементировать эту пока что «бумажную» структуру. Но если с Белоруссией и Казахстаном все более-менее ясно, то Украина, которая может изображать метание между двух огней, имеет гораздо большую площадь для торга.

До таможенного и, тем более, валютного союза в рамках ЕЭП еще очень далеко. Но, в отличие от Европы, которая шла к единой валюте десятилетия, представить такую степень единения славян и Казахстана трудно. Например, о введении единой валюты в рамках союза Россия–Белоруссия говорится давно, а воз и ныне там.

Несмотря на то, что в последние годы растет товарооборот Украины со странами ЕС, это не является качественным показателем, так как все решает структура экспорта и импорта, а также уровень зависимости страны от внешнеэкономических партнеров. В украинском экспорте как раз преобладает сырье, а готовые изделия, упор на которых правительство намерено сделать в нынешнем году, представляют больше интерес для пост-советских государств.

Вследствие снятие торговых ограничений внутри стран-участниц, Украина сможет значительно увеличить экспорт продукции металлургической, машиностроительной, агропромышленной, пищевой, химической отраслей. По оптимистическим прогнозам правительства, ежегодная прибыль Украины от участия ЕЭП составит более $1 млрд, а прогнозы потерь пока что не столь конкретны. А вот топливно-энергетический комплекс может и проиграть, поскольку речь пойдет о формировании единых тарифов на продукцию естественных монополий. И неприменение в этом случае защитных мер может привести украинскую угольную отрасль и электроэнергетику к трудным временам.

Итак, что же получается? Быть «санитарной зоной» (эдаким тамбуром) Европы перед Россией, коим видит нас ЕС, или «малорусским анклавом», коим нас хочет видеть Москва - ни то, ни другое не «улыбается» Украине. Но возможностей для самостоятельной игры у нашей страны сейчас нет. Украина не может разорвать со своим прошлым и рвануть в Европу - она там не сильно нужна. Но не может и вернуться в объятия России – слишком довлеет негативный опыт СССР.

Самый простой тезис: чем больше в Украине Европы, тем меньше России - и наоборот. Но долго ли Украина сможет высидеть на двух стульях? А может быть, это и вправду наиболее выгодный для нее вариант?