...на Руси жить хорошо?» или «Куда уехал цирк?». Такие вопросы называют риторическими, и вместо ответа на них принято многозначительно пожимать плечами и глубокомысленно закатывать глаза. Самыми насущными и животрепещущими из всех риторических вопросов для нас являются на данный момент вопросы о том, что же все-таки делать с бюджетом государства, кто довел бюджет до такого состояния и кто, собственно, будет за это расплачиваться.

Кто довел бюджет до такого плачевного состояния – известно всем. Но вслух об этом не говорят, а многозначительно пожимают плечами и глубокомысленно закатывают глаза. С другой стороны, об этом взахлеб пишут СМИ. Не последним в списке народных героев, так повлиявших на госбюджет этого года, значится Юрий Бойко, бывший глава НАК «Нефтегаз». Попробуем оценить его скромный вклад в бюджет нашего государства, его дивиденды и, так сказать, наследство, доставшееся новой власти.

23 марта член правления НАК Николай Гончарук заявил о государственном дефиците газа в размере 8 млрд. кубометров на сумму минимум 100 млн. долларов. Достаточно странный и неожиданный результат для «лучшего антикризисного менеджера» страны. К тому же за все три года пребывания Юрия Бойко на своем посту мы читали про него исключительно хорошие вещи. Он, например, и отрасль поднял, и топливный кризис разрешил, и налогообложение оптимизировал. А тут такое..

На самом деле, как сообщил Николай Гончарук, вины Юрия Бойко тут нет. Приказы он правильные отдавал, в другом беда – все заместители напутали. Стало быть, можно сделать такой вывод: недостача газа в размере 8 млрд. кубов – чистая случайность. Вот тут-то мы и позволим себе не согласиться с уважаемым членом правления. Такого впечатляющего результата нельзя добиться случайно. Тут нужна долгая и кропотливая работа – года три как минимум. Для того, чтобы лишить страны 8 млрд. кубов газа – а к слову, это десятая часть газа, потребляемого Украиной ежегодно – нужны были хорошо продуманные и спланированные мероприятия.

Одним из таких замечательных по своему по размаху и блеску мероприятий стало нахождение для Украины посредника в транзите туркменского газа. Сначала посредником стала печально известная в Украине и России компания Eural TG. В результате этого сотрудничества Россия, например, за один только 2003 год недополучила в бюджет $184 млн. налогов. А убытки «Газпрома» от недополученной прибыли составили около $0,8 млрд. Наша страна наверняка потеряла многократно больше, ведь речь шла как раз о туркменском газе, покупаемом Украиной по межправительственному соглашению.

Следующий посредник, компания «РосУкрЭнерго», созданный на паритетных началах российским «Газпромбанком» и дочерними структурами австрийской финансовой группы «Райффайзен», до боли напоминал Eural TG (даже московский менеджмент Eural TG перебрался в офис «РосУкрЭнерго»). Нет нужды говорить, что Украине от этого сотрудничества никакой прибыли, кроме убытков... Отличие было только одно — Украина потеряла последние остатки влияния на эту структуру. А следовательно, никак не могла повлиять на судьбу прибылей от транзита газа по своей территории. При этом «РосУкрЭнерго» еще и претендует на особые (корреспондентские) расценки на транзит газа по украинской трубе.

Российская газета «Ведомости» (29.03.2005) пишет, что инвесторы и даже чиновники недоумевали, зачем «Газпрому» нужны помощники для транзита газа. О том, чтобы посредником в газовых делах стала швейцарская RosUkrEnergo, договорились председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер и прежний руководитель «Нафтогаза» Юрий Бойко. «Менеджер Raiffeisenbank тогда пояснял «Ведомостям», что новый партнер «Газпрома» представляет интересы ряда частных фондов. Присутствие Raiffeisen он объяснял тем, что австрийский банк обещал помочь «Газпрому» и Украине за два года привлечь $2 млрд., необходимых для развития газотранспортных сетей из Туркмении в Украину» - пишут в российской газете.

Если российскую реакцию можно назвать «недоумением», то какими словами охарактеризовать реакцию Украины, руками своих чиновников отдавшей миллионы долларов непонятно кому?

В данный момент, как заявил Николай Гончарук, руководство НАК «виновных не ищет», потому что в первую очередь нужно решать с газом. Понятно, что виновных теперь не найдут ни при каких обстоятельствах, все спишут либо на непредсказуемость рынка, либо на нечестность и самодурство партнеров, как это было, например с Туркменбаши.

А вот с газом у нового руководства НАК ситуация действительно сложная. В тот же день, 23 марта, в ответ на заявление Гончарука, новый глава НАК Алексей Ивченко объявил, что для погашения дефицита Украина произведет закупку газа у «независимых поставщиков». Радует столь оперативное реагирование, огорчает другое — где взять эту сотню миллионов долларов на погашение при кроеном-перекроеном бюджете?

Это только «первый звоночек». В то же самое время Алексей Ивченко посещал Туркменбаши и обсуждал с ним вопросы подорожания газа для Украины. Суть проблемы вот в чем: НАК во главе с Юрием Бойко, покупая туркменский газ по $44, продавал его в Европу вдвое-втрое дороже. Туркменбаши, справедливо возмущенный таким положением дел, поднял цену для Украины до $58. И снижать ее не собирается – даже с учетом нового руководства НАК и даже нового правительства Украины. В результате этого повышения в этом году «Нафтогаз» должен заплатить на 370 млн. долларов больше, чем в прошлом. Естественно, взять он их должен в том же самом бюджете, из которого мы абзацем выше уже вычли 100 миллионов. Сами видите, какое наследство нам досталось от лучшего антикризисного менеджера Украины.

Но и это еще не самое плохое. Самое плохое состоит в том, что и новое руководство не в силах сменить «РосУкрЭнерго» - оператора поставок туркменского газа. Максимум, что можно сделать в данном случае, чтобы хоть что-то еще спасти из возможной прибыли Украины, так это попытаться получить хоть какое-то право голоса. Этого можно добиться единственным способом – купить долю в «РосУкрЭнерго».

Впрочем, и без этого ситуация в российско-украинских газовых отношениях сложилась очень запутанная. По сути, «Газпрому» и «Нафтогазу» предстоит заново договориться по всем ключевым вопросам. Правда, у россиян позиции более сильные, чем еще год-два назад – с 2007 года Украина будет полностью получать туркменский газ под полным контролем «Газпрома». Именно с 2007 г. начнет работать на полную мощность соглашение между Туркменистаном и Газпромом, согласно которому «Газпром» законтрактовал объем туркменского газа соответствующий 100% пропускной способности существующих газовых магистралей… А это существенный козырь в переговорах с Украиной, которая и контракт, по сути, с Туркменистаном потеряла, и со своей трубой разобраться не может.

Дело в том, что оплата производится по довольно сложной системе. Согласно давним договоренностям между правительствами России и Украины, стоимость транзита зафиксирована на уровне 1,75 долл. за тыс. кубометров на 100 км. Однако в тех же документах оговаривается использование льготной ставки - 1,09 долл. при условии оплаты российским газом по зачетной цене в 50 долл. (при базовых для стран СНГ – 80 долл.) за тыс. кубометров.

Но тут вдруг выяснилось, что на льготную цену транзита претендуют и посредники - «РосУкрЭнерго» в частности. Украинская сторона во время встречи в Москве предложила работать посредникам по европейским ценам. А «Газпром» услышал это как предложение полностью (включая газпромовские поставки в Украину) перейти на денежные расчеты: и за поставки газа, и за его транзит. С учетом того, что вскоре весь наш газ мы будем покупать у Газпрома, ситуация выглядит весьма печальной… Примечательный факт: в то время как российские СМИ приветствовали «инициативу» Украины, наши отечественные СМИ обходили этот вопрос завидным молчанием. Видно, не актуальна эта тема. Или, может быть, слишком актуальна, но для ее раскрытия нужно будет назвать имена тех, кто довел ситуацию до сегодняшнего состояния.

А ведь именно за несколько месяцев до смены власти в Украине Алексей Миллер и бывший глава «Нафтогаза» Юрий Бойко подписали комплект документов, которые сформировали новую систему долгосрочных поставок газа Киеву. Именно по этим документам уже в 2005 году оператором по туркмено-украинскому контракту становилось совместное предприятие Газпромбанка и австрийской Raiffaisen Invest (почему-то названной представителем интересов украинской стороны) – компания RosUkrEnergo. Кроме того, в 2005 и 2006 гг. через эту структуру на украинский рынок должны были поставляться 7 - 10 млрд. кубометров туркменского газа, которые законтрактованы «Газэкспортом». Начиная с 2007 года СП должно закупать около 60 млрд. кубометров газа туркменского газа у «Газэкспорта» и перепродавать по договорным ценам «Нафтогазу». К тому же RosUkrEnergo получил 2/3 украинской квоты на реэкспорт газа (4 млрд. кубометров газа в 2005 году). А это не просто дополнительная прибыль, это еще и стратегический контроль.

Все это говорит только об одном. Для того, чтобы изыскать деньги, которые пойдут на выкуп доли в «РосУкрЭнерго», потребуется пересматривать бюджет - хочешь не хочешь, а новой власти придется на это пойти. Тот самый бюджет, из которого мы с вами вычли почти пятьсот миллионов долларов, которые придется заплатить в любом случае – надо же ликвидировать дефицит топлива в стране. Добавьте еще пять миллиардов гривен – убытки НАК, закономерный результат деятельности «антикризисного». Что воспоследует за этим, несложно предположить: начиная от повышения цены проезда в общественном транспорте, уменьшения пенсий и выплат «бюджетникам» и заканчивая принятием законов, ставящих на колени малый и средний бизнес в Украине. Так что те, кто платит еще налоги в этой стране, знайте, что скоро прожить «по закону» будет уже невозможно. Благодарить за это можно многих. Но одного из них – в особенности. Кого – вы уже знаете.

На ум приходит старая советская байка о производстве радиоприемников. Скажем, разработали конструкторы новый радиоприемник и передали модель на тестирование. Тестирующие вытаскивают деталь и проверяют, работает ли приемник без нее. И так далее, пока не доберутся до детали, без которой приемник работать не будет. Тогда деталь ставят на место и запускают модель в серийное производство.

Примерно то же самое произошло и с нашим бюджетом. Беда только в том, что тот, кто забрал эту последнюю деталь, ее, скорее всего, уже никогда и не вернет. Потому это придется сделать вам, налогоплательщики.