…честь Украины, разве что за волосы не таскал подчиненных Туркменбаши, решил не останавливаться на достигнутом. И, пока кровь горяча, вознамерился заодно показать место и россиянам.

Окончание. Начало читайте здесь

Как аукнется, тем и откликнется

На последнем заседании Комитета Верховной Рады по вопросам ТЭК этот всеукраинский геракл заявил прямо и безапелляционно: «Мы будем ждать окончания года, и тогда, если «Газпром» не подпишет с нами соглашения по транзиту газа, мы начнем его технический отбор, что для нас будет техническим вопросом, а для «Газпрома» – контрабандой, поскольку у него нет соглашения с нами». Что повергло в шок не высокомерных «москалей», а отечественных депутатов, трезво рассудивших, что продолжение активной деятельности Ивченко оставит Украину без газа прямо накануне отопительного сезона. А поэтому они предпочли не поддерживать боевой пыл председателя Конгресса украинских националистов, а подготовить законопроект, обязывающий высшее руководство державы оперативно вмешаться в ход переговоров с «Газпромом».

Государства, имеющие доступ к транзитному газу, всегда доставляли (и доставляют) «Газпрому» много хлопот. Они то пытаются увеличить транзитные ставки, то не платить (или недоплачивать) за уже полученный ими самими газ. Наиболее же вредной для «Газпрома» является привычка транзитных стран периодически заявлять свои права на владение газопроводами, расположенными на их территории.

Отсюда и постоянная готовность РАО погасить задолженность этих государств за счет передачи в собственность «Газпрома» национальной сети магистральных газопроводов (как это было в Болгарии и Румынии) или, по крайней мере, получить возможность контролировать их совместно с государством-владельцем (украино-российский газовый консорциум). Если подобное решение по тем или иным причинам невозможно – инстинкт самосохранения обойти «проблемную» страну по суше или по дну морскому.

Последний способ, кстати, уже применялся. Если вспомнить далекий 1995 год, когда «проблемным» транзитным звеном экспорта российского газа в Турцию и Грецию стала Болгария, родился проект подводной трубы Новороссийск – Александрополис, позднее трансформировавшийся в более скромный по масштабам (но не менее действенный) подводный газопровод Джубга – Самсун (1997 – 98 гг.).

Правда, первый газ по нему пошел в Турцию только в декабре 2002 года, но российско-болгарские газовые проблемы были разрешены гораздо раньше: российский гигант получил возможность контролировать и развивать сеть магистральных трубопроводов, а болгарские друзья навсегда избавились от соблазна «добирать» недостающий газ из экспортных квот. Заметим, что реализовав почти фантастический по тем временам проект («всего» около 376 км из 1 200 км трубы проходят по дну морскому) и затратив на это почти 3,5 млрд. долларов, российская сторона показала, что с основными экспортными маршрутами шутить не будет – средства на их сооружение найдет, несмотря на все внутренние сложности.

Эта азбучная (но, к сожалению, недоступная многим специалистам от политизации экономики) истина получила свое логическое развитие после запуска первой очереди (18 – 20 млрд. куб. метров в год) газопровода «Ямал – Западная Европа», общая проектная мощность которого – до 60 млрд. куб. метров в год – превышает потребности Украины в газовом импорте, но несет «голубое топливо» напрямую к платежеспособным западноевропейским потребителям.

Наконец, весьма своевременным аккордом в газовой симфонии прозвучало сообщение о подписании соглашения между «Газпромом» и немецкими компаниями E.on и Wintershall, а также концерном BASF о прокладке Северо-Европейского газопровода – более чем 1100-километровой «трубы» по дну Балтийского моря, от Выборга до Грайфсвальда. Предполагается, что уже с 2010 года примерно 27,5 млрд. кубометров российского газа ежегодно будет прокачиваться по этому маршруту – напрямую в Германию, Финляндию, Швецию, Калининградскую область и даже в Великобританию.

И хотя большой друг «Украины европейской» – ныне отставной канцлер Германии Шрёдер – заявлял, что «сотрудничество между Германией и Россией не направлено против третьих стран» , по отношению к «независимым» газовым экс-транзитерам (республикам Балтии, Польше и Украине) эти слова звучат слабым утешением. Россия не на словах, а на деле диверсифицирует не только источники, но и маршруты газового экспорта.

Остается посмотреть, существуют ли альтернативные источники и пути поставки «голубого топлива» в Украину? Увы! Если исключить обычный газовый импорт из России или из Туркменистана (опять же таки – через территорию РФ) и не надеяться, что газовую трубу нам протянут с запада (например, с другого берега Атлантики), остается рассмотреть только…

Иранский вариант

Считается, что это государство занимает второе место в мире по доказанным запасам природного газа (14% мировых). В то же время добыча его в стране пока составляет всего 2% мирового объема. По данным информационного агентства IRNA, до конца третьего пятилетнего плана экономического развития (2000 – 2005 гг.) в стране должно ежесуточно добываться 320 млн. м куб. природного газа (116,8 млрд. в год).

При этом собственное потребление «голубого топлива» в Иране составляет в среднем около 45% от общего объема его добычи, остальное, как правило, закачивается в нефтяные скважины для создания резервных запасов. К концу 2005 года это государство сможет экспортировать по крайней мере 40 млрд. м куб. только «свежедобытого» газа, не считая резервных запасов и экспорта по схеме замещения (покупаем «чужой» дешевый газ, продаем свой, более дорогой).

И тут из дымки истории появляется еще один вариант, в котором фигурирует наша держава. Еще в феврале 2001 года иранская сторона предложила Украине формирование маршрута для экспорта газа через Армению, Грузию и далее – с прокладкой подводного газопровода по дну Черного моря до Крымского полуострова, с выходом «на сушу» в районе Феодосии. Кстати, поводом к этой достаточно необычной инициативе послужило подозрение иранского руководства (и небеспочвенное), что Турция может реэкспортировать полученный из Ирана газ на Запад.

Предложение столь же заманчивое, сколь и фантастическое, ведь даже если перемычка Тебриз – Ереван будет построена (а в 2001 году о ней еще не было и речи!), остается морской участок, протяженность которого, по крайней мере, в 2,5 раза больше, чем у «Голубого потока» (375 км по дну моря). Даже если украино-иранский вариант, в отличие от российско-турецкого, был бы выполнен в одну «нитку», то и тогда сумма затрат превысила бы 5 млрд. долларов – почти в два раза больше, чем по предварительным подсчетам необходимо для реализации другой «трубы века» – нефтепровода Баку – Джейхан.

Тем не менее, консультации по ирано-украинскому проекту газового экспорта проводились на уровне президентов и премьер-министров – кстати, украинским премьером в ту пору был нынешний Президент Виктор Ющенко, который во время своего визита в Тегеран в первых числах февраля 2001 года обсуждал это предложения с первым вице-президентом Ирана Гассаном Хабиби. Тогда идея практического развития не получила – уж слишком затратным выглядел проект, особенно на фоне негативной позиции США, стремящихся любой ценой не допустить выхода Ирана из экономической блокады.

Вероятен, конечно, и другой вариант: возможно, мудрые персы рассчитывали, что США еще в 2001 году пошли бы на обмен – выпустить иранский газ на международный рынок в обмен на окончательное обретение Арменией, Грузией и Украиной газовой «независимости» от России. Под такое дело, глядишь, и инвесторы бы нашлись или были бы назначены, как в случае с политизированным проектом Баку – Джейхан, плотно завязанным на «американские национальные интересы в регионе».

Но политика политикой, а более реальной (кстати, и в настоящее время) представляется схема транспортировки газа по Черному морю в сжиженном (сжатом) виде на специальных судах-газовозах. Конечно, при этом пришлось бы еще построить и специальные терминалы, а также заводы сжижения газа, но и в таком случае реализация проекта обошлась бы гораздо дешевле, нежели с прокладкой трубы по дну. Конечно, говорить о транспортировке газовозами свыше 55 млрд. метров куб. «голубого топлива» в год (приблизительный объем украинского газового импорта) не приходится, но вот цифра 10 – 12 млрд. представляется уже реальной.

Вопрос только, насколько и кому будут нужны дополнительные затраты на строительство газовозного флота и соответствующей береговой инфраструктуры, если экономика Украины перестанет быть заложницей большой политики…