...потребителя услуг «денежных домов».

Но ответ на него возможен только по мере проведения в нашей стране «перестройки» финансово-кредитного сектора экономики.

На пути к реформе

По состоянию на конец сентября 2004 года в Украине зарегистрированы 183 банка, из них фактически функционировало только 159, остальные не имели лицензии НБУ на осуществление банковских операций. Из 159 только 131 субъект был «оформлен» как АО, из которых лишь 39 были «известны» как ЗАО. Если смотреть в длительной ретроспективе, то с 1995 г. (230 штук) количество зарегистрированных финансово-кредитных учреждений в Украине неуклонно снижалось до 179 в 2003 г. И только в текущем году можно было наблюдать рост числа этих институтов.

В принципе, процесс непрерывного снижения количества банков, реально работающих в Украине, тенденция совершенно объективная. Под воздействием конкуренции постепенно нарастает концентрация их капитала, большую роль приобретают банки первой десятки. Чем дальше, тем менее вероятно, что «мелочь» сможет предлагать конкурентоспособные продукты. В свою очередь НБУ, подливая масла в огонь, в 2001 г. вводит такие нормативы для банков, когда быть «большим» становится выгодно. Процветает форма образования «финансовых супермаркетов». В результате мы видим серии небольших слияний, когда игроки побольше поглощают слабых коллег.

Тем не менее, еще в 2000 г. на рынке витала идея административно сократить количество банков, оставив примерно 20 – 25 самых крупных. Было трудно понять, насколько серьезными были такие намерения. Тогда НБУ был похож на строгого воспитателя, который запугивал тех своих детишек, которые очень медленно наращивали капитал. Все всполошились только тогда, когда аналогичное с регулятором мнение высказали эксперты Всемирного банка (ВБ), предложившие провести радикальную реформу, сократив «поголовье» финансово-кредитных учреждений максимум до 10. Но уже, казалось бы, занесенный топор над головой системы так и не смог опуститься, и уже к концу 2001 про идею административного ускорения концентрации капитала забыли напрочь, а тогдашний глава НБУ В. Стельмах указал, что реформа системы не может идти революционным путем.

Опасная зависимость

В 2004 г. к идее принудительной концентрации капитала решили вернуться (о ликвидации речь пока не идет). С каждым годом ужесточаются нормативы, создавая «карапузам» условия, которые заставляют их задуматься об объединении. Однако сценарий, разработанный в 2000 г. и прилюдно одобренный экспертами ВБ, может быть пущен в ход в любой момент. Действительно, сектор находится в неравномерном состоянии, мелкие банки плохо капитализированы, т.е. на единицу собственного капитала у них привлечено значительно меньше ресурсов, чем у крупных банков. Получается, что рост «обеспечения» системы используется неэффективно, мелкие испытывают избыток ликвидности, а крупным не хватает денег.

В принципе, для такой ситуации есть рыночное решение – межбанковские кредиты, но в Украине сегодня межбанк очень дорогой, и в результате возникает парадоксальная ситуация, когда «толстяки» должны платить «малышам» своеобразную дань, плюс ко всему, когда капитала и ресурсов не хватает, межбанк может удовлетворить временный, а не хронический дефицит.

Позиции крупных банков в стенах НБУ и властных структурах теперь сильны как никогда. Кроме того, именно от поведения «толстяков» сегодня зависит финансовая стабильность в стране, чего стоит только устранение дефицита валюты в обменных пунктах или проблема дальнейшего роста выданных банковских кредитов на прямого заемщика. Короче говоря, государство сегодня очень зависимо от крупных банков, и у тех наступило золотое время требовать от государства исполнения своих желаний и решения проблем.

Тихою сапою

Тем не менее, НБУ в ближайшие несколько лет вряд ли пойдет на революцию, чтобы удовлетворить прихоти десятка «основных» банков. Секрет в том, что даже небольшая утечка информации может привести к панике в системе (Россия, лето 2004 г.). Представьте же, что будет с украинским «банчком», если заявить, что у 80% игроков там отберут лицензии. Вот почему эволюционный подход к проблеме необходимости сокращения количества банков в Украине со стороны НБУ будет сохранен. Скорее всего, мелочь будут уничтожать порциями и через нормативы, отлавливая нарушителей и жестоко их наказывая. Таким образом, Нацбанк сохранит собственное лицо и выполнит реформу, необходимую экономике страны и… крупным банкирам.

Тем не менее, остается вопрос: зачем уничтожать мелкие банки? Например, в США «малышей» еще около 9000, да и украинский закон «О банках и банковской деятельности» написан как раз для мелких банков, там разрешается создание кооперативных банков, которых, кстати, в Украине пока еще нет. Под сомнение можно поставить и эффективность управления в крупных банках, чего только стоит одна проблема «исчезновения» ресурсов в крупных филиальных системах. Крупные банки действительно банкротятся гораздо реже, но уж если банкротятся, то каждый из них уносит с собой гораздо больше ресурсов, чем десяток мелких...