…или вводя единый налог, она старается убить двух зайцев сразу: вывести на свет теневую экономику и заработать для себя положительные баллы в глазах населения. Но, как показывает историческая практика, такая погоня во все стороны одновременно чревата не только растяжением известных мест, но и другими, не менее болезненными неприятностями.

Украина – не Россия…

На Международном экономическом форуме, состоявшемся на самом финише весны в Киеве и гордо прозванным «мини-Давосом», Президент Украины обозначил новые пути развития налоговой системы. С 2006 года планируется ввод единого социального налога, размер которого будет сформирован на уровне 20% (сегодня налог на прибыль составляет 25% + НДС в 20%).

Попытка улучшить материальное положение граждан Украины путем уменьшения подоходного налога вызывает одобрение у определенной части населения. Другая же часть задает вполне логичный вопрос: каким образом будет достигнуто «экономическое эльдорадо»? Опыты по уменьшению налогов, постановки валютных коридоров и фиксации цен проходят с завидным постоянством в разных странах. И хотя учение – это свет, в данном случае предпочтительнее прирастать знаниями на чужих ошибках, а не проводить все эксперименты на себе.

Многие аналитики отмечают схожесть экономических процессов в России и Украине. С одной разницей – изменения на украинском рынке проходят спустя 2 – 3 года. Опыты по снижению налогов длятся в России уже около двух лет. В результате снижения единого социального налога (ЕСН) доходная часть Российского Федерального бюджета за первый квартал 2005 года потеряла 37% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А ведь именно из средств, полученных за счет сбора налогов, оплачивались социальные нужды: пенсии, стипендии и другие социальные выплаты.

Российские экономисты уже проводят «работу над ошибками». Так, министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что «уменьшение налоговой нагрузки может привести к проблемам с выплатой зарплат работникам бюджетной сферы». Недовольны единой ставкой налогов и сами граждане России. Большинство из них уверены, что, даже уменьшая ставку налогов, неплательщики не будут легализировать доход.

Правда, говорить о несостоятельности российского бюджета рано. Рост ВВП за первый квартал 2005 года там составил 20%. Но нельзя не отметить и рост цен на 13,3%. Следовательно, реальный объем ВВП увеличился на 5,9%. Такого роста удалось добиться благодаря вводу налога на добычу полезных ископаемых и увеличению цен на нефть. Что, в свою очередь, позволило российскому бюджету выполнить свои социальные обязательства. Хотя темпы роста цен на основную потребительскую корзину свидетельствуют о том, что недостаток бюджетных средств был пополнен не только за счет продажи нефти, но и за счет увеличения денежной массы, что неизбежно повлекло за собой инфляцию.

…И не Америка

Проигнорировав опыт ближайшего соседа, украинские, государственного масштаба, головы ориентируются на более удачные попытки американских коллег. Еще бы – снижение налогов в 1981 году привело к невиданному росту поступлений в федеральную казну США!

Нынешний президент Соединенных Штатов одним из своих первых указов также снизил ставки налогов, что привело к росту поступлений в казну на 7% (в денежном эквиваленте – около $600 млрд. за год). Но стоит обратить внимание и на специфику американского рынка труда, где большинство населения зарабатывает на хлеб в частном секторе, где мотивация работать на себя и зарабатывать больше срабатывает. Следует также учитывать свирепость их законодательства по отношению к нарушителям налогового законодательства и готовность правоохранительных органов превращать эти законы в страшную быль для их нарушителей.

В Украине на сегодняшний день 20% населения является пенсионерами, а более 40% работает в государственном секторе. О четком исполнении законов (и даже сверх того) пока могут свидетельствовать только противники нынешнего политического режима. Кроме того, легализация капитала в США проходила при стабильной политической ситуации, когда не было риска, что новая власть снова увеличит налоговые ставки.

Мы вас «прозрачно поощрим»!

Судя по первым шагам украинского правительства, столь необходимое ему в предвыборное время снижение социальных налогов при одновременном пополнении бюджета решено осуществить за счет отмены льгот и повышения налогов для отечественного бизнеса. С 1 апреля нынешнего года отменены практически все налоговые льготы для украинских производителей. Ушли в историю СЭЗы, ТПРы и дотации государства на развитие предпринимательства. Будущее экономики страны легло под каток популистских обещаний.

Но Виктор Ющенко настоятельно просит не воспринимать новую фискальную политику как ущемление прав украинских предпринимателей. Взамен повышения налогов и аннулирования льгот он предложил создать «прозрачную систему поощрения предприятий и инвесторов, которые стремятся развивать в Украине конкурентоспособное производство». Правда, пока она не разработана – притом, что налоговые льготы уже отменены. И кто выживет после введения новой налоговой системы, чтобы насладиться «прозрачной системой поощрения», остается большим вопросом.

Но в любом случае снижение социальных налогов за счет отечественных бизнесменов приведет к росту цен, что опять-таки ударит по карману простого потребителя. Того самого «маленького украинца», о тяжкой доле которого так радеет самая народная власть. И даже выигрыш нескольких гривен за счет экономии на налогах не сможет покрыть рост стоимости основной потребительской корзины.

Снижение налоговой ставки для физических лиц оставляет три пути пополнения бюджетных средств: за счет украинских производителей, что приведет к росту цен; увеличения денежной массы – что без реальной поддержки ВВП приведет к обвальной инфляции; снижения социальных расходов, т.е. уменьшения пенсий, стипендий и выплат работникам бюджетной сферы.

В перспективе нет необходимости полностью отказываться от идеи снижения налогов – без разумной фискальной политики рост уровня жизни невозможен. Но при нынешнем положении украинской экономики и более чем социальном бюджете снижение налогов в 2 – 2,5 раза может привести к падению ВВП и грозит экономическим крахом. Ведь в отличие от России, уменьшение доходной части бюджета нельзя будет пополнить за счет продажи нефти.