Поражение Юлии Тимошенко во втором туре президентских выборов не стоит списывать на негативный результат в восточно-украинских областях, поскольку основной причиной поражения стала потеря избирателя в западных и центральных областях Украины. Такое мнение выразил директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик, сообщают Podrobnosti.ua.
«На востоке результат выборов был прогнозируемым и вряд ли для экспертов стал сенсацией. Более того, если центральный штаб Тимошенко собирался побеждать за счет Донецкой, Луганской областей - значит, шансов у данного кандидата изначально практически не было», - сказал эксперт.
В качестве примера политолог привел результаты третьего тура выборов в 2004-м году и второго в 2010-м в восточных областях. По сравнению с выборами 2004 года, Виктор Янукович потерял по три процента в каждой из областей (в Донецкой области в 2004 году он получил 93,54 %, в Луганской - 91,54 %, а в 2010 году - в Донецкой - 90,44 %, а в Луганской - 88,96 %). Тогда как Тимошенко, по сравнению с Виктором Ющенко, на востоке получила прирост на несколько процентов (результат Ющенко в 2004 году в Донецкой области - 4,21 %, в Луганской - 6,21 %, а Тимошенко в 2010 году в Донецкой области - 6,45 % и в Луганской обл. - 7,72 %).
Эксперт отметил, что центральный штаб Тимошенко просто «не сумел взять свои голоса, рассчитывая при этом на голоса соперника».
«Если бы Тимошенко получила хотя бы такой же результат, как Ющенко в 2004 году в западно-украинских и центрально-украинских областях, она, безусловно, стала бы президентом. Не говоря уже о том, что если бы штабы во всех областях обеспечили процентный прирост Тимошенко, то победитель был бы очевиден», - подчеркнул Виталий Кулик.
16.02.2010 13:44