По итогам политического лета для Украины в международной политике стали обозримыми три фактора – назовем их три «паузы». Две из них сформировались чётко – по поводу «Нормандского формата» и Крыма. А третья «пауза» пока начинает обретать контуры и касается активности Запада в отношениях с нынешней властью Украины.
«Крымская пауза».
Летний период ознаменовался несколькими резонансными событиями и скандальными ситуациями, связанными с Крымом.
В этом ряду необходимо отметить судебные процессы в отношении сторонников украинского суверенитета над полуостровом. В частности, «дело Ильми Умерова», требования Украины, западных государств и международных организациий освободить данного политика.
История с «диверсантами», после которой российский президент В.Путин дал понять, что не будет встречи в нормандском формате на полях саммита G20 в Китае.
Наращивание российского военного присутствия в Крыму и масштабные учения на полуострове и на сопредельных с ним территориях.
Но наиболее важными являются скандалы о перспективах возвращения Крыма под суверенитет Украины. Неоднозначные заявления кандидата в президенты США Д.Трампа позволили его оппонентам сделать вывод, что в случае победы на выборах тот едва ли не готов признать Крым за Россией. Сам Трамп попытался уточнить свою позицию, что, мол, нет реальных возможностей принудить Россию уйти с полуострова, а воевать с ней США не будут.
Хотя кандидат в президенты Х.Клинтон и Б.Обама подвергли жёсткой критике Трампа за «неоднозначное» высказывание по крымскому вопросу, на самом деле они занимают такую же позицию, только в более мягком варианте. Представители нынешней администрации США, Госдепа и Пентагона неоднократно заявляли, что никогда не признают суверенитет России над Крымом, но при этом не стоит ожидать быстрого возвращения полуострова в состав Украины. Просто Трамп озвучивает эти же положения, но в более резких, экспрессивных и недипломатичных выражениях. А Обама и Клинтон всё облекают в «мягкие выражения».
Показательным выглядит свежий комментарий по поводу реакции США, если вдруг Россия начнёт полномасштабную войну против Украины.
Координатор Госдепартамента США по вопросам санкций Дэниэл Фрид заявил: «В том случае, если война начнет разворачиваться снова, то у нас есть опция усиления санкций». Если даже в случае полномасштабной войны Вашингтон просто будет усиливать санкции, то понятно, что США не будут использовать военную силу для возвращения Крыма Украине. А не признавать полуостров за Россией можно десятилетиями, как это было с Литвой, Латвией и Эстонией в период их нахождения в составе СССР.
Для США в некотором смысле может быть политически выгодной нынешняя ситуация с полуостровом. Так, до 2014 года между ними и Россией была многолетняя болезненная дискуссия относительно планов размещения элементов ПРО в Румынии и Польше. Москва выступала категорически против, оценивая такие планы как потенциальную угрозу для себя. Но смыслы дискуссии изменились после того, как Крым перешёл под контроль России, после существенного увеличения российского военного присутствия на полуострове. Это «развязало руки» Западу в реализации тех планов, против которых ранее вступала Москва, и открыло новые возможности.
Однозначно, что вопрос возвращения АРК в состав Украины поставлен на большую «паузу».
В связи с крымской темой возник ещё один скандал. В день независимости Украины «Радио «Свободная Европа» (финансируется Конгрессом США) опубликовало интервью с В. Медведчуком о проблемах урегулирования на Донбассе, о ситуации с Крымом. В частности, Медведчука возмутило то, что он будто бы сказал, что «Крым не вернется в Украину». У Медведчука отреагировали сразу, заявив, что он подобного не говорил. По версии политика, было сказано следующее: «В соответствии с законодательством действующим Украины и в соответствии с Конституцией Крым ― это территория Украины. Де-юре. А де-факто она, к сожалению, принадлежит России».
В связи с этим появилась версия, что подобное искажение слов является попыткой США ослабить влияние В. Медведчука в переговорном процессе. Сомнительно, чтобы за этим стоял Вашингтон, поскольку оценки США и Медведчука по поводу перспектив возвращения Крыма под контроль Украины совпадают почти полностью. Просто высшие американские чиновники выражаются очень «дипломатично». А если и был умысел в искажении слов, то он мог исходить либо от прозападных политиков, либо от людей, негативно относящихся к политической позиции Медведчука. И данная ситуация вряд ли сможет скомпрометировать и «нейтрализовать» его как ключевого переговорщика с руководством России, лидерами ЛДНР и ДНР.
«Нормандская пауза».
Крымская тема сыграла одну из важнейших инструментальных ролей в образовании ещё одной «паузы»: встреча руководителей государств нормандской четвёрки на полях саммита G20 в Китае не состоится, после саммита - тоже.
Отказ В.Путина от встречи в нормандском формате именно в Китае имеет несколько политических смыслов. Но несомненно, что такой отказ является демаршем, инструментом политического давления (политической игры) по поводу выполнения Минских соглашений.
Даже если встреча руководителей государств нормандской четвёрки не состоится в ближайшие месяц-два, то от этого «Нормандский формат» не исчезнет. Это будет означать лишь паузу в проведении таких встреч, поскольку Минск-2 «топчется на месте».
В ожидании «надёжного партёра».
Появляется всё больше оснований, которые указывают, что США берут условную «паузу» в своей активности в отношениях с руководством Украины.
Несомненно, это может быть связано с президентскими выборами, которые входят в завершающую фазу. Поэтому многие вопросы двустороннего сотрудничества будут ожидать результатов выборов (как минимум) либо вступления в должность нового президента (как максимум).
Обращают на себя слова уже бывшего посла США Дж.Пайета, что Украина может обойтись и без кредитов МВФ. Возможно, что такая позиция стала продуктом той «статистики роста», которую предоставили Дж.Пайету власти нашей страны.
Но всё может быть серьезнее. И здесь два предположения. Либо вопрос представления финансовой помощи Украине отложен до завершения президентских выборов в США. Либо Вашингтон перестал считать власть Украины (или только КМУ и ВР) надёжным, стабильным, договороспособным и ответственным партнёром, но при этом считает очень высокими внутриполитические риски и вероятность досрочных выборов Рады. Политический кризис обостряется, социально-экономическая ситуация ухудшается, в связи с высокими тарифами возрастает вероятность социального взрыва.
И хотя в США в отсутствии прогресса в реализации Минска-2 винят преимущественно Россию и сепаратистов, но уже многократно высказывали критику и в адрес Украины. В связи с этим также стоит вспомнить попытки В.Нуланд и вице-президента Дж.Байдена лично убедить Верховную Раду, чтобы она проголосовала за законы, необходимые для реализации Минских соглашений. В августе этого года представитель Пентагона не слишком дипломатично отреагировал на заявления наших политиков о предстоящем наступлении России: он посоветовал прекратить «искать единорога у своих границ».
Если же задаться вопросом о том, как же США оценивают ситуацию в Украине, то вполне можно обратиться к аналогии. В августе госсекретарь Дж.Керри эмоциально выразил усталость от сирийского кризиса словами о том, что «сирийский маразм» продолжает довольно долго, и с этим надо что-то делать. «Сирийский маразм» - это 5 лет войны, борьбы между властью и оппозицией, большого числа попыток усадить всех за стол переговоров, уговоров поддерживать перемирие и вести диалог. Результативность интенсивных политических усилий оказывается крайне низкой.
Ситуация в Украине и вокруг Украины – далеко не такая драматичная, как пятилетний кровавый сирийский кризис. Но по результативности политических усилий – почти такая же. Вполне возможно, что в Вашингтоне в кулуарах ситуацию в Украине тоже называют маразмом – «украинским маразмом».
Поэтому нельзя исключать того, что сейчас руководство США находится стадии принятии решения о том, чтобы взять «паузу» о времени появления в Украине нового состава Рады – с высоким уровнем доверия избирателей, договороспособного и ответственного.