…еще инициативные группы для проведения всеукраинского референдума. И если регистрировать список БЮТ отказывались только те члены Центризбиркома, которые попали в него по квоте коалиции, то теперь к ним присоединились еще и представители от «Нашей Украины».

И ничего, что, судя по словам опытной юристки, члена Партии регионов Елены Лукаш, подход к оформлению надлежащих документов инициативных групп безответственный и провокативный, а вопросы сформулированы таким образом, что никогда не будут иметь обязательного характера. Ведь этого по телевизору не покажешь, а вот палатки, оперативно расставленные вокруг здания ЦИК, - запросто.

Центральная избирательная комиссия всегда играла непростую роль в украинских, да и не только украинских выборах. В посткоммунистических странах эта счетная комиссия имеет слишком большой вес. Этому есть свои объективные причины: наследие власти Советов, слабость гражданского общества; отсутствие большого числа квалифицированных юристов, разбирающихся в избирательном законодательстве.

В нынешней досрочной кампании Центризбирком как никогда имеет все шансы стать инструментом фальсификаций на общенациональном уровне. Обидеться на него могут все. Принцип квотирования при формировании состава ЦИК позволяет практически всем участникам выборов обвинять этот орган в заангажированности.

Зам «пидрахуя» и представитель Президента

А началось все с идеи досрочных выборов и кулуарных договоренностей, открывших двери к ним…

Маневр президентской команды до боли напомнил ситуацию конца 2004 года, когда давление на улице и в Верховной Раде привело к смене состава ЦИК. Третий тур проходил уже под чутким руководством ветерана избирательных кампаний Ярослава Давыдовича. Несмотря на то, что этот человек был заместителем «пидрахуя» Сергея Кивалова, «оранжевые» не возражали против его кандидатуры. Наоборот, они рьяно ее поддерживали.

Как оказалось, не напрасно. Комиссия Давыдовича признала Ющенко победителем. Затем в 2006 году Давыдович в полном соответствии с провозглашенной «оранжевой» командой политикой демократизации провел парламентские выборы. Как видно, результат этих выборов так повлиял на умонастроения лидеров «демократических» сил, что в их головах зародилось недоверие к Ярославу Васильевичу. Не понял он, судя по всему, какой расклад надо было между строк читать.

А тут еще тема с перевыборами. Часть членов комиссии на больничном, решения об «обнулении» списков не принимаются… В общем, решили Давыдовича переизбрать.

Тут мы подходим к самому щекотливому моменту нынешней кампании - процессу формирования ЦИК. Победил принцип «кто кого переквотит». У этого подхода были свои плюсы. Например, равный доступ к выборным ресурсам. Возможность взаимного контроля. Казалось бы, в таком случае начисто исключалась возможность пресловутых фальсификаций.

Однако это не совсем так. Принцип квот превратил комиссию в уменьшенную копию Верховной Рады. Те же склоки, конфликты, блокирования и угрозы с ультиматумами. Впрочем, за что боролись, на то и напоролись.

Скажем, представитель Соцпартии Чупахин упорно не хочет голосовать почти за любые вопросы, связанные с досрочными выборами, считая их незаконными. Или взять председателя ЦИК Владимира Шаповала. До своего назначения председателем комиссии он работал представителем Президента в Конституционном Суде. Как раз тогда этот орган судебной власти был дискредитирован силами Секретариата Президента, СБУ и… господина Шаповала. Теперь Владимиру Николаевичу поручено руководить избирательным процессом.

Видно, сегодня ставятся схожие цели и задачи. Скомпрометировать, довести до абсурда, развалить. Ведь если КС уже сломлен, то про ЦИК этого еще не скажешь. А любые сложности в работе комиссии, будь то блокирование, бойкотирование, опротестование или еще что-нибудь в этом роде, объективно на руку Президенту. Когда в стране не работает парламент, этому обрадуется президент даже самой демократической страны.

Кто кого переквотит?

Если принцип квотирования не подходит, то как с ним можно бороться? Политолог Виктор Небоженко так комментирует эту непростую ситуацию: «Если исходить из украинского законодательства, то нынешняя ЦИК сформирована по правилам - по договоренности и пропорционально. Хотя я всегда критиковал украинский подход к ее формированию: избирательная комиссия должна состоять из настоящих профессионалов, а не политически ангажированных специалистов». Предложение неплохое, отсылающее нас к абстрактному «опыту передовых стран». Только где взять «настоящих профессионалов»?

...Позволим себе небольшую иллюстрацию. США традиционно считаются эталоном соблюдения избирательных норм. Но в 1996 году там произошел любопытный эпизод, косвенно относящийся к нашей сегодняшней теме. Независимый кандидат Росс Перо не был допущен к теледебатам по решению отвечавшей за это комиссии. Аргументация была предельно простой - кандидат Перо не имеет по данным опросов шансов на победу. В комиссию входили, правда, только представители двух его конкурентов, демократов и республиканцев. Так что, как видим, в развитых демократиях также есть элементы злоупотребления со стороны правящих элит.

Политолог Владимир Фесенко согласен с оценкой коллеги: «Квотно-паритетный принцип формирования стал наиболее уязвимым местом системы, поскольку любая сторона при желании может заблокировать процесс принятия решений. От партийного принципа формирования комиссии однозначно надо отходить».

Добавим к этому также не всегда учтенные интересы внепарламентских сил, о которых забыли при формировании ЦИК и окружных комиссий. Получается, что в украинской политике возникает «высшая лига»?

Новая технология

Политолог Дмитрий Выдрин также пессимистичен в плане перспектив квотного представительства: «Ясно, что ЦИК не должна формироваться по квотам политических сил. Эта система себя уже скомпрометировала. Стоит искать другие принципы формирования, изучать опыт других, с наиболее удачным в этом плане законодательством. Иначе то одна, то другая сторона будет затягивать избирательный процесс».

Конфликт по поводу бютовской заявки всего лишь обнажил проблемы, возникшие ранее. Тот самый принцип квотирования позволяет использовать комиссию в политических целях, даже не скрывая этого.

Бютовцам всего лишь надо было правильно с точки зрения своих задач (или неправильно с точки зрения ЦИК) оформить документы, и - скандал готов. «Плохие» регионалы не допускают к выборам прогрессивный БЮТ! То есть понятно, что Тимошенко ничего в этой ситуации не угрожало (попробовали бы их всерьез не допустить!). Но зато был дан эффектный толчок для раскрутки предвыборной кампании. И похоже, что работать с Центризбиркомом Тимошенко очень понравилось…