…откровенно антиконституционный характер указа Президента о прекращении полномочий парламента и проведении досрочных выборов, де-факто ползучий государственный переворот, некоторые европейские политики либо закрывают глаза на происходящее, либо же пытаются объяснить, что ничего плохого в таких выборах нет, а сам конфликт говорит о развитии демократических процессов.

В некоем обобщенном виде европейскую точку зрения на украинские события выразил прилетевший 4 апреля в Киев представитель Европарламента Михаил Камински, для которого «роспуск парламента – вполне демократическое, европейское явление», а «новые выборы – вполне нормальное явление». Чем объясняется эта позиция?

Слова и дела

Вспомним, как это было. Ведя борьбу за президентское кресло, Виктор Ющенко обещал демократизацию общества и, в этой связи, реформу системы государственного управления. Один из творцов Конституционной реформы, Александр Мороз, поверил в искренность соискателя президентского кресла, поддержал Виктора Андреевича на выборах и впоследствии вошел со своей партией в «оранжевое» правительство.

Учитывая, что социалисты в то время были довольно крупной политической силой, своей победой на выборах Ющенко обязан не только объединенным усилиям Запада, оппортунизму Леонида Даниловича, известному своей «объективностью» Верховному Суду Украины, но и поверившему ему Морозу. Можно сказать, что Сан Саныч благословил Ющенко на президентство, примерно так же, как «старик Державин» благословил Пушкина на высокую поэзию.

Однако, став Президентом, Ющенко под влиянием окружения, озаботившегося полнотой контроля над экономикой, и собственного честолюбия, которое требовало от него «войти в историю», занялся не продолжением конституционной реформы, а поиском пути ликвидации результатов ее первого этапа. Он решил вернуть себе те полномочия, которыми обладал Леонид Кучма, возможно, думал и о большем. Вероятно, именно эти соображения подтолкнули его к отказу поддержать кандидатуру Мороза на пост председателя Верховной Рады после парламентских выборов в 2006 году. Ведь тот о продолжении реформы думал серьезно. Более того, конституционная реформа стала для политика-социалиста едва ли не смыслом жизни.

Собственно, этот шаг Президента стал той последней каплей, которая переполнила чашу терпения лидера социалистов. Разочаровавшись в лукавом партнере, Александр Мороз соединил свою судьбу с «регионалами» и коммунистами. А «Наша Украина» и БЮТ после этого невольно оказались в непривычной и, как они считают, неприличной для них роли оппозиционеров.

Обиды и чувства

Это во Франции нормально, если президент, к примеру, правый голлист, а в парламенте доминируют социалисты в коалиции с коммунистами и троцкистами. Наши же оппозиционеры почувствовали себя сильно обиженными. Их ощущения можно сравнить с чувствами человека, который еще вчера ездил на «Мерседесе» последней модели, а сегодня ему пришлось пересесть за руль «горбатого» «Запорожца».

Александр Мороз у них немедленно превратился в «изменника», а Виктор Янукович – в «узурпатора». Их придворный политолог Вадим Карасев кстати и некстати стал обращаться к теме «ста дней Наполеона», позабыв о том, что Наполеон за эти сто дней довел Францию до ручки, а Виктор Янукович восстановил жизнеспособность экономики и страны, создал возможности для роста расходов на социальные цели.

Юлия Владимировна, в свою очередь, срочно вернулась к уже подзабытой демократической, вернее, охлократической риторике. А Президент Ющенко столь же срочно уверовал, что у него в загашнике имеются «моя нация» и «мой народ».

Демократия или авторитаризм

Однако изощрения и увертки «вечно вчерашних» не могут обмануть знатоков украинского политического поля. Директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике Александр Рар отмечает: «В случае перевыборов непонятно, какой будет Украина после них. Боюсь, мы наблюдаем закат парламентской республики и возвращение к президентской авторитарной власти».

По словам немецкого политолога, «на Западе не вникают в тонкости украинской политической жизни и потому не понимают, что Тимошенко заставила Ющенко принять свой вариант роспуска парламента».

Александр Рар прав: если досрочные выборы все же будут проведены и «оранжевые» силы смогут укрепить свои позиции, закат парламентаризма и демократии вообще в Украине неизбежен.

Нельзя ожидать демократии от тех, кто встречает «бело-голубых» и «красных» на Крещатике воплями «чемодан, вокзал, Россия». Нельзя рассчитывать на демократию от тех, кто угрожает «разогнать» Конституционный Суд, если тот не примет нужного Юлии Владимировне и Виктору Андреевичу «решения». Здесь уместно говорить об ином: авторитаризме, произволе, диктатуре, пещерной ксенофобии.

Европа «в себе»

Речь идет о тех качествах «оранжевых» политиков и их «галерки», о которых в Европе, пережившей ужасы фашизма и холокост, не только говорить, даже мыслить считается верхом неприличия. Достаточно вспомнить, как несколько лет назад Брюссель встретил леденящим холодом вхождение в австрийское правительство правонационалистической Партии Свободы Йорга Хайдера. Некоторые «просвещенные демократии» даже отозвали из Вены своих послов.

Или посмотрим на Францию, где сторонники Национального фронта Ле Пена во время социологических опросов стесняются в этом признаться. Они понимают, что в мыслях можно называть арабов или негров людьми «второго сорта», но говорить об этом на родине великой революции, провозгласившей святые лозунги свободы, равенства и братства, совершенно не с руки.

Почему же, в таком случае, бескомпромиссно относясь к собственным националистам и политическим экстремистам, нравственным парвеню политической сцены своих стран, европейские политики в большинстве своем считают наших парвеню выразителями свободы и демократии?

Европа для нас

Видимо, существуют два главных мотива европейских оценок. Первый связан с накопившимся негативом к режиму Леонида Кучмы. Хотя демократии при Кучме было неизмеримо больше, чем при правлении «оранжевых», надо признать, что претензии европейцев к Леониду Даниловичу во многом были справедливы. Особенно по части размаха коррупции, теневых схем в экономике, чередования на высоких государственных постах скомпрометировавших себя фигур.

Поэтому всякий, кто вольно или невольно оказывался в роли оппонента режиму, в глазах Европы оказывался демократом и т.д. и т.п. Кроме коммунистов, разумеется. Поскольку коммунисты к крупной собственности относятся без особого пиетета, в число демократов их зачислять нельзя. Хотя в Украине именно они наиболее пострадали в годы Кучмы-Президента.

Если бы у Юлии Тимошенко было все в порядке с ЕЭСУ и она, вместо пребывания в Лукьяновском СИЗО, продолжала приезжать к Леониду Даниловичу «на чай» запросто, никогда бы не бывать ей в числе признаваемых Европой демократов.

Коль в ее бизнес-жизни произошли «мелкие неприятности», за которыми последовал арест, и ей довелось говорить о «политических мотивах», она мгновенно оказалась в демократах.

Похожее получилось и с Виктором Ющенко. Пока он сидел в кресле премьер-министра и называл Леонида Кучму «отцом родным», о демократии как-то не думалось. Да и зачем о ней думать? Зачем коту из известного мультфильма бывать на острове Таити, если его и «здесь неплохо кормят»? Когда же после отставки Виктор Андреевич заговорил о «преступном режиме», он, безусловно, превратился в рафинированного демократа.

Привычка способна сыграть с людьми пагубную вещь. «Оранжевые» избили кадры, погрязли в коррупционных скандалах, по-бабьи переругались между собой, развалили экономику и приумножили бедность и нищету в стране, но для Европы все еще продолжают оставаться демократами. Ну, а коли уж так, и они захотели провести досрочные выборы, значит они, скорее всего, правы. Демократы ведь!

Второй мотив имеет внешнеполитический и, одновременно, цивилизационный характер. Он сколь прост, столь и примитивен. Европейцы, несмотря на убывающий экономический, политический и, тем более, военный вес в мире, продолжают страдать евроцентризмом. Им, со времени торжества буржуазии и колониальных завоеваний, кажется, что старый континент и принятые на нем ценности являются образцом для всех остальных. Примерно так же, как в Америке считают, что их страна – это «град на холме».

Поэтому демократия, экономика, форма и размеры помидоров и огурцов – все должно быть таким же, как в Европейском Союзе. Тот, кто бурно изъявляет желание следовать европейским путем, зачисляется в демократы. Хотя следование вовсе не означает, что отменят визы или примут в ЕС. Поскольку «оранжевые» немало шумят о Европе, там на них благосклонно смотрят. Хотя и не без подозрительности.

Кроме того, в Европе еще не изжит синдром подозрительности к России и даже ее боязни. Особенно среди «младоевропейцев». Поэтому предельно антироссийская риторика Юлии Тимошенко не действует на Париж и Берлин, но неплохо воспринимается на берегах Вислы и Влтавы.

* * *

И еще одно. Сегодня, как сообщает «Главред», большинство европейских дипломатов, журналистов и другой интересующейся украинскими делами публики в неформальных беседах сравнивают Виктора Ющенко не с Герхардом Шредером, который распустил бундестаг в 2005 году, а с Оливером Кромвелем, который перед тем, как распустить английский парламент в 1653 году, изрек: «Вы слишком долго заседали, делая при этом мало хорошего. Пора покончить с вами. Уходите во имя Господа Бога!».

Представляется, что европейцы, оценивая украинские дела, в очередной раз ошибаются. Президент Украины – не Шредер и не Кромвель. Он – Ющенко. В нашем случае надо обратиться к творчеству Дюма и поискать леди Винтер украинской политики. Нет, я не о буквальном сходстве – далеко зайти можно. Я лишь о том, что сказка – ложь, да в ней намек…