…ар-нуво юношескому вызову современной, устремлённой ввысь архитектуры, выставил напоказ свой растрескавшийся фасад и отваливающуюся лепнину. Стоит серой неухоженной глыбой, которую безнадёжно пытается скрасить вывеска «Кабинет-музей Вячеслава Черновола». Здесь расположен центральный офис Народного Руха Украины.

Созерцание подобных архитектурных образчиков будит воображение. Чем этот дом не символ сегодняшних украинских «правых»? Разве политическая неустроенность не сделала их маргиналами, обрушивающими на избирателей куски посеревшей от времени идеологической лепнины и удивляющих аварийными трещинами своих политических амбиций? Когда-то, будучи «новостройкой», национал-демократы служили примером другим. Но, похоже, запоздалая реставрация уже ставит вопрос об освобождении места для возведения нового объекта.

История болезни

В поисках ответов на вопрос о том, есть ли вообще будущее у национальных демократов нынешней формации, обратимся в недалёкое прошлое.

По логике развития, единый и могучий Народный Рух Украины 1990-х подлежал фрагментации. Испытывая дефицит харизмы, многие национал-демократические лидеры второй волны страдальчески переносили своё становление, подвергаясь гласному и негласному сравнению с Вячеславом Черноволом. Как ни цинично это звучит, но именно трагическая гибель Вячеслава Максимовича открыла «дорогу молодым», на которую неуправляемым потоком бросились новые партбоссы.

К концу 90-х недостаток в правом лагере политических авторитетов национального масштаба и избыток озабоченных собственным местом в парламентских выборах привели к новому дроблению партий. На президентских выборах 1999 года появилось аж два руховских кандидата – Ю. Костенко и Г. Удовенко. И оба финишировали с одинаково позорным результатом в несколько процентов. После этого объединение и структурирование правого и правоцентристского спектра Украины было заморожено.

Экономическая ситуация в стране искушала национал-демократов впасть в политическое паразитирование на социальных проблемах. Лидеры правых лишались признаков настоящей оппозиционной жертвенности – того, чем они собирали ещё пару лет назад толпы своих сторонников. И вскоре, не без удовольствия, пересели в «мерсы» и кожаные кресла, надели «Ролексы».

Наигранная солидность, сразу последовавшая за юношеским политическим оптимизмом, для многих стала маской, скрывающей страх перед неопределённостью и необеспеченностью, к которой могло привести объединение «правых», так ожидаемое обществом.

К новому тысячелетию национально-демократические силы страны, несмотря на амбиции их лидеров, были настолько безлики и недееспособны, что драматическое исчезновение Георгия Гонгадзе и кассетный скандал конца 2000 года всеми рассматривался как шанс на реанимацию правого движения.

Взявшись за акцию «Украина без Кучмы», раздробленное правое крыло антипрезидентского альянса с «кучей малой» лидеров было явно неадекватно цельному левому крылу во главе с маститым Александром Морозом. Ни один из вождей правых так и не смог показать, что Украина в его понимании больше, чем «садок вишневый коло хаты».

На выборы 2002 года «правые» пришли с проваленной ими же отставкой Президента, без власти и без единства, но с заявлениями о его важности и большой необходимости. Только понимая бесперспективность идеи прохождения в парламент по одиночке, сонм «правых» партий оформил в блоке «Наша Украина» свои намерения о последующем единении. Но, попав под покровительство рейтинга лидера блока Виктора Ющенко, правые тотчас отвергли предложения своей коллеги по спектру Юлии Тимошенко о совместном походе в парламент.

31 марта 2002 года национал-демократы, хорошенько сдобренные либералами, прошли в парламент и начали активно… получать политическое удовлетворение. Искусно подогреваемая извне, эйфория от уровня электоральной поддержки и триумфального прохождения в парламент долгое время сидела в них приятной занозой и тешила раздумьями о скором и неизбежном взятии Банковой «своим» кандидатом.

Виды на оздоровление

За два года пребывания в новом составе Верховной Рады правые так и не нашли времени и сил для того, чтобы сесть за стол переговоров и возобновить процесс единения. Вожди национальной демократии, похоже, вошли в хроническое состояние вечного торга и уже за деревьями своих партий не видят леса положения их политической ниши.

Не справившись с задачей оппозиции в любой стране – активно и конструктивно оппонировать власти (провалили импичмент, проиграли контроль над парламентом), наследники В. Черновола выставили на всеобщее мировое обсуждение даже те проблемы, которые при умном подходе можно было с выгодой урегулировать с действующей властью.

В чем же спасение правого политбомонда? Многие видят возрождение правоцентризма во главе с Виктором Ющенко. Хотя есть мнение о возможности привлечения к подобному процессу других авторитетных политиков.

Привлекательность правоцентризма стала возможна в результате того, что левый центр оказался стабильно занятым крепким политиком Александром Морозом, который, не меняя названия партии, за последние годы сдрейфовал немного вправо к позициям социал-демократии.

Правый центр, представленный дробленной и нестабильной кучей партий, по логике вещей не может оставаться таким. И весь вопрос в том, кто вложит в него деньги, труд и надежду, завершив оформлением правой части спектра формирование партийной структуры украинской политической системы.

В любом случае этот вопрос будет актуален только после выборов Президента. Ибо сейчас перед тружениками правого фонта стоят другие, более насущные задачи – как выжить. Но некоторые перспективные заметки можно сделать уже сегодня...

(окончание читайте здесь)