…блицкрига - прибыв утром, за один день шустрый генсек умудрился встретиться практически со всей украинской политической верхушкой, а вечером того же понедельника, 19 апреля, улетел в Брюссель. Оптимисты из среды сторонников европейской интеграции с таинственным видом намекали, что этот визит является не чем иным, как символичным сигналом – мол, настал и ваш черед влиться в дружную европейскую семью. Так ли это?

2 апреля НАТО пополнилось семью новыми членами – Словакией, Словенией, Румынией, Болгарией, Эстонией, Латвией и Литвой, распространив сферу действия на огромную территорию – от Балтийского моря до Черного. Официальная причина – защита границ Альянса и борьба против терроризма. А вот что до реальных мотивов, то версий тут множество – от «окружения России» до «помощи пленникам империи».

«Мужественные новички» (Джордж Буш)

При всем разнообразии новых членов НАТО, между ними немало общего. Небольшие государства с неплохими показателями в экономическом развитии, которые в тот или иной момент своей истории находились в сфере влияния России или Советского Союза, и по масштабам внешней политики до Китая или Франции явно не дотягивают.

По самым скромным подсчетам, чтоб дотянуть до уровня других членов НАТО, новоприбывшим понадобится около десяти лет. Конечно, США воспользуются возможностью дешевого постоя для войск НАТО. Понятно, что натовские военные базы будут перенесены на территории Болгарии или Румынии с тем, чтобы быстрее реагировать на кризисные ситуации в Закавказье или Центральной Азии. А охрана воздушного пространства стран Балтии позволит США усилить электронную разведку российской территории. Разумеется, что ряды натовских контингентов в Ираке и Афганистане в скором времени пополнятся за счет восточноевропейских солдат.

Но, по большому счету, не так уж нужны Альянсу весьма скромные боевые возможности стран Восточной Европы и Балтии. Все, что требуется от новичков, – сохранить свою внешнеполитическую ориентацию. Семь новых членов организации уже неоднократно отметились как особо верные союзники США и Великобритании, особенно проявилась их лояльность в вопросе войны в Ираке. Такое «разбавление» НАТО существенно снижает влияние главных противников США в Альянсе – Франции (в политических вопросах) и Германии (в военных). Недаром ярым апологетом нынешнего расширения НАТО на Восток выступал президент США Джордж Буш, который на церемонии принятия новых членов в Альянс просто рассыпался в похвалах «мужеству и стойкости бывших пленников империи».

Ради приемлемого для себя баланса мнений в Альянсе США готовы пойти на преодоление определенных трудностей (с чем уже столкнулся Европейский Союз). Ведь новых членов нужно «переварить». Подтянуть обороноспособность, помочь экономически. Но результат явно будет стоить затраченных усилий.

Что же Россия?

Реакция России на расширение Альянса до ее границ никак не могла быть положительной. Неудивительно, что в западных СМИ заблаговременно развернулась кампания нагнетания неприязни и предубеждения ко всему российскому. Западными журналистами по отношению к России давно сформирован ряд клише, которыми оперируют все издания – от серьезных до бульварных. С их помощью создается образ России, как коррумпированной страны без гражданского общества и с жуткой диктатурой.

Официальная позиция России – «спокойно негативная» (С. Иванов). Дескать, все равно война против всемирного терроризма не может быть выиграна без ее помощи. Вместе с тем, всегда существует и некий подтекст. То, что становится известным широкой публике лишь спустя годы, когда события теряют свою свежесть и привлекательность. Как, например, то, что размещение американских войск в 2001 году на территории Киргизии, Таджикистана и Узбекистана для войны в Афганистане поддержал сам Владимир Путин, который ради этого лично звонил лидерам азиатских держав.

В данном случае подтекст таков: по-настоящему очередное расширение НАТО Россию не так уж и задело. Это чувствуется: во всех показательно-жестких сообщениях российских чиновников нет истинного раздражения, идет, скорее, игра на публику.

Ведь такого рода трансформации не происходят внезапно. О расширении говорилось давно, и сюрпризом это не было ни для кого. Сближение семи стран с НАТО случилось не сегодня, и не вчера, эти государства давно находились в зоне влияния Альянса.

«Москаль, на Украину зубы не скаль!» (В.Маяковский)

С Украиной, которая всегда «стремится к интеграции в европейские структуры, прежде всего в НАТО и Европейский Союз», все далеко не так однозначно. 6 апреля 2004 года Леонид Кучма подписал закон о ратификации Меморандума об обеспечения поддержки операций НАТО. Но визит генсека НАТО четко показал – сам Хооп Схеффер явно не склонен к каким-либо выводам из уже сложившихся отношений. Прекрасно понимая, что его слова могут быть расшифрованы как угодно, он заявил, что приехал исключительно для того, чтобы как можно ближе познакомиться...

А несколько раньше Я. Схеффер в интервью литовскому национальному радио, отвечая на вопрос о возможном вступлении в НАТО Грузии и Украины, ответил, что политика открытых дверей Альянса предусматривает множество способов евроатлантической интеграции. «Партнерство ради мира», например. Как говорят немцы: «Каждой зверушке свои игрушки».

Тем, кто хотел бы праздновать скорое «освобождение» Украины от российского влияния в объятиях натовских друзей, вряд ли стоит радоваться. Тот же Меморандум отнюдь не предполагает постоянного размещения войск НАТО на украинской территории, а вот Черноморский флот Российской Федерации таким правом пользуется…

Украине судьба новопринятых членов НАТО (к слову, не такая уж и завидная), прямо скажем, не светит. Во-первых, слишком большая страна. Ведь при всем сокращении украинского населения, нас все-таки еще около 48 миллионов. Это на 10 миллионов больше, чем вместе взятое население всех семи принятых недавно в Альянс государств. К тому же уровень жизни у нас куда ниже. Да и зачем принимать Украину, если и без этого от нее можно попытаться добиться нужных уступок и компромиссов? Возможно, США и не отказались бы от Украины в качестве довеска, но при условии, что за все остальное расплатится Западная Европа

Во-вторых, слишком серьезны интересы России в Украине – как экономические, так и политические. Российским политикам явно запомнился завет-пророчество американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что без Украины России не быть империей. Не зря же сразу после подписания закона Леонидом Кучмой Россия поспешила напомнить Украине о принятом ею внеблоковом статусе и намекнула на то, что меморандум не совсем вписывается в формат сотрудничества НАТО с другими государствами (что, правда, является личной оценкой России).

Официальный Киев тоже стал относиться к теме НАТО вполне спокойно. Главное, чтобы нить вечного диалога не обрывалась и весь авторитет всесильного Альянса не перепал шустрой правой оппозиции.

Чтобы окончательно убедиться в том, что платоническая любовь живет, Украина с нетерпением ждет стамбульского саммита НАТО, который должен пройти в конце июня…