…отдельные его сторонники собираются взять власть не мытьем, так катанием…

Вопрос о том, что произойдет, если результаты президентских выборов покажут поражение Виктора Ющенко, довольно актуален. Сам Виктор Андреевич, возможно, и смирился бы с этим. Но вот что касается его верных соратников, а также высокопоставленных «друзей» по ту сторону Атлантики, то тут возникает сомнение: согласятся ли они подождать еще 5 лет до следующих выборов или попытаются поторопить события?

Во всяком случае, разговоры о «каштановом» варианте «революции роз» все чаще заводятся в лагере украинской правой оппозиции. Западные же политики нередко намекают, что будут весьма огорчены, если выборы в Украине пройдут «неправильно».

«Столовый нож оружьем может стать»

Если рассмотреть опыт революций в Сербии и Грузии, то можно обнаружить между ними любопытное сходство, а именно: так называемые «общественные институты демократии», которые создавались и финансировались из-за рубежа для обеспечения «прозрачности и честности» выборов, гораздо больше преуспели в обеспечении видимости революционной ситуации и подготовке «революционных» активистов. Есть и еще одно сходство – полное одобрение Западом далеко не демократических методов смены власти в пользу «угодного» им политика.

Впрочем, помощь различным революционерам от «третьих лиц» – дело не новое. Еще кайзеровская Германия активно спонсировала большевиков, а штабом Февральской революции фактически было английское посольство. Во времена Холодной войны практически все революции в мире можно было разделить на «просоветские» и «проамериканские» – в зависимости от того, кто спонсировал и обучал революционеров. И как было бы наивным предполагать, что та или иная революционная сила является выразителем требований народа (а в некоторых странах революционных противоборствующих сил было несколько), так не стоит заблуждаться во мнении, что с 1991 года «заказные» революции больше не происходят.

К примеру, уже известно, что смещение Милошевича и грузинскую «революцию роз» спонсировал миллиардер Джордж Сорос (он этого и не отрицал). Не чужой Сорос и среди украинских как «неправительственных организаций», так и ряда политиков. Заглядывают в Украину (в гости к некоторым «нашим украинцам») и люди Платона Еленина (в «девичестве» – Бориса Березовского). Однако один человек, каким бы он ни был богатым, не сможет обеспечить «легитимность» революции в газах мировой общественности – а без этого она останется обычным переворотом.

Но если на второй день после государственного переворота влиятельная страна шлет «революционерам» приветствие, а тем более деньги «на развитие демократии», то про ее «непричастность» можно рассказывать разве что детишкам в яслях. Ну а если она уже до революции активно сотрудничает с т.н. «оппозицией», постоянно намекая на необходимость смены власти…

Наконец, на сайтах и в газетах ряда «неправительственных организаций» часто прямо указан их спонсор, а бывает, что помещен и герб государства, откуда поступают деньги на «демократию». И роль в революции этих организаций, созданных вроде бы как раз для того, чтобы противостоять попыткам незаконной узурпации власти, очень велика – именно вокруг них формируется и проходит курсы подготовки будущая уличная массовка.

В этом-то и отличие революций на бывшем постсоветском пространстве от революций в Африке и Латинской Америке: вместо отрядов вооруженных карабинами крестьян в качестве ударной силы готовят толпу из студентов и безработных – с букетом в одной руке и арматурой в другой. Как говорится, незачем ковать меч, если пришибить можно и оралом...

Заветы Мишико

То, что это отнюдь не домыслы, доказывает сам Михаил Саакашвили, который, похоже, стал Фиделем Кастро западного мира. Во время своей поездки на саммит НАТО он успел найти время для общения с прессой, с которой и поделился ценными советами, как нужно делать революции. Газета The Washington Post приводит его «правила для революционеров», среди которых: использование неправительственных организаций для «создания базы», создание политического движения, которое бы «имело хорошие связи на Западе», использование своей должности для «копания изнутри» и др. Любопытен и такой пункт: расположение к себе силовых структур.

При этом в статье указывается, что грузинское движение «Кмара» (добавим – члены которого использовались Саакашвили для захвата власти в Тбилиси и провокаций в Аджарии и Южной Осетии) финансировалось фондом Сороса по проекту «Открытое общество». Кстати, этот проект существует и в Украине.

Но автор статьи несколько кривит душой, говоря, что эти «правила» придумал сам Саакашвили. Уж слишком они похожи на «правила» удачливых и неудачливых революционеров Югославии, Беларуси, Армении, Азербайджана и… Украины. Ведь и акции «Украина без Кучмы» (первая и вторая серии) подготавливались и разворачивались по примерно таким же инструкциям. А в несколько миниатюрном варианте они были обкатаны в Мукачево. Так что Саакашвили является не автором этой «революционной пьесы», а ее исполнителем, причем весьма популярным.

У украинских оппозиционеров, затосковавших после поражения «Кучмагейта» в 2001 году и полного краха попытки продолжить ее осенью 2002, «грузинская революция роз» вызвала явно повышенное слюноотделение. А главное, показала, как можно прийти к власти даже проиграв выборы. Поэтому Мишико стал желанным гостем и большим другом многих «наших украинцев», явно желающих перенять у него успешный опыт «борьбы с антинародным режимом». А он рецепты не прячет, делится щедро. Но вопрос, конечно, не в них. Неважно, кто именно завезет семена революции, важно - кто их производит, кто их получит и будет взращивать и кто обеспечит поставку финансовых удобрений. Ну и, конечно, какая репка из этого вырастет.

Пестики и тычинки

Чего-то оригинального от украинской оппозиции в случае ее перехода к радикальным действиям можно не ожидать. Для украинского варианта «революции роз» она соберет управляемую массовку из 20 - 30 тысяч митингующих и несколько сотен горячих голов, готовых ворваться в правительственное здание и отплясать на столах гопака. Словом, повторят акцию «Украина без Кучмы» - только, возможно, постараются идти до конца.

Однако такую толпу можно нейтрализовать силами киевского УМВД. Так и происходило в Беларуси, Азербайджане, Армении, где все закончилось «революцией веников» и «революцией мыльных пузырей». Причина простая: пункт «правил Саакашвили» о расположении к себе силовых структур там не был выполнен. А местная власть не убоялась показаться в глазах Запада «репрессивной».

А насколько отечественные Че Гевары выполняют заветы товарища Саакашвили? Политическое движение, которое имеет более чем хорошие отношения с Западом, украинская правая оппозиция создала. Неправительственные организации к своему «скорбному труду» привлекла. Если учесть, что значительная часть нынешних оппозиционеров – это вчерашние министры, то пункт «копания изнутри» они тоже выполнили. Но вот искать контакты с силовыми структурами им бесполезно. Шатания среди высших офицеров МВД и СБУ не замечено, тем более что перед ними есть свежий пример Грузии, где Саакашвили недавно уволил 19 000 полицейских, среди которых были и те, кто поддержал его во время революции. Ну а что касается младшего состава, то к контакту с радикалами он явно не расположен (о чем показали события 2001 и 2002 годов).

Зато устроить так, чтобы власть побоялась отдать приказ навести порядок – это другое дело. Возможно, именно поэтому представители оппозиции, во-первых, весьма тщательно создают перед западной аудиторией отрицательный образ украинского силовика как коррупционера и сторожевого пса антинародного режима. Собственно, для этого-то и применяются оппозиционные и «независимые» СМИ.

Во-вторых, провоцируя милицию на мелкие стычки, они не забывают при этом снимать «побои» и тут же бежать жаловаться в западные представительства – и на милицию, и на власть в целом. В-третьих, после каждой такой стычки оппозиционеры требуют отставки силовых министров, мол, «не трогайте нас, а иначе мы вас съедим».

Впрочем, пройти сквозь милицейское оцепление будет недостаточно. Однажды «революционеры» уже прорывались в здание Администрации Президента с требованием «дайте нам Кучму и прямой эфир». Их вежливо встретили, вежливо пояснили, что Президент в столь поздний час отдыхает дома. И предложили зайти завтра. Иными словами, и с противоположной стороны «у самих наганы имеются»…