спонсорам отдельных наших «народных» кандидатов.

Дебет – кредит

Хотя Виктор Ющенко, выходя на выборы, публично расписался в скромности (занимая деньги у «коллег» и закладывая свою квартиру), поверить в его бедность довольно трудно. Ведь размеров общих доходов и семейного имущества четы Ющенко вполне хватит, чтобы баллотироваться в президенты и ему, и жене, и всем его ближайшим родственникам. Но залог – не самая большая часть расходов кандидата. Ведь деньги еще нужны на то, чтобы группки молодых людей повсюду клеили листовки и пачками раздавали газеты – то есть на проведение агиткампании. И деньги немалые.

Например, почти в каждой области Украины есть газета (а то и несколько), поддерживающая Виктора Андреевича как кандидата в Президенты. Причем абсолютное большинство из них только ему и посвящены – статьями о гениальности отца украинской демократии и его фотографиями там забиты первые три-четыре страницы (остальное – телепрограмма и новости культуры). Зато тираж этих изданий часто превышает 100 000. Например, в абсолютно «холодной» к В. Ющенко Луганской области тираж «оппозиционного» еженедельника «Луганчане» растет с каждым номером и сейчас уже составляет свыше 125 000 экземпляров. Таким образом, если предположить, что подобных изданий в Украине около 20 (исключим несколько областей), то получается около 2 000 000 (!) экземпляров в месяц.

При себестоимости в 7 – 10 копеек (берем минимальную) это обходится издателям в 140 – 200 тысяч гривен еженедельно. Именно обходится, так как в основном эти газеты раздаются бесплатно (что обрушивает тиражи местных коммерческих газет, владельцы которых поминают оппозицию далеко не тихим словом). А если что-то и удается продать, то эти деньги идут на оплату труда распространителей. В месяц выходит уже 560 – 800 тысяч, за всю избирательную кампанию – от 2,24 до 3,2 миллиона гривен (а ведь тиражи будут расти). Это только расходы на региональную прессу, так, мелочи…

Прибавим сюда такие «пустячки», как жалование координаторам и агитаторам, расходы на массовку, на транспорт, на оргтехнику, на аренду помещений. А еще будут листовки, календари, плакаты и т.п. В сумме – дорогое удовольствие получается.

Птенцы белоголового орлана

Возникает вопрос: а кто будет оплачивать этот «банкет», если крупный украинский бизнес в большинстве своем Виктора Андреевича на выборах не поддерживает? Что касается рядовых членов партий, входящих в блок, то они сами не прочь подкормиться из партийного «глечика». Народ же, как известно, партиям деньги жертвует неохотно. То есть внутренних средств «демократической коалиции» может и не хватить, а снимать деньги с личных счетов или продавать свои квартиры депутаты от НУ и БЮТ не станут. Увы, сама оппозиция о дополнительных источниках своего финансирования предпочитает помалкивать, хотя от своих политических конкурентов требует «открытости».

Впрочем, это и не понадобилось. Еще 21 мая на заседании Верховной Рады депутат от КПУ Мишура произнес с трибуны то, о чем так долго «шепталась» Украина: финансирование «негосударственных общественных организаций» (НГО), поддерживающих украинскую оппозицию или прямо работающих на нее, проводится Западом – частными «филантропами», различными фондами, а то и в виде прямых дотаций Конгресса США. А именно эти организации брали на себя в значительной степени нагрузку и расходы пиар-кампании партий правой оппозиции в 2001 – 2002 гг., они же работают на пиар-кампанию «единого кандидата от демократии».

Собственно, схема эта понятна всем: вместо того, чтобы непосредственно передавать деньги в руки «своему» политику, их в виде грантов направляют неправительственным организациям. Это выгодно втройне. Во-первых, не падает тень «продажности» на самого политика. Во-вторых, деньги минуют часть ненужных посредников, к рукам которых они имеют обыкновение прилипать. В-третьих, все эти НГО прямо зависят от того, кто их «кормит», то есть от грантодателя. Политик же в данном случае никто – он не распоряжается НГО и сам зависит от них (а через них вдвойне от «покровителя»). Таким образом, если «спонсор» по каким-то причинам пожелает заменить своего фаворита на другого, ему будет нужно всего лишь дать указание НГО «скорректировать стратегию»…

Что ж, хотя во многом и вхолостую, но механизм работает исправно. Но тот же Сорос (основной частный спонсор украинских НГО) никогда не стал бы миллиардером, если бы просто жертвовал свои деньги. Как и все прочие частные, корпоративные и государственные инвесторы, он их вкладывает. А вложение денег предусматривает получение прибыли. Кроме того, деньги еще можно тратить на ее защиту.

Главный вопрос

Собственно, весь сыр-бор в том, что между западным и украинским национальным бизнесом существует конкуренция, причем в двух сферах: производственно-торговой и финансово-инвестиционной. Понятно, что «Боингу», например, не хотелось бы видеть успешно развивающееся КБ Антонова. Но спор также идет и за рынки инвестиций: кто вложит деньги в успешное дело, тот и получит прибыль. То, что украинских инвесторов пытаются не пустить в Европу, мы уже видели на примере приватизации польского меткомбината Huta Chenstohowa. Но хуже, что не исключены и планы потеснить украинский капитал и внутри самой Украины – из тех отраслей экономики, где прибыль ожидается наиболее высокой (вспомним шум вокруг приватизации «Криворожстали»).

Ко всему этому следует добавить и еще более острую конкуренцию между капиталом западным и российским – а последний как раз проявляет к украинскому рынку повышенный интерес. Небольшой пример: шум, поднятый Западом вокруг реверса «Одесса – Броды». Украинской стороне все равно, в какую сторону качать нефть, лишь бы денежка с этого капала. Но не все равно западным компаниям, которые отнюдь не желают, чтобы нефтепровод с прибылью использовали украинцы и россияне. Как им этому помешать? Да очень просто – спонсировать вопли «Нэньку москалям продають!».

Расходы на политику у западного бизнеса предусмотрены как само собой разумеющиеся. Таким способом он отстаивает и продвигает свои интересы. Еще средневековые итальянские бюргеры скидывались на борьбу с тиранами-феодалами. Все известные буржуазные революции новой истории также финансировались купцами и промышленниками. Сегодня крупный и средний бизнес Западной Европы и США открыто поддерживает ту или иную партию (иногда и несколько сразу), и это ни у кого не вызывает вопросов. Это абсолютно нормально, но только тогда, когда политик берет деньги у своего родного «буржуя» и защищает его интересы, а заодно интересы его работников и экономики страны в целом. А вот когда он питается из рук бизнеса иностранного…

Чьи интересы защищает Конгресс США, выделяющий деньги на демократию (в том числе украинскую)? Своего бизнеса. На деньги европейских предпринимателей и рабочих существуют различные фонды Евросюза, подкидывающие гранты украинским НГО, и вряд ли они заинтересованы в том, чтобы своими действиями создать в Украине конкурентов «Мерседесу» или «Сименсу».

А теперь еще один вопрос: чьи интересы будет защищать кандидат, поддерживаемый западным бизнесом либо прямо, либо через общественно-политические институты США и ЕС, а также украинские НГО (спонсируемые западным капиталом)? Ответ: интересы западного бизнеса, да еще и наверняка в ущерб национальному, украинскому. В принципе, это и поясняет, почему «единого кандидата от демократических сил» не поддержала крупная украинская промышленная буржуазия. Кто ж будет финансировать собственную погибель!

Время брать – и время отдавать

Наверное, разницу между словом и делом хорошо поймут те, кто сталкивался с системой «сетевого маркетинга». Молодые люди, шныряющие по офисам и квартирам, расскажут о своем товаре так много красивого и при этом не нужного, что из головы вылетает основная мысль: а нужна ли мне эта удочка или набор ножей для кухни? Вот, примерно, на этом же принципе построена и пиар-кампания правой оппозиции: она говорит много и шумно, бывает, что и красиво, но при этом говорит не о том. А услышать бы хотелось даже не причину поддержки нашими национал-демократами интересов Запада, а то, чем и как будет она расплачиваться со «спонсором» в случае своей победы, во сколько обойдется Украине успешная реализация «операции Ю»?

Думается, что даже известные «филантропы» захотят вернуть назад свои кровные с доходом не менее 25%. Причем очень быстро. Грузия, в которой не без помощи Сороса и прочих спонсоров «победила демократия» всего полгода назад, уже попрощалась с акциями наиболее прибыльных компаний и предприятий, ушедших на Запад. Своим же грузинским предпринимателям новая власть предложила приватизировать лежащие в руинах корпуса, лишь отдаленно напоминающие очертаниями фабрики и пансионаты. А ведь Михаила Саакашвили часто приводят в пример украинской оппозиции!

Но это не самое страшное. Вернуть вложенное в «развитие демократии» Украина смогла бы и со 100% накруткой, не слишком надрываясь. Хуже иное – украинский национальный капитал могут «подвинуть» так, что оправиться он уже не сможет…