…«своих людей» в Украине и Грузии.

«У меня 100 000 штыков в Польше – пусть попробуют меня выгнать оттуда» Александр I, 1815 г., специально для западных политиков, 2004 г.

Смена полюсов?

Триумфальное мировое лидерство США оказалось недолгим. После всех неприятностей в Азии, Америка отступает в битве за Кавказ и Украину, а вот Россия, напротив, в эти дни резко набрала вес, имея перспективы вновь вернуться к роли «мирового полюса».

Вообще-то такую роль пророчили ЕС, но его в ближайшие десятилетия ожидают серьезные потрясения. Вспоминается пример Древнего Рима времен упадка: жители столицы богатейшей империи превратились в живущих на пособие люмпенов, поскольку все производство было перенесено в провинции.

ЕС сегодня представляет собою закрытый сосуд, в котором перемещаются капиталы с ростом экономики около 1,5 – 3 % в год. Такой рост обусловлен тем, что невозможно произвести больше товара, чем его продать на внутреннем или внешнем рынке. Основным же внешним для Европы являются пока что США. То есть ей было бы очень выгодно возникновение еще одного мощного рынка на Востоке – в России.

Соответственно, это было бы выгодно и американским бизнесменам, участвующим как в европейском производстве, так и в поставках в Европу энергоносителей с Востока. Таким образом, как раз бизнесмены Запада оказались первыми, кто отказался от принципов «холодной войны». Умело используя их интересы, Россия сумела в короткий срок значительно усилить свою экономику. Однако деньги были не проедены или истрачены на праздничные мероприятия, а пошли на укрепление страны и ее армии. Это дало возможность частично восстановить ее потенциал и в один прекрасный день сказать твердое слово.

Когда вашингтонские ястребы протерли запорошенные иракским песком глаза, то они столкнулись со следующей реальностью. Дальнейшая эскалация напряженности в Грузии по сценарию Саакашвили привела бы к тому, что, во-первых, пострадал бы нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан. Во-вторых, Россия могла бы получить полное право «защищать своих граждан», а это означало бы втягивание в войну США. Понятно, что до ядерного конфликта дело не дошло бы, потому что Америке не хватало только подраться с Россией из-за проблем туземного царька. Но и надавить на Россию экономически уже нет возможности!

Россия Путина в кредитах давно не нуждается, более того, она имеет около 100 миллиардов долларов в «стабилизационном фонде». Если же Россия сама пуганет США нефтяным краном, то неизвестно, насколько еще поднимутся цены на Нью-йоркской бирже, уже достигшие 48 долларов за баррель. К слову, Европа, плотно сидящая на российской нефтегазовой игле, об этом знает и по поводу югоосетинского конфликта помалкивает.

Россия не просто развивается сама, это еще и локомотив для экономик стран СНГ. Это в любом случае заставляет здравомыслящих бизнесменов и политиков этих государств в споре Запад – Восток принять сторону России, защищая свои экономические интересы. Все это не могли не учесть в Вашингтоне, когда в конце июля – начале августа принимали решение о своей политике в отношении южноосетинской проблемы. Но оказалось, что одни интересы завязаны на других.

В то время как весь мир отвлечен олимпиадой и нефтяным кризисом, произошло, возможно, историческое событие: США изменили свою политику в отношении России.

Укрощение строптивого

Первым свидетельством этого стал унылый вид Михаила Саакашвили, приехавшего в начале августа из Вашингтона. Вместо политической поддержки и материальной помощи он получил нагоняй от «большого брата» за то, что, прячась за его спиною, выкрикивал слишком дерзкие заявления в адрес Москвы.

А затем ситуацию прояснили сами американцы. В газете «United Press International» вышла статья Айры Строс – американского координатора НАТО по Восточной Европе и России, содержание которой шокировало всех, кто расценивал США как основного покровителя «борцов с Россией». Смысл ее состоит в том, что США считает Россию своей основной ставкой, более важной, чем Михаил Саакашвили или даже Виктор Ющенко, поэтому они должны либо искать с ней сотрудничества, или же ими могут даже пожертвовать.

Затем в американской прессе появились и другие статьи, открыто критикующие грузинского президента. Например, Юджин Мазо – научный сотрудник Центра демократии, развития и законности Стэнфордского университета – считает, что Саакашвили «выбрал неверный путь», и ему следует отказаться от своих амбиций хотя бы для того, чтобы «задобрить Россию».

Новые правила

Это и есть заявленные «три ставки»: Россия как производитель энергоносителей и гарант их транспортировки, а Украина и Грузия как основные транзитные территории, участие в контроле над которыми смогут принять и США. И хороши они именно в комплексе, поскольку сбои в этом механизме недопустимы.

Об этом как раз и говорит одно из предложений Айры Строс: «Возможна двухсторонняя сделка: США перестают возражать против российских военных баз в Грузии, Россия не возражает против американских баз... Возможно создание совместной базы под эгидой Совета Россия – НАТО». Аналогичная модель взаимодействия предлагается и в вопросе с грузинскими автономиями: Россия помогает Грузии восстановить суверенитет в Южной Осетии и Абхазии – Тбилиси сохраняет их автономный статус и разрешает присутствие там российских баз.

Конечно, на первый взгляд соседство российских и американских военных непривычно, однако если старые стереотипы смогли поломать политики, то почему это не могут сделать военные? Теперь слово за Кремлем – как он отреагирует на это предложение. Решение может даваться нелегко, поскольку там достаточно своих «ястребов», не желающих идти на уступки. Более того, во многом именно их упертость обозначила твердую позицию России.

Но Грузия – это только часть новой стратегии. Гораздо большее значение имеет «украинский вопрос».

Во-первых, это важнейшая транспортная артерия, а теперь Россия еще больше увеличит транзит энергоносителей по украинским трубам в Европу. Соответственно, и США, и Европа, и Россия заинтересованы, чтобы в Украине не возник свой собственный Саакашвили, который бы своей политикой поставил этот транзит под угрозу.

А это значит, что ярко выраженный националист на посту ее президента никого не устраивает. Что и подтверждает следующий тезис Айры Строс: «Дать России понять, что если Ющенко будет избран, США будут действовать так же, чтобы обеспечить его сотрудничество с Россией… Объяснить Ющенко, что поддержка США зависит от того, будет ли он в дальнейшем избегать антироссийских заявлений».

Тут еще видна некоторая закостенелость американского мышления, не дающая сообразить, что на Викторе Андреевиче свет клином не сошелся. А, возможно, Вашингтон все еще боится, что иной кандидат пойдет по стопам Хмельницкого и «возродит империю». Тем не менее, это огромнейший шаг вперед в отношении США к Украине, которую они несколько десятилетий рассматривали именно как противовес России и всячески поощряли и даже финансировали украинский национализм.

Что ж, новая стратегия американцев обозначена, и дальнейшие успехи Ющенко и Саакашвили будут во многом зависеть от того, насколько правильно они ее поняли. Однако есть еще одна проблема, которая может свести на нет все эти планы…

«Третья сила»

Далеко не все заинтересованы в том, чтобы русский и американец стали «братьями навек». Хотя сам Саакашвили, пусть с неохотой, но приступил к налаживанию диалога с автономиями и Россией, но все заключенные в последние дни договоренности еженощно срывала некая «третья сила», обстреливающая позиции миротворцев и провоцирующая грузинскую сторону на военный конфликт. Ее поисками занимаются уже несколько дней, причем каждая сторона называет собственные версии. По мнению грузин, это некие «наемники» и российские казаки. По мнению осетин и руководителя миротворческих сил генерала Набздорова, это могут быть части МВД Грузии, которыми командует очень радикально настроенный министр Ираклий Окруашвили.

Как бы там ни было, можно догадаться, кому выгодна эскалация конфликта – тем, кто от него кормится (в материальном и политическом отношении). Поэтому не исключено, что «третьей силой» могут быть как наемники, так и радикальные грузинские политики, которые, не в силах решить проблемы коррупции и бедности в своей стране, ищут славы и трофеев на поле брани. Многие из них устроил бы иной вариант развития событий: они враждуют с Россией, а американцы их за это кормят.

Точно такая же проблема существует и у Виктора Ющенко, хотя, слава Всевышнему, в Украине все обходится без стрельбы. Ведь значительная часть его свиты – это украинские националисты, сама идеология которых основана на противостоянии с Россией. В свете новой американской политики они рискуют вообще оказаться не удел, поэтому нельзя отбрасывать возможность срыва диалога между Ющенко и Москвой с целью показать, что, мол, с «москалями» говорить не о чем. В принципе, это обычное желание консервативно мыслящих людей «вернуть старые времена». Но выбирать между старым и новым придется все-таки Виктору Андреевичу, и для выбора у него осталось времени очень мало…