…ведущие державы западного мира – сначала США, а теперь Германия и Франция…

Новый «Тройственный союз»

В начале августа США, пусть и негромко, дали понять, что стратегические отношения с Москвой для них настолько важны, что они готовы скорректировать свои интересы на Кавказе и в Украине. Джентльменское слово было подкреплено делом: не в меру расшалившийся президент Грузии Михаил Саакашвили был оставлен без поддержки, а «надежде украинской демократии» Виктору Ющенко посоветовали избегать антироссийских выпадов.

А 31 августа на встречу с Владимиром Путиным прибыли президент Франции Жак Ширак и канцлер ФРГ Герхард Шредер. За скромной официальной повесткой дня – стратегическое партнерство между Евросоюзом и Россией, их отношения с соседними странами, ситуация в Ираке и Афганистане – стояло настойчивое желание двух гигантов Западной Европы дружить с Россией еще крепче, чем это собралась делать Америка. Не зря тесные отношения трех лидеров уже прозвали новым «Тройственным союзом».

Основой этой дружбы, конечно же, являются российские нефть и газ. О них в основном и говорили в Сочи три мировых лидера. На фоне постоянных скачков мировых цен на нефть и взрывов иракских магистралей, те 250 миллионов тонн, что ежегодно экспортирует Россия (в основном в Западную Европу), в значительной степени не дают разразиться бензиновому голоду, который непременно потряс бы экономики развитых стран. Старый Свет же в дополнение к этому еще и зависит от поставок российского газа. В свою очередь Россия – хороший рынок для европейских товаров.

Нетрудно догадаться, что практический интерес лидеров ЕС состоит в том, чтобы российские энергоносители поставлялись им в необходимом количестве и бесперебойно. В этом же заинтересована и Россия. Казалось бы, никакой интриги, и шквал критики, обрушившийся на Шредера и Ширака со стороны некоторых кругов западной либеральной прессы, выглядит странно…

Битва за огонь

В то время как лидеры Франции и Германии договаривались о дополнительных поставках нефти, оппозиция этих стран выражала бурное недоумение их молчанием «в отношении проблемы Чечни и прав человека в России». В выражениях они не стеснялись. «Европа позволяет цинизму и нигилизму Москвы подрывать сами основания европейской цивилизации», – писала немецкая «Тагесцайтунг».

Ответ, кому и зачем это нужно, следует искать в погрызенных библиотечными крысами книгах радикальных западных политиков времен Холодной войны, которые стряпали всевозможные планы обустройства посткоммунистической России. Вкратце их можно изложить одним словом: либерализация. Под ним подразумевалось полное оттеснение государства от экономики и природных ресурсов, ликвидация военного и промышленного потенциала России для предотвращения возможности ее возрождения как сверхдержавы, а также «создание гражданского общества», управляемого с помощью «независимых» СМИ.

Ликвидировав Россию как политического и промышленного конкурента, Запад – согласно этим планам – мог бы свободно пользоваться ее природными ресурсами, добывать и транспортировать которые должны были транснациональные оффшорные компании. Гарантией стабильных поставок стали бы сами компании, в дела которых не смело бы вмешиваться государство. Что же касается расчленения страны, то каждый отдельный случай приветствовался только в том случае, если бы это не мешало экономическим интересам Запада. В гораздо большей степени сепаратизм рассматривался как способ ослабления центральной власти путем подрыва ее авторитета и расходов на войну.

Планы были частично реализованы при Ельцине. Многие на Западе самым серьезным образом считали, что альтернативы им уже не будет, что осталось только еще немного попрессовать Кремль. Однако дефолт 1998 года заставил российскую национальную буржуазию и силовиков побороться за власть. В результате их победы в России произошли кардинальные изменения, известные как «феномен Путина». Либерализации был дан обратный ход, что благоприятно сказалось на здоровье государства – в несколько раз выросли доходы бюджета, ограничена пропаганда т.н. «независимых СМИ», окрепла армия, а главное – была взята под контроль сырьевая отрасль.

Разумеется, что на Западе не приветствовали такую трансформацию российского государства, называя это «победой автократии» и «возрождением медвежьей империи». Однако как только процесс стал необратим, что очень красноречиво подчеркнули последние выборы в Госдуму и президента РФ, Запад встал перед выбором: либо гнуть свою прежнюю политику в отношении к России и тем самым создать себе врага, либо пересмотреть ее.

Дополнительным фактором стало и четкое появление «двух Западов» – одного с центром в Вашингтоне, а другого – в Берлине и Париже. Причем CША в последние годы неспроста бросают даже военную силу ради того, чтобы установить контроль над нефтеносными регионами. В немалой степени это делается для того, чтобы оппонирующая американцам Европа не получила свои независимые источники поставок энергоносителей. Однако кроме Ирака, Саудовской Аравии, Венесуэлы и Ливии, плывущих в фарватере США, есть еще и Россия…

Основой всего являются неизменные экономические интересы. Зачем европейцам ссориться с Кремлем из-за Ходорковского, если нефть можно покупать и у Путина? К тому же только последний смог убедить «бацьку» Лукашенко не шутить насчет перекрытия газовой трубы – а значит, лучшим гарантом стабильных поставок энергоносителей даже по территории транзитных держав является российское государство. Этот аргумент заставил действующих политиков Европы поумерить пыл в защите ценностей либерализма и заключить с Москвой новые договора – в соответствии с новыми реальностями. Ну а войны США на Востоке, сопровождающиеся ростом цен на нефть, только увеличили значение России и как нефтяной державы, и как составляющей мировой политики.

С начала 2003 года Россия умудрилась одновременно дружить и с «антииракской коалицией», и с выступающими против войны Францией и Германией. При этом ситуация сложилась так, что и США, и «старая Европа» по очереди бегают к Путину, чтобы на глазах у всех обменяться с ним рукопожатием – поскольку каждая сторона не желает, чтобы конкурент перетянул Россию на свою сторону. Думается, что после Шредера и Ширака, к В.В.П. в ближайшее время отправится кто-нибудь из вашингтонского руководства. Так что России остается лишь, подобно капризной невесте, не отдавать кому-то явного предпочтения и продолжать набивать себе цену – благо нефти в Сибири, а газа – на Ямале и (особенно!) в «нейтральном» Туркменистане хватит надолго.

При этом, с возможной сменой власти в США и Германии с Францией (после выборов), их политика в отношении России уже не изменится. Призывы вернуться в 90-е годы, заставить Кремль продолжить «демократические реформы» сегодня уже так же неосуществимы, как желание восстановить брежневский СССР. Находясь в оппозиции, хорошо витийствовать о либеральных ценностях, ругая действующую власть за «потворство московской автократии», однако как только демократам в США, христианским демократам в ФРГ или социалистам во Франции придется взяться за штурвал государства, им придется отстаивать уже не идейные, а государственные интересы, тесно завязанные на выгоде национального капитала.

«Дивлюсь я на небо, та й думку гадаю…»

Часть украинских политиков, похоже, слишком увлеклась чтением книг Бжезинского и все еще считает, что Украина нужна Западу как противовес России. Однако, похоже, рецепты дедушки Збигнева давно уже отыграли свою историческую роль.

Россия вынуждена дружить с Западной Европой в том числе и посредством Украины, по территории которой проходят золотые для нашей северной соседки трубопроводы. Есть надежда, что уже в ближайшем времени они заработают не меньше чем на 70% мощности, а после – и с полной загрузкой.

В обстановке, когда Запад сам резко пошел на сближение с Россией, продолжать играть в барьер между Западом и Востоком Украине просто не выгодно, как не выгодно приобретать энергоносители по мировым ценам – ведь из-за океана нам газовую или нефтяную трубу не протянут. Поэтому Киеву, при любом правительстве, предстоит вписываться в новые отношения полюсов, ранее разделенных «железным занавесом». Вероятней всего, интеграция Украины в ЕЭП уже не встретит особого сопротивления на Западе.

Заодно теряют прежний смысл и давно запущенные прозападные политические проекты в Украине. Пока их реализаторы, вяло отстреливаясь, выжидали победы в окопах, изменился стратегический план верховного командования. Ибо нет в политике вечных друзей и вечных врагов. Бессмертны только интересы.

P.S. Едва завершив беседу с Г. Шредером и Ж. Шираком, Владимир Путин вынужден был срочно вылететь в Москву в связи с новыми акциями террористов. Интересно, что теперь скажет «либеральная» пресса в защиту чеченских борцов за свободу, держащих детей под дулами автоматов…