…«друзей» и «врагов». Гибель детей, безусловно, вынудила политиков и журналистов, съевших собаку на критике Москвы, поумерить свой пыл.

В целом европейская общественность оказалась на высоте. Например, влиятельная британская газета Sun объявила сбор средств в пользу пострадавших от теракта. В числе первых на призыв откликнулись такие популярные англичане, как Дэвид Бэкхем и Пол Маккартни.

Абсолютно все лидеры государств проявили такт, ограничившись глубокими соболезнованиями и оказанием материальной помощи россиянам. Исключение составил лишь безмерно активный министр иностранных дел Нидерландов Бернард Бот, который все же направил России обращение с требованием объяснить, как власти допустили бойню в Северной Осетии.

Ранее уже он извинялся за свои неуместные высказывания в первый день трагедии, уверяя, что его не так поняли. Оказалось, что поняли именно так. Видимо, у такой маленькой страны, как Голландия, руководство Евросоюзом вызывает легкое головокружение. Господина Бота поддержали также главы внешнеполитических ведомств Чехии и Финляндии – явно не ведущих стран ЕС.

Многие западные СМИ, взращенные в духе «холодной» и «постхолодной» войны, были откровенно растеряны, не зная, как реагировать на российскую беду. В конце концов их отклики показали картину раскола в политической линии Запада по отношению к России.

Путина на мыло!?

Прибывший во Францию с частным визитом доктор Леонид Рошаль вынужден был дать пресс-конференцию, будучи поражен теми небылицами, которые пишет о событиях в Северной Осетии местная пресса. Особенно доктора возмутили безапелляционные заверения французов о том, что россияне провели «плохо подготовленный штурм» и не вели никаких переговоров с боевиками.

Многие масс-медиа, поспешно выразив соболезнования, перешли к жесткой критике Владимира Путина и его политики в отношении Чечни. С той или иной степенью накала такое мнение прошло практически по всем ведущим таблоидам Старого и Нового Света.

Большую активность проявил французский философ Андрэ Глюксман, сделавший себе имя на критике чеченской политики Кремля. Получив новую пищу для умозаключений, мсье Глюксман даже заявил, что «интернациональный характер банды как бы символизирует их сплоченность в борьбе с ненавистным режимом Путина»(!). Что плохого сделал «режим Путина» арабским наемникам, составлявшим основу бесланской банды, он, правда, не уточнил. Философ, кстати, упорно опирается на будоражащие воображение сытого европейца цифры о гибели в Чечне «около 40 тысяч детей», якобы уничтоженных российскими солдатами. При таких смелых подсчетах можно и впрямь удивиться, почему это демократический мир до сих пор не бомбит Москву.

Польская Rzeczpospolita и вовсе не постеснялась в выражениях, обрушив праведный демократический гнев на головы «русских оккупантов», а также и на Запад, при «полном равнодушии» которого «русские уничтожают чеченцев». Одна из ведущих газет «младшего брата» США в Европе, естественно, жестко критикует лидеров Германии и Франции, политика которых в отношении России «объясняется антиамериканскими фобиями». Сама Польша, как известно, излечила свои «антиамериканские» фобии посредством обильных инвестиций из Вашингтона. Поэтому для нее актуальной осталась лишь одна фобия – «антироссийская».

В разноголосом хоре западных критиков В. Путина можно разобрать две главные нотки. Во-первых, это констатация провала политики Кремля в Чечне и даже намеки на то, что Владимир Владимирович в связи с этим должен уйти в отставку. Во-вторых, единственным выходом из ситуации западные либералы видят переговоры между Москвой и лидерами чеченских сепаратистов, которых они считают единственно законными представителями горского народа.

Именно на этот призыв поспешил ответить российский президент, собравший у себя 7 сентября иностранных журналистов. «Почему вы не встречаетесь с Усамой бен Ладеном, не приглашаете его в Брюссель или Белый дом для переговоров, не спрашиваете, чего он хочет, и не выполняете его пожелания с тем, чтобы он оставил вас в покое?» – поинтересовался Владимир Владимирович. Ответить на этот пассаж никто не смог, а представитель Госдепа США лишь осторожно отметил, что его страна оставляет за собой право продолжать контакты с «умеренными» чеченскими сепаратистами.

Последним штрихом к картине реакции «друзей чеченского народа» стали два «отчаянных» внутрироссийских демарша. С одним выступил «новая надежда либеральной России» Гарри Каспаров. На страницах The Wall Street Journal бывший протеже советской партэлиты заявил, что В. Путин должен подать в отставку. Другой не менее известный «патриот России» Борис Абрамович Березовский прислал из Лондона в свою родную «Независимую газету» свой «дивный сон», в котором горячо любимый им российский президент кается за свою чеченскую политику и объявляет о начале переговоров с «законно избранным президентом Чеченской Республики А. Масхадовым».

Те западные масс-медиа и политические фигуры, которые решили сквозь пелену скорби попинать «русского медведя», в основном руководствовались двумя соображениями. Одни, пользуясь случаем, нападали на свои правительства, обнажившие «тылы» таким вопиющим равнодушием к трагической судьбе «многострадальной Чечни». Другие принадлежат к огромному пласту почти профессиональных, а то и «династических» борцов с «российской (ранее – советской) угрозой». Их весьма встревожило явное потепление в отношениях Запада с Москвой, грозящее личными убытками, и вдохновил отличный предлог этому помешать.

Враг моего врага

Однако аргументы «народных витий», которые, как и при Пушкине, весьма озабочены внутрироссийскими проблемами, на сей раз не доминируют в информационном пространстве.

Правозащитник Джон Лафлэнд на страницах британской The Guardian открыто заявил, что «на корреспондентов радио и телевидения в Беслане оказывается давление, чтобы те в эфире заявляли о том, что местное население обвиняет в своем несчастье столько же Москву, сколько и террористов» (вот вам и свобода слова!). Английский автор утверждает, что «так называемая «нарастающая критика» в действительности инспирируется конкретной группой российского политического спектра и ее американскими сторонниками». И даже называет конкретных инспираторов вроде Б. Немцова, связанного с «крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе Ельцине», московский центр Фонда Карнеги, финансируемый из США, а также Бориса Березовского.

Мистер Лафлэнд, обвиняя политиков США в поддержке чеченских сепаратистов, утверждает, что «те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует «террористическими врагами», в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своими террористами».

Легко рассказывать о мире и терроризме, сидя в спокойной европейской столице, до которой нет дела ни одной уважающей себя террористической группировке. Это лишний раз доказала реакция масс-медиа тех стран, которых маховик международного насилия уже успел коснуться. Например, в Индии однозначно полагают, что «жуткая трагедия не должна оставлять никаких сомнений – даже у «радетелей прав человека» – в варварской природе так называемой «войны за независимость» в Чечне». По мнению газеты Daily Pioneer, чеченские боевики преступили черту, подняв руку на детей.

Однозначной оказалась реакция и в Израиле, давно страдающем от взрывов и захватов заложников. Газета The Jerusalem Post даже провела экспресс-исследование на тему того, как некоторые органы мировой прессы уклоняются от употребления слова «террорист» в отношении убийц бесланских ребятишек. В их аресенале оказались такие нежные эпитеты, как «участники нападения», «атакующие», «коммандос», «бойцы», «группа», «партизаны», «лица, захватившие заложников», «повстанцы» и даже… «активисты».

Эмоциональная статья испанца Альфонсо Уссиа в газете La Razon называется «Трусы и идиоты всегда стараются оправдать террористов». Для Испании, не понаслышке знакомой со словом «терроризм», в бесланской трагедии также все понятно. «Идет мировая война, а свободный мир великодушно принимает на своей территории группировки террористов», – пишет автор. «Виновный в нападении на Нью-Йорк – Буш. Виновный в мадридской трагедии – Аснар. Виновный в устроенном террористами в осетинской школе аду – Путин? А террористы никогда ни в чем не виновны, сборище тупиц?» По убеждению испанского журналиста, свобода всегда проигрывает фанатикам, а «на Западе их поддерживают кретины и трусы».

Украинские жертвы Беслана

Подавляющее большинство украинцев восприняло трагедию в Северной Осетии как свое личное горе. Многие политики единогласно высказали слова поддержки России, в душе искренне радуясь, что Украина обделена вниманием боевиков. Но и в нашей стране нашлись те, чья позиция оказалась дивным образом созвучна высказываниям западных адвокатов «свободолюбивой Чечни».

Еще в тревожные дни переговоров с террористами странное впечатление произвел комментарий начальника штаба «Нашей Украины» Романа Безсмертного, заявившего, что «народы государством не могут быть побеждены». Подумав, «наши украинцы» попытались представить дело так, что Роман Петрович говорил совсем не о Беслане, а о привычном украинском «преступном режиме»…

Оплошность представителя «НУ» можно было бы простить, но на следующий же день в эфире «5 канала», служащего для правой оппозиции главным окном в мир, ведущий Мыкола Вересень назвал боевиков, захвативших школу, «партизанами». Под этим словом, как известно, подразумеваются борцы против оккупации своей родины, и оно носит в нашей стране исключительно позитивную окраску. Но… случайно или нет, определение г-на Вересня дивным образом совпало с эвфемеизмом, использованным для обозначения боевиков американской «New York Times» .

Далее во вторник, 7 сентября, свое мнение по поводу обнародовал еще один «наш украинец» - Эдуард Гурвиц. Бывший мэр Одессы совершенно разошелся в оценках с израильскими масс-медиа, заявив, что «благодаря Путину Россия превратилась в один большой сортир». Экс-мэр Одессы заявил, что никогда ещё Россия не была так близко к пропасти катастрофического распада, употребив и такой цветастый эпитет, как «гэбэшный оскал путинского режима». Россия, по мнению «нашего украинца», не может быть надёжным партнёром в борьбе с международным терроризмом…

Хотя оригинальные позиции Романа Безсмертного и Эдуарда Гурвица и не опубликовали, вопреки традиции, на сайте «Нашей Украины», соратники «народного кандидата», похоже, вовлекли его в скандал, весьма неуместный на завершающем этапе гонки. Большинство «маленьких украинцев» вряд ли разделяют мнение, что за гибель бесланских детей ответственны не басаевские бандиты и их зарубежные спонсоры, а российское руководство.

К тому же только недавно штаб Виктора Ющенко предпринял ряд шагов для того, чтобы несколько подправить свой имидж в глазах России и пророссийски настроенных украинцев. Что в таком случае означают демарши коллег Виктора Андреевича? Непрофессионализм? Желание отработать свой личный имидж в ущерб светлому образу вождя? Попытку навредить Александру Зинченко, который принялся было выстраивать облик «Ющенко – большого друга России»?

Во всяком случае, североосетинская тема пошла явно не на пользу лидеру «Нашей Украины», хотя он и попытался выглядеть не худшим образом, предложив, например, объявить в Украине траур по погибшим.

Кстати, и это не единственный «ляп», который допустили «наши украинцы» за последнюю неделю. С открытием сессии Верховной Рады оказалось, что Олег Тягныбок, якобы исключенный из «Нашей Украины» за призывы к насилию над «жидами» и «москалями», все еще остается членом фракции! Получилось так, что в разгар скандала в июле Виктор Андреевич сделал лишь красивый жест, заявив об изгнании экстремиста, а на самом деле все осталось по-прежнему.

Похоже, права все же швейцарская газета Neue Zurcher Zeitung, говоря о «пестром, собранном на скорую руку лагере оппозиции» как об одной из основных проблем кампании «поддерживаемого Западом кандидата Ющенко»…