From-UA: – Почему «Наша Украина» против принятия политреформы до второго тура?

Ю. Костенко: – Мы за проведение системной политической реформы, следствием чего должно стать углубление демократии в Украине и обеспечение единому источнику власти в Украине – украинскому народу – права выбирать власть и ее контролировать.

Это достигается не только путем изменения той или иной нормы Конституции. В первую очередь тем, что начнет работать закон. И говорить о том, что изменение какой-то нормы Конституции в условиях правового хаоса, нигилизма что-то изменит в этом обществе – это закрывать глаза на те реалии, которые есть в Украине.

Мы говорим, что как только закончится президентская гонка, мы сразу сядем с нашими партнерами по большинству, которое будет сформировано, за обсуждение деталей этой политреформы.

Что касается изменений, я бы ввел одно, которое касается формирования большинством Кабинета министров, и на этом закончил бы.

From-UA: – Не приведет ли это к разрыву с А. Морозом, который отстаивает необходимость полноценной политреформы?

Ю. Костенко: – Нет, не приведет, потому что у нас с А. Морозом есть подписанный меморандум, в котором обозначено, что мы обеспечим проведение реформы сразу после завершения предвыборной гонки.

То есть до конца этого года мы берем на себя политическое обязательство проголосовать за те или иные изменения как в действующее законодательство, так и в Конституцию, которые нужны для углубления народовластия.

From-UA: – Как, по-Вашему, можно совместить национальную идею, которую исповедует Украинская народная партия, с идеями Соцпартии?

Ю. Костенко: – На президентских выборах выбирают сегодня не четко выраженную идеологию, а выбирают стратегическое направление дальнейшего движения Украины. В этой ситуации мы даже с коммунистами можем быть союзниками, потому что и коммунисты объективно заинтересованы в существовании в Украине демократического общества, а не тоталитарного.

Поэтому мы сегодня заинтересованы в том, чтобы победил кандидат от демократической оппозиции Виктор Ющенко. Чтобы не допустить возвращения Украины в такую политическую систему, из которой выход будет только один: или через революцию, или международное сообщество разберется с таким режимом, который будет угрожать существованию демократии в Европе. Примеры такого разбора есть: Югославия, Афганистан, Ирак.

From-UA: – То есть союз с А. Морозом является временным?

Ю. Костенко: – Он является стратегическим на президентских выборах 2004 года, потому что он обеспечивает социалистам в 2006 году возможность выйти на парламентские выборы и, уже исходя из своих партийных программ, своей идеологии, убеждать избирателя, что социалистический путь будет лучше, чем национально-демократический. Там мы уже действительно будем по разные стороны политических баррикад бороться за избирателей.

Мы убеждены, если говорить о национальной демократии, именно потенциал Украинского государства разрешит все те социальные вещи самым лучшим образом. Социалисты думают, что только в содружестве с Россией можно достичь высоких социальных стандартов. Я это говорю условно, не касаясь деталей, в том числе и таких сложных вопросов, как земельные вопросы и все другое.

From-UA: – Что изменилось в позиции А. Мороза после первого тура?

Ю. Костенко: – Я хочу напомнить и 2002 год. Тогда для «Нашей Украины» было два варианта политической деятельности. Одна – в составе большинства, и это можно было создать. Вторая – в составе оппозиции. Неестественной для нас, потому что там снова таки эта солянка выходит: коммунисты, социалисты, национал-демократы – и очень сложно говорить о единой политике. Но и А. Мороз, и коммунисты убеждали В. Ющенко, что нет, нужно быть нам вместе в оппозиции и вместе побеждать эту власть на президентских выборах. 16 сентября 2002 года мы все вместе вышли на Европейскую площадь и сказали, что мы вместе будем бить этот антинародный режим.

Но как только сформировалось новое большинство, коммунисты сразу отошли. А потом и социалисты отошли. Поэтому говорить о том, что А. Мороз работал на единство оппозиции – это закрывать глаза на те реальные вещи, которые произошли в украинской политике. Но это уже пусть останется на совести Александра Александровича.

From-UA: – Возможно ли для «Нашей Украины» сотрудничество с коммунистами? На каких условиях?

Ю. Костенко: – Во многих областях, на уровне участковых и территориальных избирательных комиссий, у нас с коммунистами было хорошее сотрудничество относительно обеспечения прозрачности выборов, честности при подсчете голосов. Это те аспекты, где мы сотрудничали. А верхушка Коммунистической партии уже давным-давно дискредитировала себя заигрываниями с властью.

В какой-то мере трагедией национальной демократии в Украине было то, что мы формально никогда не пребывали у власти. Не то что формально, а реально не пребывали у власти. Потому что один министр экологии и ядерной безопасности или один глава администрации из национально-демократических сил – это же не власть. Власть – это хотя бы руководитель правительства и его команда, или Президент и его команда, или большинство в парламенте.

Но Компартия Украины сделала политический трюк. Она сказала: мы – оппозиция. Это национал-демократы у власти. Они же победили, провозглашая независимость. Отсюда начались эти проблемы, с которыми мы до сегодняшнего дня боремся. Это своего рода политическое трюкачество сделала Компартия Петра Симоненко, а реально она от власти не отходила.

Им выгодна такая ситуация: иметь коррумпированную власть, которая доводит избирателя до нищенского состояния, и тогда их лозунг «Антинародный режим! Давайте победим! И заберем! И все поделим!» – ну, «шариковская» тема, она хорошо греет душу обездоленным.

А. Мороз говорит, что надо сменить систему власти. Надо власть сменить, в первую очередь. От коммунистов забрать власть и передать ее наконец-то демократам. А тогда уже можно говорить о законах, Конституции и углублении демократии.

From-UA: – Как бы Вы прокомментировали инцидент с «благословением» В. Ющенко митрополитом Владимиром?

Ю. Костенко: – Это очень печальная история, которая свидетельствует только о чрезвычайно большой заполитизированности Украинской православной церкви, то, что у нас в Украине называется Московский патриархат, возглавляемый Сабоданом.

Россия традиционно использовала церковь на протяжении столетий для решения многих политических проблем. И поэтому эта практика перенесена и на сегодняшний день.

Церковь ввязалась в эту политическую борьбу, и, к большому сожалению, русская церковь стала на сторону власти, которая в наибольшей степени и привела к тому нищенскому состоянию преимущественного большинства христиан.

From-UA: – Почему УПЦ поддерживает В. Януковича?

Ю. Костенко: – У меня объяснение в тех геополитических интересах, которые Россия видит в президентских выборах. Русская церковь выполняет политический заказ российской власти относительно кандидата В. Ющенко, и поэтому такая ее реакция.

From-UA: – Как Вы прокомментируете захват церкви в Сарнах сторонниками В. Ющенко?

Ю. Костенко: – На этом так называемом соборе раздавалась агитационная продукция неправдивого содержания. И народ сообщил об этом команде В. Ющенко, и представители нашей команды пытались тем или иным способом показать… Деталей я не знаю, но думаю, что именно в этом суть проблемы.

From-UA: – Что ждет в случае победы В. Ющенко проект ЕЭП?

Ю. Костенко: – Он может быть в той части, которая является взаимовыгодной для тех стран, которые будут его образовывать. И с другой стороны, в той части, которая будет этим национальным интересам не отвечать, он действовать не будет. Так во всем мире.

Но попытка превратить ЕЭП в тормоз для интеграции Украины к Европе, или попытка через ЕЭП втянуть Украину исключительно в интересы другой страны, в обслуживание интересов другой страны, России конкретно, этого при Президенте В. Ющенко никогда не будет.

From-UA: – Поддерживаете ли Вы инициативу о повышении статуса русского языка?

Ю. Костенко: – Это надуманная проблема, которая урегулирована законом о языках в Украине. К великому сожалению, его никто не читает, как не читают Конституцию, и тем более не руководствуются. А там все на сегодняшний день урегулировано.

Закон о языках предусматривает, что в селе, где, например, обитает преимущественно русская община по национальности, или венгерская, или чешская, органы местной власти должны пользоваться двуязычием. У нас не выполняется закон о языках.

From-UA: – То есть официального статуса русский язык не должен получить?

Ю. Костенко: – Он есть. В местах компактного проживания русской общины. Сегодня в трех регионах, где проживает российская община, этот закон действует.

From-UA: – Спасибо за интересную беседу!