…Своим видением путей преодоления кризиса с читателями From-UA делится политолог, руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

From-UA: – Кто, по-Вашему, сейчас обладает инициативой в послевыборном политическом конфликте и почему?

В. Фесенко: – На первых порах (сразу после голосования 21 ноября) инициатива была на стороне В. Януковича. Об этом говорил сценарий максимально быстрого оглашения результатов второго тура и легитимизация победы Виктора Федоровича.

Но затем инициатива надолго перешла в руки сторонников В. Ющенко. Это, в первую очередь, связано с массовыми акциями протеста.

Дальнейшие события, связанные с заявлениями и некоторыми действиями относительно автономизации восточных и южных регионов страны, показали, что инициативу хотят взять в свои руки сторонники В. Януковича.

А сейчас возникла патовая ситуация, когда ни одна из сторон конфликта не имеет решающего перевеса. Заявление Ю. Тимошенко, озвученное 28 ноября, свидетельствует о том, что есть попытка радикальной части команды В. Ющенко вновь взять инициативу в свои руки и переломить ситуацию в свою сторону. В полной мере это не удалось. Радикальный сценарий пока не реализован, возможно, потому, что на днях можно ожидать и решения Верховного Суда, и новых решений Верховной Рады.

Новым импульсом в развитии могла бы стать ситуация, когда инициатива была бы проявлена Президентом. Сейчас ситуация такова, что и та, и другая сторона ожидает инициатив, точнее конкретных действий, со стороны действующего Президента Леонида Кучмы: какой сценарий выхода из кризиса он предложит, или какого сценария будет придерживаться.

From-UA: – Каков баланс сил и какие ошибки сторон Вы могли бы отметить?

В. Фесенко: – Силы, инструментарий воздействия на политическую ситуацию у разных лагерей разные. И по форме, и по содержанию.

В. Ющенко опирается на потенциал гражданского протеста. Это в нынешних условиях очень серьезный инструмент, хотя и неустойчивый. Если он будет растягиваться во времени, этот потенциал будет ослабевать, рано или поздно. В. Ющенко нужны быстрые решения и постепенное изменение ситуации в его пользу. Иначе будет тяжело удерживать энергию гражданского сопротивления.

Что касается В. Януковича, то он опирается в первую очередь на региональные элиты восточных и южных областей, а также на поддержку значительной части граждан, которые проголосовали за него в тех же регионах. Это его потенциал, и с ним надо считаться. Лагерь В. Ющенко должен принимать во внимание, что это не карточный домик, не «бумажный тигр». Это реальная политическая сила, с которой надо считаться.

Третий лагерь – административная вертикаль во главе с Л. Кучмой. Сейчас он очень сильно утратил потенциал воздействия на ситуацию. Но все-таки формальные рычаги власти, в том числе и правовые, остались в руках Л. Кучмы.

Одну генеральную ошибку совершили (и совершают) все ведущие стороны нынешней ситуации. Она заключается в том, что каждый из противоборствующих лагерей исходит из того, что он может стать единственной победившей стороной, которая может выиграть все, взять под контроль страну в целом. Это принципиальная ошибка.

Так уже не будет. Это надо как можно быстрее осознать и одному, и другому лагерю. И, соответственно, двинуться навстречу друг другу. Иначе кто-нибудь, может быть, и выиграет, с точки зрения своих частных или групповых интересов, но проиграет страна, которая может оказаться разделенной.

Что касается действующей власти и, отчасти, команды В. Януковича, определенная ошибка заключалась в том, что они недооценили потенциал и масштаб гражданского сопротивления, который возник против административной стратегии определения победы В. Януковича на этих выборах.

Ошибка команды В. Ющенко заключается в том, что она не понимает до сих пор, что на Востоке часть людей искренне и сознательно голосовала за В. Януковича. Там все-таки иная позиция, чем в центральных и западных регионах страны. И с этим нужно считаться.

From-UA: – Чем объясняется непримиримая позиция сторонников В. Ющенко?

В. Фесенко: – После того как стал очевиден масштаб массовых акций протеста, у части представителей команды В. Ющенко появилась некая эйфория грядущей победы. И противоположную сторону они уже заранее рассматривали как лагерь побежденных. Это несколько преждевременно.

С другой стороны, часть команды В. Ющенко изначально была настроена радикально, и какие-то компромиссные, политико-правовые, промежуточные варианты решения проблемы выхода из кризиса они изначально не принимали во внимание.

From-UA: – Возможен ли приход к власти В. Ющенко силовым путем?

В. Фесенко: – Насчет штурма, то мы уже убедились, что это не входит в стратегию команды В. Ющенко. Тем более, там есть умеренная часть, которая категорически против этого. Речь идет о ненасильственном характере акций.

Силовой вариант, скорее, может возникнуть как реакция на попытку применить силу с противоположной стороны. Вот тогда да, может быть стихийный переход к силовым актам, силовым действиям.

Брать штурмом Администрацию Президента нет смысла. Дело ведь не в здании, а в реальной власти. К тому же В. Ющенко нуждается не просто во власти как таковой, а в том, чтобы эта власть была и легитимной.

Поэтому кардинальное направление его стратегии в ближайшее время может быть связано либо с проведением повторного голосования второго тура, либо с принятием решения о повторных выборах. Это был бы лучший выход для В. Ющенко и для страны в целом: тут есть элементы компромисса для другой стороны.

From-UA: – Насколько, по-Вашему, адекватны и эффективны инициативы сторонников В. Януковича в юго-восточных областях?

В. Фесенко: – Они не всегда и не вполне адекватны, особенно наиболее эмоциональные заявления. Насколько я могу судить, от некоторых таких заявлений уже начинают открещиваться.

Позиция сторонников В. Януковича такая: если вы (т.е. оппозиция) нам угрожаете массовыми акциями гражданского неповиновения, мы точно так же можем взять власть в свои руки (на востоке и юге страны). Дескать, точно так же, как поступили областные советы в западных областях, а под нашим контролем большая часть промышленного потенциала страны. Это, скорее, инструмент политического шантажа, ультимативного разговора с противником. Но рационального просчета дальнейшего развития событий не было.

From-UA: – Реальна ли угроза гражданской войны и раскола Украины?

В. Фесенко: – Закрепление де-факто раскола, который уже сейчас проявляется, – это угроза реальна. Другое дело, что эту угрозу можно минимизировать, локализовать, остановить эту тенденцию.

Что касается гражданской войны – я бы минимально оперировал такой терминологией. Эти слова могут в конечном итоге материализоваться.

Войны могут стать следствием раскола, как это было, например, в Молдове после отделения Приднестровья. В данном случае, это ответственность политиков и рядовых граждан – не допустить агрессии по отношению друг к другу. Мы жители одной страны, нам нечего делить и не нужно ничего делить.

From-UA: – Как Вы оцениваете роль стран ЕС, США и России в сложившейся ситуации?

В. Фесенко: – Естественно, вокруг Украины идет геополитическая борьба. Надо принимать во внимание, кто и как играет на политической доске Украины.

Нам сейчас, прежде всего, нужна роль международных посредников. С этой точки зрения я бы высоко отметил действия Евросоюза. Он выступил в роли стороны, которая инициировала этот диалог. К сожалению, диалог пока не получается.

С Россией сейчас сложнее. Она играет на стороне В. Януковича. Мне кажется, Россия должна активно подключиться к процессу поиска выхода из этого кризиса. Неважно, кто персонально выиграет президентские выборы. Важно не допустить неконтролируемого процесса развития политического кризиса в Украине, который негативно скажется и на украино-российских отношениях.

Если называть вещи своими именами, Россия сильно давила и на украинское руководство, и на украинское общественное мнение в ходе избирательной кампании. Давление Запада тоже было, но оно было скорее скрытым, кулуарным. Непризнание результатов выборов тоже можно рассматривать как давление. Но это давление как раз с точки зрения соблюдения принципов и демократических процедур. В этом плане позиция Запада формально более дипломатичная.

From-UA: – Что могло бы стать почвой для компромисса? И что должно произойти, чтобы стороны на это пошли?

В. Фесенко: – Обе стороны должны отказаться от принципа, что победитель может получить все. От этого должны отказаться и одни, и другие.

Нужно искать хотя бы минимальные точки соприкосновения в плане выхода из кризиса, связанного с оценками второго тура. Здесь нужно исходить из того решения, которое принято Верховной Радой. К нему можно по-разному относиться, это политическая оценка, но она закладывает определенные основы для юридического разрешения кризиса: те же повторные выборы или повторное голосование.

Если В. Янукович уверен в поддержке своих 15 млн. сторонников, почему бы ему не пойти на повторные выборы, либо на повторное голосование второго тура. Понятно, что сейчас есть некий эмоциональный перелом в пользу В. Ющенко. Но эта ситуация не будет бесконечной.

Если сторона В. Януковича соглашается на перевыборы или повторное голосование, соответствующие шаги навстречу должна сделать и команда В. Ющенко. Нужно призвать своих сторонников разойтись по домам, снять блокирование госучреждений и прекратить акции протеста.

Команде В. Ющенко нужно пойти навстречу оппонентам в таких принципиальных вопросах, как политическая реформа.

Но вопрос не решить без действующего Президента. Л. Кучма может и должен быть одним из главных субъектов в поиске этого компромисса, наравне с В. Литвином и Верховной Радой в целом.

From-UA: – Что бы Вы могли пожелать нашим согражданам?

В. Фесенко: – Набраться терпения и гражданской ответственности. Не скатываться на эмоции и не потворствовать агрессивным призывам и действиям тех или иных политиков.

From-UA: – Спасибо за интересную беседу!