«Выборы означают разделение Украины»

…в первый день после третьего выборов рассказыл корреспонденту From-UA о своих впечатлениях от хода голосования, замеченных нарушениях и своих прогнозах о будущем Украины.

From-UA: – Каковы Ваши общие впечатления от третьего тура выборов в Украине?

С. Мирзоев: – Мы изучили закон о выборах Президента, закон о том, как применять закон о выборах Президента (мы его называем Временный закон), и дополнительно некоторые другие документы. Наше заключение состоит в том, что Временный закон о выборах Президента не соответствует международным стандартам демократических выборов. По этому поводу мы подготовили Меморандум, где в каждой строчке это показываем.

Пожилые люди, инвалиды, не имеющие первой группы, ограниченные в передвижении - они все испытывали немалые трудности с тем, чтобы проголосовать.

В части организации выборов у меня тоже большие сомнения. После того как решение Конституционного Суда состоялось, ЦИК издала постановление №1345. В пункте 9 этого документа выстраивается барьер, несмотря на то что в решении КС определено: никаких препятствий не должно быть. Там есть фраза о том, что желающие проголосовать дома должны предоставить избирательным комиссиям медицинские доказательства этих болезней или тяжелого состояния. Такая практика препятствует нормальной организации выборов. ЦИК не может придумывать комментарии к решению Конституционного Суда. Она это сделала в виде постановления №1345.

Жизнь разрешила эту проблему достаточно демонстративным образом. Несмотря на нежелание ЦИК идти навстречу избирателю, они как могли проголосовали. Те 600 тысяч заявлений от людей, которые не смогли проголосовать, останутся навсегда на совести Центризбиркома, этот факт никогда не исчезнет. Факт смертей избирателей – на совести ЦИК и Конституционного Суда.

Мы утверждаем, что нарушены права других кандидатов, тех, кто набрал голосов меньше первых двух. Они должны были быть предусмотрены во временном законе как лица, которые могут заместить любого, кто по каким-то причинам покинет выборы. Да, это абстрактная возможность, но так устроено право: у нас есть равные абстрактные возможности. Если нет даже равных абстрактных возможностей, будет господствовать фактическое неравенство.

Такая техническая неопределенность и несовершенность закона характерна буквально для каждой статьи и для каждого пункта. Я внимательно изучал текст и пришел к выводу, что чрезвычайной поспешностью принятия этого закона Верховная Рада предопределила, мягко говоря, техническое несовершенство. А в ряде случаев просто неправовые правила, хотя и в форме закона.

Правила, регулирующие выборы, изменились во время выборов, а не вовремя подготовки к ним. Есть и еще одна проблема. Решение Верховного Суда о назначении даты повторного голосования состоялось 3 декабря. Суд сослался на то, что выборы должны быть организованы в соответствии со статьей 85 закона о выборах Президента. А в эту статью, в тот момент, когда она уже должна была бы исполняться, Верховная Рада внесла свои изменения и дополнения.

Содержание нормативов все время менялось, то ли в зависимости от ситуации, то ли в зависимости от желаний участников избирательного процесса. А закон не имеет права быть таким нестабильным. Он может отставать от жизни, ничего не поделаешь, жизнь динамичней. Но на то он и закон, что он стабилен и дает возможность всем ссылаться на него и понимать, что тот или иной норматив для всех одинаков.

From-UA: – Какие нарушения в ходе выборов носили наиболее массовый характер?

С. Мирзоев: – Массовое, тотальное нарушение запрета на агитацию в день голосования. Есть «священные коровы» для участников выборов. Эти коровы в данном случае были просто зарезаны. Агитация без всяких изменений продолжилась на Западе и в Центре Украины. Любому международному наблюдателю достаточно было пройти на Майдан Незалежности и увидеть оформление.

Если бы избирателей было мало, а агитации много – тогда бы мы не ставили вопрос так остро. Но если люди идут голосовать, и на них безусловно воздействует вся агитация, которая осталась на своих местах, то мы будем ставить вопрос о том, что это нарушение надо каким-то образом преодолевать в будущем.

Избиратели, которые являлись на участки, гораздо педантичнее соблюдали закон, чем власти разных уровней. Я много раз замечал, что оранжевые шарфики или сумки люди или запахивали, или прятали подальше, чтобы это не было вызовом законному способу голосования.

Власти, особенно местные, не делали этого. Суды занимались только тем, что отказывали в признании агитации и допускали к голосованию граждан, которые по каким-то причинам не были включены в списки. По существу других жалоб не рассматривали и создавали всяческие препятствия.

Есть конкретный факт того, что член ЦИК А. Магера вмешивался в ход избирательного процесса и давал распоряжения голосовать тем людям, у которых возникали проблемы с документами. Это компетенция ТИК, они могли принимать решение по существу.

Есть суждения наблюдателей-аналитиков, которые считают, что в западных областях количество проголосовавших не соответствует количеству проживающих. В этот раз за порогом в 90%, проголосовавших за одного из кандидатов, находится четыре области в Западной Украине. Наблюдатели считают, что за отсутствующих людей проголосовали по незаконной процедуре, то есть по предъявлению внутреннего паспорта.

From-UA: – Сколько людей, на Ваш взгляд, не смогли воспользоваться своим избирательным правом и почему?

С. Мирзоев: – Начну с зарубежных участков. В России, по разным оценкам, проживает около миллиона избирателей. На это неопределенно большое количество избирателей приходилось четыре участковых комиссии. Этого явно недостаточно.

Еще одна проблема – истории с открепительными удостоверениями. Украина – страна компактная, люди могут позволить себе быть прописанными в Харькове и работать в Киеве. Трудовая миграция, на мой взгляд, в Украине выше, чем в России. Этих людей никто никогда не считал, но их много. Их не 170 тысяч, как определило законодательство во Временном законе, определив цифру в 0,5% от внесенных в списки избирателей лиц.

Кроме того, законодательство предусмотрело чрезвычайно сложую процедуру получения открепительных удостоверений. Многие люди плюнули и не поехали оформлять талоны.

Третье препятствие – это проблема малоподвижных и больных, которую мы уже обсудили.

Есть еще одна скрытая вещь. После первого тура люди перестали обсуждать, кто как голосовал, если они голосовали не за В. Ющенко. Во время второго тура люди просто не рассказывали, за кого они голосовали, но все равно об этом узнавали. Тогда-то и стали появляться списки «врагов народа». В третьем туре люди предпочли вообще не голосовать. Сколько их, мы не знаем. Соотношение голосов на Львовщине – за В. Ющенко 92%, а за В. Януковича – 4%. Я в такой низкий процент не верю. Это значит, что люди не пришли голосовать за В. Януковича и посчитали, что спокойней и надежней для своего будущего отказаться от голосования.

Возможно, такие же взаимоотношения сложились и в Донецке. Мне пока об этом никто не рассказывал. Соотношение голосов там примерно такое же.

From-UA: – Как Вы оцениваете результаты экзит-полов?

С. Мирзоев: – Мое мнение об Украине не изменилось. Экзит-пол – это технологическая заготовка. Она невозможна для стран с развивающейся демократией, поскольку является средством манипуляции общественным мнением.

Наверное, в США к этому все привыкли и понимают внутреннюю дисциплину экзит-пола. Что он не является итогом голосования, что это цивилизованная форма обойти закон, запрещающий агитацию в день голосования.

From-UA: – Что происходит сейчас в Украине с точки зрения стандартов демократии?

С. Мирзоев: – В Украине я глубоко разочаровался в идее международных наблюдателей. Я прогнозировал, что позиция наблюдателей миссии ОБСЕ будет прямо зависеть от итогов голосования. Уже 26 декабря, когда тренд соотношения голосов был понятен, эта миссия уже заявила, что никаких нарушений не было. На фоне нескольких смертей! Они не дали никакой оценки этому факту. Пока, во всяком случае.

Получается, что записные демократы не в состоянии дать объективной оценки происходящему. В полной мере и мы не можем дать оценку. Мы видим недостатки и говорим о недостатках. Они видят только достоинства и говорят только о достоинствах.

From-UA: – Давайте вернемся к стандартам демократии в Украине…

С. Мирзоев: – С точки зрения международных стандартов проведения выборов происходит голосование по закону, лишенному правовой природы. Происходит голосование в условиях, когда не гарантированы права избирателей. Органы государственной власти, особенно суды, отказываются выполнять свои функции. Имеет место серьезнейшее воздействие недавних политических событий на избирателей.

Это вряд ли демократия в полном смысле слова. Если человек пришел с митинга или доподлинно точно знает, что все, кто собрался на митинге, – это «плохие», то объективного и спокойного голосования быть не может. Майдан в период с 23 ноября по настоящий день оказывал мощнейшее дезинтеграционное влияние на сознание людей. Украинцы стали делиться благодаря тем, кто организовал Майдан, тем кто его поддерживал, и тем, кто его использовал политтехнологически.

В этой масштабной картине выборы означают разделение Украины, а не выбор Президента. О какой демократии мы можем вести речь, если начинается самоопределение частей Украины, связанное с пониманием какой-то своей особенной сути. Запущен процесс с огромным отрицательным потенциалом.

From-UA: – Могли бы Вы сравнить украинские выборы с выборами в других странах? Какова обычно их судьба и последствия для страны?

С. Мирзоев: – Выборы в Украине очень далеко оторвались по уровню демократичности от выборов в России и других странах СНГ. С другой стороны, за счет усилий европейцев эти выборы пока не стали демократичными.

Таким образом, это явно растущая демократия, которая стала жертвой самой себя. Украина теперь будет двухсоставной, как минимум. Так что уровень демократичности выборов в Украине явно выше по отношению к российским. По отношению к европейским не так все здорово, как хотелось бы. Но результат плачевный.

Искать демократические пути решения надо за счет внутренних ресурсов, а не за счет того, чтобы приглашать кого-то. Все должно расти изнутри.

From-UA: – Можно ли сравнить украинские выборы с выборами в Сербии и Грузии?

С. Мирзоев: – Некоторые наблюдатели прямо указывают на фактическое совпадение технологических эпизодов работы штабов, групп поддержки, агитаторов и активистов. Сама технология революции спланирована совсем не в Украине. Я не был в Грузии, но мои коллеги были, и они утверждают, что существует абсолютная схожесть. На мой взгляд, в Украине все происходит гораздо демократичней. Но прямая параллель – технологическая.

Некоторые закоснелые элиты по другому не получается переизбрать за счет того, что сам механизм смены власти становится зависим от нее же. Действительно, закон должен предусматривать возможность непосредственного народного волеизъявления.

Последствия для этих стран вы знаете какие: пока стагнация. Проблема в том, что стремление к тому, чтобы определиться только с одним вектором, с ориентацией только на один из полюсов этого мира, для экономики всегда плохо. На днях я слышал оценку, что в Грузии нет экономики. Видимо, это близко к правде. В Сербии и Югославии ситуация тоже не очень хороша. Надеюсь, что Украина избежит грузинских эффектов, экономика страны пока на подъеме.

From-UA: – Насколько сильно было зарубежное вмешательство в ход выборов в Украине?

С. Мирзоев: – Влияние было многоплановым, по разным линиям. Мы все хорошо знаем, что В. Ющенко проводил имиджевую кампанию несколько лет. Это было связано с попыткой влияния на ситуацию, прежде всего, США. Кроме того, Запад и Центр Украины в принципе ориентированы на Америку. То же самое молодежь – это поколение также ориентировано на США как на некий демократический маяк.

Если брать количество наблюдателей от всевозможных западных организаций, то их в разы больше, чем наблюдателей от СНГ.

Что еще бросилось в глаза. Я не могу назвать фамилию секретаря избирательного участка в Ивано-Франковске, но я выезжал туда, и она жаловалась, как на нее воздействовал не один польский наблюдатель, а несколько. Они считали, что она совершенно точно была от В. Януковича, хотя она сама еще колебалась в выборе.

Польских наблюдателей вообще было много. Старая Европа (Германия, Франция, Италия) и Новая (Прибалтика) «слились в агитационном экстазе» по поводу Украины. Польша взяла на себя роль лидера – это было по всему заметно. И пытались оказывать мощнейшее агитационное и политическое влияние в преддверии и в день выборов.

Я отмечал факт непристойного поведения польских наблюдателей. Они 23 ноября вечером, повязанные оранжевыми ленточками, выступали на митинге на Майдане и «толковали за свободу». Это непристойное для наблюдателя поведение, явное нарушение статуса международного наблюдателя.

From-UA: – Как Украине вернуться в русло нормальной жизни, сплотить разобщенное население?

С. Мирзоев: – Только за счет компромисса, взаимных уступок и конвенций. Конвенций в смысле тандемного руководства страной.

Учиться демократии быстро не получается. Вырабатывать действующие и абсолютно взвешенные документы в Украине тем более не получается. Теперь должно прийти время согласия. В политическом и общественном сознании осуществлен раздел Украины. Теперь надо его преодолевать за счет конвенциальных договоренностей, за счет политических союзов, блоков, того, что будет перераспределение полномочий на этажах государственной власти, от местной до центральной. И за счет представительства разных частей Украины.

From-UA: – Что Вы могли бы сейчас пожелать украинцам?

С. Мирзоев: – Чтобы законы, затрагивающие права и свободы граждан Украины, не регулировались скоропалительными решениями судов и законами. Чтобы юристы на государственной службе выполняли свою присягу.

From-UA: – Благодарим за интересную беседу!