…затянувшейся президентской гонке, весьма сомнительно: ни одна из сторон не собирается признавать свое поражение.

И снова здравствуйте

Команда «бело-голубых» хотя и ожидает сокрушительной победы в суде, на дело смотрит оптимистично. В этом есть свой резон: в конце концов, если дело и не будет выиграно, можно получить моральные дивиденды от самого процесса.

Руководитель Центрального избирательного штаба В. Януковича, народный депутат Тарас Чорновил убежден, что «если бы дело шло по той же схеме, по которой рассматривался иск Виктора Ющенко, оно должно быть выигрышным. Потому что реальны и материалы, которые поданы к иску, реален объем нарушений, которых в третьем туре было намного больше. Тем более что они носили намного более серьезный характер, чем те нарушения, которые были во втором туре».

«Можно ли надеяться на непредубежденность суда, сегодня сказать трудно, – высказал сомнение Тарас Вячеславович. – Но у нас нет другого пути, кроме как подавать жалобу, иначе мы признаем, что все эти бесчинства были справедливыми и честными».

Его коллега по парламенту, представитель фракции СДПУ (о) Михаил Добкин более оптимистичен: «Если бы мы не надеялись выиграть, мы бы вообще не подавали иск. Если бы у нас в стране решения принималось сугубо правовые, я бы сказал, что наши шансы – 90 на 10 процентов в нашу пользу. Но так как решения у нас принимаются политические, в том числе судом, я скажу, что шансы у нас 50 на 50».

Михаил Маркович подчеркнул, что «есть ряд моментов, которые имеют весомую доказательную базу. Основной козырь – это то, что на сегодняшний момент невозможно установить точные результаты выборов в связи массовыми нарушениями, которые были допущены во время всего избирательного процесса. На них не реагировала ЦИК ни под руководством С. Кивалова, ни под руководством Я. Давидовича. В связи с этим собраны неоспоримые доказательства. Есть определенные моменты, такие, которые не имеют двойной трактовки. Соответствие этих острых моментов европейской системе выборов будут докладывать швейцарцы».

Экспертное мнение

Политологи сомневаются в том, что Верховный Суд удовлетворит жалобу В. Януковича, и считают, что процесс выгоден как пиар-ход. Директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович прогнозирует, что «жалоба не будет удовлетворена. Слишком большая разница в объективных обстоятельствах. И второй момент – это субъективная предвзятость Верховного Суда, которую он уже проявил при обсуждении жалобы "оранжевых"».

При этом Владимир Дмитриевич уверен, что «если рассмотрение жалобы будет хотя бы вполовину таким же публичным, каким оно было в первый раз, то будет очевидно, что значительная часть пожилых граждан Украины не смогла проголосовать. Слишком поздно было объявлено о решении Конституционного Суда, и слишком поздно комиссии это решение довели до сведения избирателей. В результате среди тех, кто не смог проголосовать, очень высок процент больных и инвалидов. Это основной момент, на котором команда В. Януковича сможет делать акцент».

По мнению политолога, «пропагандистский успех процесса будет зависеть от того, какие СМИ будут освещать его и как быстро он будет идти. Первый раз после 21 ноября очень многие каналы давали прямое включение из зала заседаний Верховного Суда, и достаточно много это освещалось в электронных СМИ. Сейчас, я думаю, этого не будет, поскольку большинство СМИ «оранжевые». Скажем, телеканал «1+1», который информировал о том, что происходит в Верховном Суде, вряд ли будет с такой же интенсивностью давать материалы».

По мнению директора Института национальной стратегии Константина Бондаренко, «каких-то выигрышных козырей у команды В. Януковича сейчас нет, поскольку реально будет не судебное, а политическое решение».

Политолог высказал мнение, что «сейчас все политики и политические институции уже устали, и Верховный Суд будет принимать решение не по букве, а по духу закона. Мне кажется, что само дело обречено с самого начала на проигрыш».

Закон плох, но он закон

Наиболее оптимистично на предстоящий процесс смотрят юристы, знающие, что от суда можно ждать чего угодно. Представлявшая во время первого процесса в Верховном Суде сторону В. Януковича адвокат Елена Лукаш заверила, что с большим интересом будет наблюдать за ходом процесса. «Я убеждена, что также будет заседать судебная палата, потому что требования жалобы почти схожи. Лишать кандидата права на такое же публичное рассмотрение нет смысла. Это юридически и политически будет неправильно».

Юристка отметила, что ее интересует, прежде всего, «останется ли Верховный Суд на принципах верховенства природных прав человека и принципах справедливости, которые он применил в прошлом решении, отойдя от принципов законности. Потому что существует уже две позиции. Позиция Верховного Суда по территориальному избирательному округу №100, где доминирует принцип законности, и позиция по единому государственному округу, где доминирует принцип верховенства права. Сейчас ему предстоит продемонстрировать еще одно отношение к процессу».

Член прежнего ЦИК, адвокат Валерий Бондик, уверен, что у команды Виктора Федоровича «есть судебная перспектива. Если первый раз Верховный Суд пошел на установление каких-то нарушений, то как он может сейчас не установить нарушения по повторному голосованию. Даже если исходить из того, что жалоба зеркально отражает предыдущее решение Верховного Суда, почему он сейчас будет отменять свое же решение? Есть закон об особенностях голосования 26 декабря, который был пролоббирован «Нашей Украиной». Есть решение Конституционного Суда о том, что некоторые положения закона об особенностях голосования 26 декабря неконституционны. В частности, по инвалидам».

Валерий Анатольевич подчеркнул, что «сейчас имели место более кричащие нарушения, есть реальные факты, когда умерли люди, те, к кому не приехали участковые комиссии. Они были вынуждены сами идти голосовать и умирали на участках. Есть масса фотографий, их публиковали СМИ, когда инвалиды шли голосовать с костылями, их поддерживали люди. Поэтому я не думаю, что Верховный Суд сможет сейчас на это закрыть глаза. Во втором туре не было».

Сравнивая предыдущий процесс и предстоящий, В. Бондик рассказал, что «во втором туре были только сказки о параллельном сервере. Он не мог существовать, потому что каналы трассируются от территориальной комиссии до ЦИК».

Кроме того, юрист напомнил, что «во время переголосования второго тура не хватило бюллетеней для голосования, особенно на Востоке». Поэтому, подвел итог В. Бондик, «по этому туру голосования Украина будет иметь нелегитимного Президента. Юго-Восток не голосовал за этого Президента».

В понедельник стороны впервые попробуют «скрестить шпаги» в Верховном Суде. Прогнозировать вердикт судей дело неблагодарное и даже опасное. Тем не менее, исход дела может оказаться вовсе не таким однозначным, как этого ждут «оранжевые революционеры».