...о своем видении политики нынешнего правительства, проблемах, которые его ждут, и перспективах правого движения в Украине.

From-UA: – Почему БЮТ и «Батьківщина» не присоединились к партии Народный Союз «Наша Украина»?

А. Шкиль: – Это нигде и никем не предусматривалось. Утопией было считать, что будет создана одна партия и повторен путь НДП или КПСС. Никто этого не предусматривал, ни В. Ющенко, ни даже Р. Безсмертный. В этом смысле могла идти речь о блоке на парламентских выборах. Этот вопрос не утратил актуальности. А вопрос о единой партии никогда не был актуальным. Он ни разу не ставился, ни одним политическим деятелем.

From-UA: – Почему этого не сделали также УНП, Народный Рух и «Собор»?

А. Шкиль: – Это уже другой вопрос. Он ставился, и были очень долгие разговоры по этому поводу. Но причины, которые надо выяснять у лидеров УНП, НРУ, не позволили этим силам присоединиться к единой партии. Хотя некоторая часть членов этих партий, выдающихся членов, изменила свою партийность.

Причины разногласий разные, но генеральной является та, что не было договоренности о роли каждого в строительстве этой партии. Сложилось впечатление, что путем диффузии политической сферы хотели сделать единую партию. Это вызвало сопротивление у партийцев из среды УНП, НРУ, которые делали очень резкие заявления. Резкость этих заявлений и мне резала слух.

From-UA: – А могут ли эти партии стать конкурентами на парламентских выборах?

А. Шкиль: – Нет, конечно. Они не будут конкурентами в прямом смысле этого слова, потому что в любом случае, я убежден, будет заключен какой-нибудь коалиционный договор. Формат этого договора пока что не определен. Со временем он определится и будут названы параметры этого договора. Будет только вопрос списков, тут заложен главный камень противоречий.

From-UA: – Как Вы оцениваете нынешнее состояние фракции БЮТ и тот факт, что она пополняется за счет народных депутатов, входивших ранее в провластные группы?

А. Шкиль: – Это естественный процесс. Мы стали властью, и всегда есть группа политиков, которая при любых обстоятельствах работает только с властью. Они сделали ставку на нашу политическую силу, пришли к ней, и отбрасывать их я не вижу нужды. Хотя надо понимать, что не каждый приход дает плюсовой результат.

Я христианин и за то, чтобы каждому давать шанс, даже тем людям, которые были в других структурах. Лишь бы это не были одиозные индивидуумы, которые положили всю свою политическую карьеру на уничтожение оппозиции. А те, кто был в одной политической силе и перешел в другую – это их моральные критерии.

Главное, чтобы люди, которые приходят во фракцию, адаптировались в ней, чтобы не было внутренних противоречий. Я, как рядовой член фракции, должен сказать, что никакого дискомфорта не ощущаю.

From-UA: – А Вы не опасаетесь, что такие «перебежчики» займут ключевые позиции в окружении Президента В. Ющенко?

А. Шкиль: – За это должен переживать в первую очередь Президент В. Ющенко. Думаю, он это понимает и подобное не произойдет. Лично я не люблю персонализировать зло. Зло безлично и без национальности. Тот, кто его творит, тот и есть зло. Тех, кто творил зло, в окружении В. Ющенко нет.

Проблема в другом: чтобы в процессе внутренней конкуренции в окружении В. Ющенко не повредить самой концепции новой власти. Чтобы не доминировала тенденция: если это нанесет вред моему политическому конкуренту, то это нормально, это можно поддержать. Это уже отсутствие командности.

From-UA: – Вы известны как человек радикальных правых взглядов. Насколько органичным является Ваше присутствие в партии Ю. Тимошенко?

А. Шкиль: – Я не изменил своих взглядов. Раньше правых и левых определяли по отношению к частному сектору. Сейчас речь идет больше о вопросах культуры, религии. Но когда речь идет о частной собственности, то я не был бы столь однозначен, я сторонник разных форм собственности. Когда я буду ощущать определенный дискомфорт, я уйду. Но я не верю в это.

Заканчивается период, когда были идеологические партии. Идет тотальная «партеизация» Украины. Это значит, что, присутствуя в списке партии, ты, как минимум, должен убедить себя, что являешься ее симпатиком. Поэтому будет очень разная спектральная идеологическая база у любой политической силы.

From-UA: – Социологи утверждают, что сейчас рейтинг Ю. Тимошенко превышает рейтинг Президента. Так ли это на Ваш взгляд и почему?

А. Шкиль: – Я доверяю этой информации. Сегодня намного больше оснований верить, что рейтинг увеличивается и превышает президентский потому, что в данный момент исполнительная власть ближе к человеку. Человек может, не очень напрягаясь и не очень пристально следя за событиями в Украине, понять, что было сказано слово, была короткая задержка в реализации – и дело сделано. Поэтому рейтинг будет расти, это однозначно.

Но власть ждет очень серьезный период – экономические реформации. Сейчас пока идут косметические реформации. Серьезные реформы будут идти у нас с огромными трудностями. Но тут все зависит от запаса доверия. Этот запас пока что есть.

From-UA: – Почему же все-таки не состоялся запланированный визит в Россию Ю. Тимошенко, зато туда отправился П. Порошенко?

А. Шкиль: – П. Порошенко – это совсем другой уровень, и он туда едет совсем с иной целью, чем туда поехала бы премьер. Это вопрос, в котором никто так и не поставил окончательно точку. Говорят, что посевная, полевые работы не дали возможности поехать. Это официальная версия. Это стечение многих обстоятельств, но перевесили не полевые работы, это понятно.

Неофициальная официальная версия – это заявление генерального прокурора России о том, что уголовное дело не закрыто. Часть версии в том, что украинское государство на это никаким образом не отреагировало.

«Непоездка» Юлии Владимировны – это очередная интрига со стороны тех сил, которые постоянно были открыто против того, чтобы она была премьер-министром Украины. Мы же помним, какие заявления были. Кое-кто из нынешних вице-премьеров называл ее шантажисткой. А то, что кто-то там с кем-то помирился – в каждой власти есть частица субъективности. Когда от определенных людей будет зависеть субъективная оценка цели поездки и будет возможность донести это до уха Президента, всегда сработает эта субъективная часть.

Юлия Владимировна все равно поедет в Москву. И все равно ситуацию, которая сложилась, может разрешить только премьер. Причины «непоездки» нужно забывать, они становятся вторичными. Надо решить вопрос с нефтяными трейдерами, с шантажами России.

From-UA: – Возможно ли формирование конструктивной оппозиции справа и какие силы могли бы ее составить?

А. Шкиль: – Если брать экономическую составляющую, то рано об этом говорить, потому что правительство еще не проявило себя как правое или левое. Против социальной сферы никто против не будет.

Если говорить о правой национальной оппозиции, то нет оснований для ее появления. Если Народный Рух «За единство!» вошел в коалицию с В. Януковичем - это уже "прощай разум". Это все говорит о полном «лузерстве» правоактивной части. Сейчас должно произойти перерождение всех этих понятий.

From-UA: – Нужна ли вообще оппозиция нынешней власти?

А. Шкиль: – Оппозиция нынешней власти, как и любой другой, необходима. Без оппозиции нет и самой власти. Всегда нужно, чтобы сформировался властный курс под внимательным присмотром оппозиционного.

Сейчас в Украине нет оппозиции к позиции власти. Сколько голосов было отдано за премьера, за программу правительства, за бюджет, за изменение тарифов? Просто арест Колесникова дал свисток для построения в ряды оппозиции. Но построение в ряды еще не означает, что это армия. Это просто собрание людей, построенных в колонну. Палаточный городок – это не волеизъявление народа, это просто обезьянничанье предыдущих событий. Эта оппозиция построена на «анти», на нелюбви, на страхе из-за того, что могут посадить за уголовные преступления.

From-UA: – Возможна ли ревизия политреформы?

А. Шкиль: – Думаю, ревизия возможна только Конституционным судом и ничем другим. Референдум – тоже выход, но я не убежден, что на него кто-то решится. А Конституционный суд может принять решение, которое ни обжаловать, ни опротестовать нельзя. Это, возможно, вопрос, будет ли это сделано. Я считаю, что если и будет какое-то позитивное для политреформы решение, то это будет временной срок. Изменения в Конституцию затрагивают парламент, поэтому они должны начинаться с новым составом парламента. Если Конституционный суд примет такое решение, оно будет самым объективным.

From-UA: – Как, на Ваш взгляд, должен быть решен языковой вопрос?

А. Шкиль: – Языковой вопрос должен решаться, в первую очередь, путем принятия закона о государственном языке. Где он применяется, критерии, с тем, чтобы нельзя было спекулировать с точки зрения национальных меньшинств. Там должно быть записано то, что не записано в Конституции: языком межнационального общения должен быть украинский. Если бы у нас было, скажем, 24 млн. украинцев, столько же крымских татар или россиян, тогда мы могли бы говорить о двуязычии. Но 75% – это украинцы.

Следующий вопрос – это языковая граница. Язык уже давно перестал быть культурным понятием и стал экономическим. Если эту проблему не решить, то мы должны согласиться, что будем жить не только в культурном, что не так уж и плохо, но и в экономическом поле России. Это уже хуже.

From-UA: – Благодарим за интересную беседу!