…не справившись со своими амбициями после «революции».

Чтобы решить наболевшую проблему, для начала о ней надо просто говорить непредвзято и откровенно, чтобы не допустить еще большего ухудшения дел в Украине, особенно в связи с парламентскими выборами в марте 2006 года.

Для этого предлагаю читателю абстрагироваться от исторически и лично приобретенных национальных и политических симпатий и антипатий – например, представить себя в роли нейтрально-объективного инопланетного наблюдателя на орбитальной станции: комфортное тепло, мягкий свет, приглушенная музыка… Сквозь стеклянный пол – экран – видна Земля, пунктирным контуром на экране выделена интересующая страна – Украина. При этом надо понимать, что макроэкономику и геополитику применительно к конкретной стране можно анализировать только в увязке с ситуацией и интересами соседних стран.

«Майдан» – что это было

Обобщенно – прорыв наболевшего из комплексов, фобий и ложных ожиданий нескольких групп электората. Говорят, что Майдан отстаивал идеалы свободы. Может быть. Мне трудно понять – я никогда не чувствовал себя несвободным (разве что в старших классах школы).

Мне представляется более верным, что люди там отстаивали возможность реализовать руками политических лидеров Майдана вечные чаяния «простых людей» – чтобы не было «олигархов», чтобы была социальная забота со стороны государства, господдержка промышленности, управа на чиновников и т.п. То есть все то, что успешно реализовали А. Лукашенко в Беларуси и В. Путин в России.

Большинство этих майданных ожиданий/идеалов идут вразрез с рафинированными рыночными ценностями и либеральными свободами, которые проповедует нынешнее руководство страны. Получается парадокс – народ хотел выбрать в лице «оранжевых революционеров» аналоги В. Путина и А. Лукашенко притом, что эти же самые «оранжевые» политики являются критиканами вышеназванных лидеров.

Ладно, не будем сожалеть о прошлом, тем более что «оранжевая революция» свою позитивную роль сыграла – провернула мельничный жернов истории, придав ускорение политическому развитию страны и народа.

Сегодня многие понимают, что вопрос о том, кто лучше для Украины – В. Янукович или В. Ющенко, по большому счету не имеет смысла, так же как и вопрос, какой полюс магнита важнее. Полюса в принципе не могут существовать отдельно. Хотя бывают ситуации, когда необходим или «+», или «–» – общество как раз и должно уметь различать такие ситуации. Не бывает идеального однополюсного жизнеустройства! Любое развитие и движение – это чередование тактов, смены полюсов, фаз. Все биоритмы в мире цикличны. А значит, логично предположить, что весной 2006 года наступит фаза В. Януковича и его Партии регионов.

Что же Вы, Виктор Андреевич!

Евроатлантические советники сыграли с Президентом злую шутку, когда, похлопывая его по плечу, рассказывали, какие мы все в Украине «гуд пипл». В ноябре 2004 такая нарочитая бравада воодушевляла и помогла ему добиться президентства. При этом ему щедро обещали обильную поддержку и инвестиции. Зрелость политического лидера и его способность управлять страной во многом определяется умением: а) видеть грань между предвыборным популизмом и законами экономики и политики, на которых зиждется прагматизм окружающего мира и б) определять истинные цели государственных интересов, пути и методы их достижения.

Понятно, что есть еще много других критериев – умение подбирать кадры, мыслить стратегически, контролировать тактические задачи, вести себя дипломатически и т.п.… Ошибки Ющенко в этих вопросах конкретны и ясно видны практически всем.

Представляется очевидным, что основные причины его ошибок являются производными от мировоззренческих категорий пунктов а) и б). Как уже говорилось выше, то, что «простой народ» на Майдане принимал за идеалы, на самом деле является подсознательными комплексами – национальными, социальными, геополитическими, различными по стойкости и происхождению – историческими или приобретенными уже в наше время. К сожалению, В. Ющенко пошел на поводу таких настроений, раздваиваясь между субъективными «наказами майдана» и объективными законами экономики.

Виктору Андреевичу следовало быть мудрее своего электората и воспитывать свой народ, хотя бы даже истины оказались горькими:

1) Нельзя объявлять бой «плохим олигархам» и одновременно совершать вояжи «по заграницам» в надежде привлечь в Украину «хороших инвесторов». При этом в форсированном режиме истратив за 4 месяца годовой лимит средств на такие поездки. Толку от этого не будет – вода течет туда, где ниже, а инвестиции туда, где можно делать деньги, и национальности они не имеют.

2) Нельзя ради сиюминутной выгоды (только бы бюджетную дыру закрыть) отдавать стратегические предприятия глобальным корпорациям без учета, опять-таки, глобальных интересов существующих стратегических игроков на соответствующем рынке. Продав «Криворожсталь» Митталу, В. Ющенко сильнее вплел Украину в сеть глобальной экономики, выведя еще несколько процентов ВВП из правового, социально-экономического поля Украины и ее национальных интересов.

3) Нельзя Президенту голословно рассуждать о справедливости, моральности и т.п. В жизни справедливости вообще маловато, а социальной еще меньше. Справедливость надо создавать ежедневно, понемногу приближаясь к идеалу. Со своего шестка скажу, что я не заметил особого всплеска справедливости, все по-прежнему – богатые богатеют, бедные барахтаются и выживают, как удается. С одной стороны, прожекты по созданию правительственного квартала, новой резиденции Президента, с другой – 60 - 70% коммунального сектора Киева в аварийном состоянии.

Также В. Ющенко реально раскалывает страну и общество (почти с тем же успехом, что и московские политконсультанты В. Януковича год назад), когда отказывает его значительной части в стремлениях к идеалам справедливости и свободы, как бы приватизируя эти мотивы социального поведения исключительно в пользу оранжевого Майдана. Я, например, стараюсь стремиться и соответствовать вышеназванным идеалам, но не голосовал за «оранжевых». В этом смысле очень ошибочно отмечать годовщины «оранжевой революции» как государственный праздник.

У каждого народа есть свои комплексы, важно только, чтобы «революции» их не плодили, а устраняли:

Русским имперский комплекс потери былого величия помогает мобилизоваться, позволяя В. Путину постепенно возрождать/цивилизовывать Россию, делая ее конкурентоспособной в маленьком клубе сверхдержав. «Оранжевая революция» помогла россиянам определиться с тамошними записными «либерал-демократами», у которых осталась всего пара процентов поддержки.

Белорусов, особенно молодежь и интеллигенцию, украинская «революция» избавила от внутреннего комплекса – они несколько стеснялись молодости своей государственности и неординарного стиля руководства А. Лукашенко. Сейчас же они «на ура» воспринимают государственную символику, появившуюся у Беларуси со времен СССР, и «признали» Президента. Мои друзья рассказывали, как летом на День независимости «бацька» до утра «зажигал» на главной площади в Минске под искренне восторженное одобрение 50-100 тысяч народа.

Украинцам, похоже, «оранжевая революция» их только добавила, раз они обманываться рады и готовы голосовать за Ю. Тимошенко. Конечно, она виртуозный жонглер надеждами избирателей на лучшую жизнь.

Впрочем, пока еще теплится надежда, что В. Ющенко, может, учтет годовой опыт президентства и свои ошибки, что позволит ему уже с 2006 года более эффективно руководить страной.

Наши флаги бело-голубые

Сегодня уже людям многое понятно, поэтому очень коротко о нескольких моментах, которые были ключевыми год назад:

Само по себе то, что В. Янукович не имел планов и не осуществил разгон Майдана, лучше всякой пропаганды говорит об отсутствии у него предпосылок к подавлению демократических свобод и идеалов.

То, что судимости 30-летней давности в молодые годы никак не могут повлиять на эффективность выполнения обязанностей Президента, было ясно год назад, как аксиома, не требующая примеров/доказательств. Сейчас наличие подобного эпизода для В. Януковича является своего рода прививкой, научившей его отвечать за свои слова и поступки, добавившей воли и умения считаться с окружающими людьми и ситуацией.

Я не был на Донбассе, но со слов очевидцев представляю регион этакими огромными «Нивками» – киевской спальной окраиной, где прожил без малого четверть века. «Славны» Нивки наличием большого количества рабочих общежитий и «гостинок», а значит соответствующими манерами их обитателей на улицах, ярко показанными в остросоциальном советском фильме «Обвиняется свадьба».

Помню, нас водили целым классом на картину в кинотеатр «Нивки» на своеобразные уроки поведения с выступлениями участковых и т.п. Так вот, человек, сумевший практически самостоятельно выбраться с этого дна, стоит выше многих деятелей, благополучных внешне, но с душком внутри.

Прошлогодняя ошибка Януковича, которую он продолжает делать и в этом избирательном цикле, – это настойчивое повторение мантры «русскому языку в Украине статус второго государственного!». Отсутствие лозунга не убавит ему голосов на Востоке страны, но его наличие убавит появляющиеся симпатии избирателей Центра и Северо-Запада Украины.

Например, я, исторически русскоязычный, не считаю, что в государственных интересах Украины придавать русскому языку особый статус. При этом русский язык и так чем дальше, тем отчетливее будет звучать в Украине – по мере усиления роли России в регионе.

Скорее всего, требование второго государственного выдвинуто бюрократией Востока страны. Тогда так и формулируйте: «на уровне регионов и областей мы выступаем за введение русского языка в качестве второго официального языка делопроизводства» – и к вам потянутся люди Северо-Запада страны! Это в Беларуси, где исторический и новейший путь развития абсолютно иной, придание русскому языку статуса второго государственного полностью соответствует государственным интересам страны.

Продолжение читайте здесь