…новых центров напряженности на Северном Кавказе, остается одним из основных игроков на мировой политической арене. Ядерное оружие, огромная территория и неисчерпаемая ресурсная база – всего лишь одна сторона медали.

Постсоветский романтизм и буржуазный прагматизм

Ряд государств Западной (и не только) Европы находятся в прямой энергетической зависимости от Российской Федерации. Поставляемые ею нефть и газ являются практически безальтернативными ресурсами для металлургии, теплоэнергетики, химической промышленности и машиностроения этих развитых стран. Цены на природные ресурсы достаточно высоки, но стабильны – таким образом Россия обеспечивает доминирующее положение на мировом рынке энергоносителей.

Сейчас, когда средний уровень температуры в Европе достиг самой низкой за последние 50 лет отметки, потребители готовы платить любые деньги за газ. В связи с этой благоприятной конъюнктурой Кремль принял решение разобраться с отъявленными должниками и неплательщиками. Еще в начале этого столетия предпринимались попытки пересмотреть позицию относительно стран – экс-членов СССР, получавших «голубое топливо» по заниженным ценам.

Четыре года назад тогдашний премьер-министр РФ М. Касьянов акцентировал внимание на более четком разделении труда и учете взаимодополняемости экономик. Предлагались схемы взаимозачетов, компенсаций задолженности и т.д. Но в ходе переговоров эти попытки были сведены на нет. В 2004 году Россия не стала предпринимать попытки повысить тарифы для Украины либо каким-то другим образом возместить расходы от непрерывных потерь из-за воровства природного газа. Причин было несколько – сначала политическая поддержка премьер-министра и кандидата в Президенты В. Януковича, затем – нежелание явно вмешиваться в избирательную кампанию-2004.

Но Президентом стал В. Ющенко, сразу же избравший систему «Запад-Восток» в качестве основной доктрины МИДа, пересмотревший ранее достигнутые договоренности между Банковой и Кремлем и поведший активную внешнеполитическую деятельность на расширение сотрудничества с прозападными странами – бывшими участницами Варшавского договора, инициировавший «новую интеграцию в Европу».

В самой России также произошли коренные изменения и, прежде всего, в нравственном плане. Кремль стал рассматривать СНГ всего лишь как средство для достижения своих целей. С каждым годом политика становилась все более прагматичной. Как отмечают многие эксперты, время «постсоветского романтизма» в межгосударственных отношениях, которое связывалось с иллюзией равноправия и равных политических и экономических возможностей, прошло. По словам Леонида Кравчука – одного из отцов-основателей СНГ, «Россия заняла позицию лидера по отношению к партнерам, которая не предполагает равноправия… Не учтя этот фактор, государства начали действовать по собственным сценариям, и это привело к тому, что соглашение не выполняется, а само СНГ превратилось фактически в политический клуб».

Политический клуб России на данном этапе ее развития не нужен, ей требуется мощный и подконтрольный только Кремлю экономический блок. В его новой концепции была заложена идея создания модели со свободным перемещением капиталов, товаров, информации, людей и идей. На практике же эта схема будет осуществлена, только если перетоки из страны в страну будут следующими: из России в Украину – капитал и товары (в основном, энергоносители), а все остальное – товары, информация, рабочая сила и идеи – в большинстве своем из Украины в Россию.

Обусловлено это тем, что коренным образом изменилась позиция России. Теперь у нее нет нужды апеллировать к былому могуществу, которое обеспечивалось при активном участии остальных постсоветских республик. Россия доказала за последние 10 лет не только свою политическую самодостаточность, но и экономическую силу. Одна только газовая игла, на которой сидит пол-Европы, чего стоит. Следовательно, для сегодняшней России наличие стран-спутников, каковыми являются страны СНГ, желательно, но необязательно. Выросшая за последнее время геополитическая роль России будет сохраняться ее нынешним руководством любой ценой. А если еще учесть огромные экономические потери из-за «несанкционированного отбора газа», как мягко называют воровство из трубопроводов украинские политики?!

Кремль мог терпеть, мог закрывать глаза на многое, пока его юго-западный партнер – Украина - был его союзником. Но переход к новым стандартам, новым ориентирам внешней политики без учета огромной зависимости от ресурсных вливаний России был, по меньшей мере, неразумным.

«Газзават» как он есть

В основе именно газовой войны лежат не только политические, но, прежде всего, экономические мотивы. Политика есть концентрированное выражение экономики, по словам классиков политэкономии. Пока Украина была пророссийским государством, пока она проводила многовекторную политику, даже на мелкие шалости вроде создания ГУУАМ – на все это Кремль никак не реагировал. Кризис с Тузлой также был вызван прежде всего экономическими разногласиями.

Газовая отрасль для проведения «инвентаризации» была выбрана не случайно. Одна из наиболее экспортно ориентированных и, как следствие, с огромным оборотом валютной выручки, где несколько процентов повышения цены – автоматически увеличение доходной части бюджета РФ. Ибо «Газпром», несмотря на все неурядицы и имущественные войны, – монополист, подконтрольный полностью только государству. Но и здесь Россия преследует политические цели.

Многие российские политики второго плана озвучивают версию «большого кузена» – вроде бы уже и не «большой брат», но и не совершенно посторонний. Как говорится, поблажки и скидки будут, но такого уровня цен, как был раньше, уже не будет. Сейчас уж трудно сказать, что повлияло на формирование этого взгляда, но среднестатистический россиянин размышляет примерно так: «Украина, конечно, братское государство, но те же европейцы больше платят за газ и не воруют. А хохлы еще и русских притесняют!». Той же точки зрения придерживается все большее количество российских центров влияния – особенно отличаются депутаты от КПРФ и Отечества.

Россия сейчас оставила инициативу формирования СНГ, выбор направлений дальнейшего развития предоставила остальным странам, постепенно переводя процессы в русло двусторонних отношений (что, собственно, и происходило в последнее время). Именно формализация украинско-российских связей, натянутость в переговорах, жесткие высказывания отдельных замминистров повлияли на организацию столь жесткой позиции по отношению к Украине. Россия уже давно не хочет служить донором государству, поддерживающему враждебные Москве блоки. Только зависмость от украинской газотранспортной системы и некоторые нравственные принципы российской элиты не позволяют вести еще более жесткий разговор в данной плоскости.

Речь шла о повышении цены практически в 3-4 раза. Причем $230, озвученные высшим российским руководством, – это действительно не предел. Государства Западной Европы платят $260-270 за 1 тысячу кубометров, и ничего… Текущая цена в $95 – дань негласному соглашению коррумпированных российских чиновников и ведущих украинских политиков. На этих условиях (даже если не учитывать полуторное повышение тарифа на транзит) Украина сможет сохранить один из самых низких (если не самый низкий) в Европе газовый тариф для населения и без больших дотаций избежать кризиса в химической и металлургической отраслях.

Для всего мира Украина – практически победитель в этой войне. Но уже слышны возражения ведущих газовых аналитиков о поправках и неточностях в заключенных соглашениях. Так, в одном из пунктов указано, что «Газпром» может транзитировать до 1/6 объема всего «голубого топлива» по тарифу $1,09. Хоть какое-то возмещение старых долгов (даже в такой неприглядной форме) РАО все равно получило.

Но кроме этого Россия выиграла немало – помимо явных вливаний от простого повышения цены и прочих, намного меньших ручейков финансовых поступлений Москва получила огромный политический бонус. Да, России не удалось достичь цели, к которой она идет уже лет 10-15 – обеспечить себе долю в украинской газотранзитной системе. В Беларуси Кремлю недавно удалось подписать соглашения, по которым та променяла низкие цены и оптимальные условия поставки газа на право полного контроля над газопроводными системами. Но! Едкие заявления иностранной прессы – всего лишь отражение реакции на события простого европейца/американца, а мировые лидеры общественного мнения (не считая Кондолизу Райз) пока предпочитают отмалчиваться.

Главная тема председательства России в G-8 – «энергетическая безопасность» – воспринимается совсем в другом плане. Страны Европы, являющиеся клиентами «Газпрома», интересы которых могли при неблагоприятном развитии ситуации пострадать, вели себя значительно сдержаннее, чем США. Таким образом, потеряв довольно много в экономическом плане, «поиграв мускулами» и испортив репутацию супернадежного источника энергоресурсов, Россия получила бонусы совсем другого рода. Весь западный мир, «золотой миллиард» человечества перестал воспринимать Россию как огромный осколок СССР. Все теперь понимают, что даже из прихоти хрупкий баланс может быть нарушен, и инициатором энергетического кризиса вполне может быть Россия.

Украинские политики сейчас пытаются сыграть на том, что чем более стабильной и сильной будет власть Украины, тем меньше она будет зависеть от благосклонности заокеанского сеньора, чем выше будет уровень ее энергетичеоской безопасности, тем конструктивнее будет ее диалог с российскими коллегами. Но России сейчас, на ее теперешнем уровне развития, выгоднее иметь основным реципиентом нищую и благосклонную Беларусь, чем проамериканскую и экономически более развитую Украину.

Газовый кризис – это только верхушка айсберга. Отдельные совместные предприятия получают до 90% капиталовложений, сырья и материалов с российской стороны. В качестве примера можно привести разгорающийся конфликт на продовольственном рынке двух стран. Если не будут предприняты решительные действия, не произойдут коренные изменения в ориентирах внешней политики, проблем у нового парламента (и не только у него) будет намного больше.