…лишении депутатской неприкосновенности Е. Кушнарева руководителя избирательной кампании Партии регинов, а в прошлом губернатора Харьковской области. Депутаты ответят на вопрос, виновен или нет Евгений Петрович в посягательстве на территориальную целостность страны.

Тем, кто не знает, напомним, что данное представление касается так называемого «дела о сепаратизме», по которому проходят сегодня два экс-губернатора – Луганской и Харьковской областей. Именно их посчитали главными «злодеями» съезда депутатов всех уровней в Северодонецке 28 ноября 2004 года.

Этот съезд пришедший к власти Президент В. Ющенко расценил как «пропаганду сепаратизма» и призвал наказать его участников по всей строгости закона. После этого тема сепаратизма активно эксплуатировалась Президентом и его командой на протяжении всего 2005 года. И вот сегодня общество получило очередное напоминание об опасности, исходящей от «сепаратистов».

Виртуальный сепаратизм

Если бы попытки нарушить границы Украины (ст.110 ч.2 УК Украины) действительно были предприняты на съезде в Северодонецке, то за год дело можно было бы раскрыть уже 10 раз (желание такое явно сквозило в заявлениях многих властей имущих). Однако за целый год следствие не продвинулось ни на шаг. Более того, сам господин Луценко косвенно признавал, что сепаратизма как такового не было. Он утверждал, что «дело о сепаратизме» – прикрытие для экономических спекуляций Е. Кушнарева при строительстве Харьковского метро. Кстати, «метрополитеновское дело» совсем недавно было закрыто на стадии досудебного следствия Генпрокуратурой – 1 марта. За «отсутствием состава преступления». Более того, неоднократно именитые адвокаты говорили, что перспектив дело не имеет, поэтому чем быстрее власть его закроет, тем меньше будет стыда.

Из всего вышеперечисленного понятно, что «сепаратизм» – выдумка, не более чем ход в предвыборной кампании и очередная попытка отобрать у конкурентов по выборам голоса. Ну или хотя бы показать им, что «жизнь – не малина». Однако, обладая определенной информацией, можно предположить, что это еще и попытка скрыть настоящее нарушение закона, а точнее нарушение статьи 109 УК Украины, в которой преступлением считаются действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти.

Сепаратизм по-президентски

Генпрокурором Геннадием Васильевым 30 ноября 2004 года было возбуждено уголовное дело, в предисловии к которому сказано: «В Украине с 22 ноября осуществляются действия, направленные на свержение конституционного строя, захват власти, изменение территориальной целостности». Несмотря на то, что дело это было закрыто с припиской "в стране происходила революция", дата 22 ноября является ключевым моментом в этой записи, поскольку съезд в Северодонецке состоялся 28 ноября. Следовательно, Г. Васильев имел в виду совершенно другие события в Украине, но никак не съезд.

23 ноября Виктор Ющенко принял самозваную присягу, а 24 ноября 2004 года публично огласил о создании неконституционного органа – Комитета национального спасения – и призвал создавать аналогичные незаконные структуры на местах.

С 22 по 25 ноября Львовский, Тернопольский, Ивано-Франковский, Луцкий горсоветы, Ровенский облсовет и ряд других советов прежде всего Западной Украины взяли на себя всю полноту власти в регионах, отстранили от исполнения своих обязанностей конституционные органы государственной власти.

25 ноября 2004 года Ющенко провел Чрезвычайный всеукраинский съезд депутатов местных советов всех уровней. Именно на этом съезде были зафиксированы и публично провозглашены призывы отстранять законные органы государственной власти от исполнения своих обязанностей, брать на себя полноту власти и создавать исполнительные комитеты.

Это лишь некоторые моменты, которые, прямо скажем, укладываются в статью 109 УК. Очевидно, опасаясь ответственности за свои действия, власть решила сделать главными жертвами расправы Е. Кушнарева и В. Тихонова и таким образом отвлечь внимание общественности от себя. Сепаратизм пришелся как нельзя кстати.

Сепаратизм сфальсифицированный

На днях адвокаты Е. Кушнарева Вячеслав Стовба и Ирина Клименко обратились к Генпрокурору Украины Александру Медведько. У них появились подозрения, что постановление СБУ о возбуждении дела о сепаратизме, в том числе, в отношении их подзащитного, было сфальсифицировано.

Адвокаты отметили, что в деле, открытом бывшим генеральным прокурором Украины Геннадием Васильевым 30 ноября 2004 года, отмечалось, что на то время СБУ не предпринимало никаких процессуальных действий по делам, касающимся посягательств на территориальную целостность. Однако по бумагам следователь СБУ вынес постановление о возбуждении соответствующего уголовного дела еще 29 ноября 2004 года. Эта «нестыковка», а также исправления в дате вынесения постановления на ксерокопии, дали право адвокатам Евгения Петровича предполагать фальсификации.

Что это может означать, если говорить простыми словами? Дата «29 ноября» была поставлена на документе задним числом. Предположим, что СБУ сначала не посчитала нужным возбуждать дело по Северодонецкому съезду, однако после 30 ноября, получив соответствующие указания, сделала это. Когда же дело о сепаратизме начали раскручивать, переправило эту дату на 29-е – и теперь видимость оперативной реакции налицо.

Адвокаты Е. Кушнарева считают необходимым провести судебно-криминалистическую экспертизу даты на уголовном деле, а также допросить бывшего генпрокурора Г. Васильева и следователя СБУ. Некоторым правоохранителям дело может вылиться в кругленький срок с конфискаций имущества, а для общественности это будет еще одним подтверждением того, что «чистые руки» власти отнюдь не чисты.

* * *

За Евгения Кушнарева можно не опасаться – голосование «виновен\невиновен» на сессии Харьковского облсовета не будет иметь никаких юридических последствий. Принимая во внимание то, что на аналогичный запрос относительно экс-губернатора Луганской области В. Тихонова, депутаты Луганского облсовета ответили «не виновен», можно не сомневаться, что такое же решение относительно Евгения Петровича вынесет и Харьковский облсовет. В этом не сомневается и сам Евгений Петрович, по словам которого, несмотря на различные политические взгляды, депутаты не смогут подтвердить то, чего не было.