Наверное, такие мысли и чувства переполняли всю «прогрессивную» часть человечества, когда из Ирака поступили сведения о казни Саддама Хусейна. Давно пора было разделаться с этим геноцидщиком, душителем курдского самосознания, травителем шиитских деревень, владельцем до сих пор не обнаруженного оружия массового уничтожения, врагом №1 (после Усамы бен Ладена, конечно) для США и тираном, жестоко угнетавшим свой собственный народ!

Это раньше подобные преступники легко уходили от наказания, а сейчас мировое сообщество пристально следит за негодяями, посмевшими бросить вызов спокойному сну кувейтских шейхов, иранских аятолл и саудовских принцев...

Увы, автор этой статьи не относится к тем, кто хотел бы так сказать. Ирак при Саддаме Хусейне был агрессивным во внешней политике государством и типичной восточной деспотией в политике внутренней. Впрочем, этим он мало отличался от своих соседей. Обычная азиатская страна.

В задачу этой статьи не входит воспроизведение биографии Саддама, равно как и анализ последних четырех лет жизни Ирака. Все это описано в сотнях статей, десятках книг и энциклопедий, тысячах интернет-публикаций. Все это есть, и оно доступно.

Интересно другое. Почему Хусейна все-таки казнили, несмотря на протесты большей части мировых лидеров и угрозу террористической эскалации не только в Ираке, но и по всей планете? Почему совершили это 30 декабря? Почему убили по решению суда, ведь в условиях войны это можно было сделать и другим способом (как расправились с его двумя сыновьями)? Какие выводы может из этого сделать, в том числе и... Украина?

Вспоминая Милошевича

Начнем по порядку. В связи с этой ситуацией вспоминается история с загадочной смертью С. Милошевича (в отличие от Хусейна, он считался для США «врагом номер два»). Его не казнили, что было вполне понятно, поскольку суд происходил в Европе. Только вот почему отнюдь не старый и вполне здоровый человек умер, живя в фешенебельной европейской тюрьме, осталось непонятно. Впрочем, Милошевич много знал и в случае отбытия пожизненного заключения мог что-то вспомнить...

Кажется, что с Хусейном расправились по той же самой причине. Иначе какие еще резоны могли быть для подобного решения, принимавшегося отнюдь не марионеточным иракским судом, а политиками в Вашингтоне?

Ну, повесили. Что дальше? А ничего. На характер партизанской войны Хусейн уже никак не влиял. Убили ведь «лидера местного отделения Аль-Каиды» аз-Заркави, а суннитский террор только усилился. Наказание за геноцид? Так его уже и так наказали, отобрав власть, имущество, лишив свободы и уничтожив семью. Кроме того, шиитские повстанцы, против которых якобы применялось химическое оружие, уж никак не похожи на овечек.

Месть за «поруганный» Кувейт? Тоже вряд ли. Ответ на вызовы международной стабильности, исходившие из Ирака? Поздно. Почему? Об этом мы уже писали чуть выше.

Семейство Буш

Зато Саддам много знал о предыстории ирано-иракской войны и целого ряда других региональных конфликтов, включая и спровоцированное самими же американцами вторжение в Кувейт. Известно, что Буш-старший в 1990 году давал молчаливое согласие на оккупацию отдельных нефтеносных районов Кувейта иракцами. Хусейн пошел дальше и решился на аннексию. Это стало роковой ошибкой для багдадского диктатора.

Тот же Буш-старший назвал после этого Хусейна «новым Гитлером» и призвал мировое сообщество остановить этого захватчика. Правда, в отличие от Адольфа Гитлера, Хусейн никогда не претендовал на мировое господство. У него для этого не было никаких военных возможностей.

Память Хусейна была вызывающе опасной для белоперчаточного имиджа американской дипломатии. Тем более, что в отличие от команды Билла Клинтона, нынешнюю администрацию США связывали с багдадским режимом более тесные отношения. Сегодня у власти в Вашингтоне практически те же люди из команды Буша, что и 20 лет назад. Только Буш теперь не старший, а младший. Вот и вся разница.

Однако если бы Хусейна убили где-нибудь в пустыне, это выглядело бы не так эффектно и деликатно. Это Россия могла сымитировать гибель Аслана Масхадова в бою, понимая, что разоблачение этой спецоперации ей ничем не грозит. Американцам сложнее. Надо и врагов убрать, и имидж сохранить.

Демократический суд суверенного Ирака – наилучший для этого способ. Так заказное убийство можно оформить в виде судебного приговора, и даже контрольный выстрел (или контрольный бросок гранаты) не понадобится. А дату для уничтожения выбрали прямо по языческим стандартам, как кровавый новогодний подарок. Только непонятно кому: Бушу-старшему, Рамсфельду или умирающему Фиделю Кастро?

Наши выводы

...Кажется, что все вышеописанное не имеет прямого отношения к Украине. Действительно, что нам до далекого Ирака, куда случайно попал один наш батальон? Однако если вспомнить дискуссию о применении смертной казни у нас в стране, то все становится на свои места.

Теперь у нас есть все основания плевать на надоевший всем Совет Европы и делать то, что нужно, согласно обычаям нашей страны. И если человек совершает преступление, заслуживающее смертной казни, то не стоит смотреть на циничную «Международную амнистию» или им подобные структуры «гражданского общества» с фондами, которые можно сравнить с бюджетами небольших государств. Нужно просто не обращать на них внимание.

Если же вернуться к Ираку, то в этой стране стоит ожидать нового витка суннитско-шиитской резни, идущей по восточному принципу «око за око, зуб за зуб». Теперь для продолжения этого побоища есть новый аргумент, очень убедительный и не скоро забывающийся. Возможно, что это устроит отдельные круги в американском истеблишменте. Надо же как-то продолжить испытывать новые виды оружия! Вот только американских туристов жаль. Рискованно им теперь будет выбираться в арабские страны.