...разумеется, ни у кого не вызывает сомнений. Оценки расходятся лишь в процентах, которые попытаются взять «единороссы». Важно другое - являясь прологом к выборам президентским, назначенным на 2008 год, они должны показать, каков же реальный рейтинг поддержки у Владимира Путина и его команды.

Чтобы сберечь себя во главе России, «питерским» придется перегруппироваться и провести конституционную реформу. После решения Путина возглавить список приувявшей было «Единой России», руководство страны достаточно четко обозначило свое намерение остаться у власти и после 2008-го года. А для достижения этой цели - решать задачи выборов в Госдуму и президента единым пакетом.

Почему вопросу президентских выборов 2008-го года в России придается такое большое значение? Почему нормальная для демократического общества ситуация передачи власти характеризуется словами «дестабилизация» и не сравнивается разве что с Апокалипсисом? Правильно ли мы понимаем интересы основных игроков или находимся в плену политических мифов?

На грани фантастики

До путинского решения возглавить список главной «партии власти» (а их сегодня в России две - «Единая Россия» и «Справедливая» Сергея Миронова) и, возможно, занять в дальнейшем пост премьер-министра, существовало экзотическое количество версий на этот счет. Правда, при всем разбросе мнений, их общий знаменатель один: фантастика на грани неопределенности.

Так, муссировалась версия, что экс-президент покинет свой пост, обеспечит победу преемнику, но не уйдет из политики, а станет «моральным авторитетом» вроде Дэн Сяопина, активно влияющим на политические процессы, но без каких-либо официальных постов.

Думаю, здесь надо сделать краткое отступление в область новейшей экономической истории РФ, которая, кроме ряда аналогий с Украиной, также очертит реальный подтекст сегодняшних событий. А значит, позволит нам более точно сформулировать, какие именно задачи необходимо решить (или хотя бы заморозить) российской власти в ходе избирательного цикла 2007-2008 годов.

Во-первых, это исключительно административный (он же коррупционный и номенклатурный) характер приобретения большинства промышленных активов. Во-вторых, максимально чудовищная форма, в которой проходил процесс приватизации. В свое время озвучивалась цифра в 100 тысяч трупов - именно столько в людском исчислении стоила России «прихватизация». Естественно, что собственность, приобретенная незаконным путем, всегда остается «под ударом».

В-третьих, в России, как и в Украине, функционирует олигархическая по своей сути модель экономики. Российская особенность в том, что за последние 8 лет модель мутировала в сторону государственного капитализма, в то время как в Украине это проявляется не настолько сильно - в государственной собственности еще сохраняется примерно половина предприятий.

В-четвертых, модель государственного капитализма означает, что сохранить свои активы, а также их развивать, крупный капитал может, только имея в одной связке финансово-промышленный базис и административный рычаг.

Что мы видим в общем итоге? Новый виток передела собственности, где конкурентное преимущество априори будет за теми, кто контролирует высшие административные рычаги. Созданная экономическая модель государственного капитализма слишком удобна и выгодна, чтобы отдавать ее в чужие руки.

Сможет ли при таком повороте событий «моральный авторитет» защитить собственность кремлевских (и региональных) группировок от передела? Или лоббировать их интересы в дальнейшем? Напомню, предыдущий «моральный авторитет» и создатель российкой модели власти Борис Ельцин две недели умирал в больнице при тотальной информационной блокаде и партизанском молчании СМИ. Вот вам и ответ.

Ближе к реальности

Более реалистичен озвученный на съезде «Единой России» алгоритм: сначала №1 списка, потом - премьер-министр. Достаточно ли будет такого хода для математически верного - то есть необходимого и достаточного - решения нависших над правящими элитами задач? Какими могут быть варианты развития такого алгоритма? Подводные камни?

Итак, сначала «партия власти» и Путин выигрывают парламентские выборы. После 2 декабря большинство в Госдуме формируется либо на основе фракции «ЕР», либо с участием «левой ноги партии власти» - «Справедливой России» Сергея Миронова.

Наиболее реалистичное решение дилеммы двух сроков - в Думу Путина изберут 2 декабря, а президентские полномочия закончатся только в марте - предложил экс-глава ЦИКа России Александр Иванченко. Путин сможет как «паровоз списка» зарезервировать свое место в Госдуме, чтобы принять депутатские полномочия после ухода с поста президента. Учитывая многократно обкатанную тактику электорального поведения российской власти плюс тотальный контроль, победа провластного кандидата (необязательно Зубкова) на президентских выборах уже дело техники. После этого новый президент вносит кандидатуру Путина на утверждение премьер-министром. Несомненное сильное качество предложенного алгоритма - его реалистичный характер. По крайней мере, все предпосылки для реализации такой пошаговой стратегии существуют - здесь и административный ресурс, и государственный капитализм, и подконтрольные Госдума и ЦИК.

И вот здесь - стоп! Все хитроумные ходы и наличные ресурсы, которые помогут реализовать эту или подобную схему, разбиваются о характерную для России форму правления, взаимоотношения в контексте которой помогут нивелировать первоначальный замысел. По большому счету, реальный вес схемы «Зубков (или кандидат N) - президент, Путин - премьер» равен нулю. И при всем своем реалистичном характере такой ход не сможет стать решением задачи-2008 в выше приведенном понимании, а станет, скорее, ее усугублением.

Дуалистическая монархия

В контексте закрепленной Конституцией 1993-го года системы власти, премьер-министр и Госдума не являются самостоятельными политическими игроками, а скорее элементами механизма президентской власти. Кроме того, Конституция предоставляет президенту широчайший спектр возможностей для маневра - вспомним, как Ельцин не раз выпутывался из кризисных ситуаций.

Начнем с того, что по статье 115 Основного Закона даже постановления и распоряжения издаются правительством на основании указов президента. Более того, статья 115 наделяет президента правом отменять любые акты правительства, если они противоречат федеральным законам, Конституции и указам президента. А теперь представьте, что это значит на практике, если статья 115 фактически передает право толковать и принимать решение о таком соответствии / несоответствии именно президенту РФ. Доминирование президента сохраняется и в кадровых вопросах - при внесении в областные думы кандидатур губернаторов, назначении федеральных министров и вице-премьеров.

Новейшая политическая история России - свидетельство того, как любое правительство - вспомним Примакова, Касьянова или последний пример с Фрадковым - на основании статьи 83 и 117 российской Конституции отправляется в отставку простым щелчком пальцев.

Российская Конституция закрепляет и «подвешенный» статус Госдумы. Статья 111 наделяет Президента правом распускать парламент в случае трехкратного отклонения кандидатуры премьера и назначать главу правительства своим указом. Рискует Госдума и в случае объявления вотума недоверия правительству (ст. 117). В таком случае инициатива снова остается за президентом - он может либо отправить правительство в отставку, либо не согласиться с таким решением. Повторный вотум недоверия снова оставляет президенту свободу маневра - он либо объявляет об отставке правительства, либо распускает Госдуму. Если же инициатором голосования по доверию правительству является премьер, президент в случае отказа в доверии имеет право либо отправить правительство в отставку, либо распустить Госдуму.

Как видим, предложенная схема достаточно жизнеспособна в плане реализации, но абсолютно не подходит для реализации вышеприведенных интересов после марта 2008-го года. Как видим, здесь требуется более стратегический подход, чем просто победа на выборах кандидата от власти и избрание Владимира Путина премьер-министром. Завершенный вид такой алгоритм приобретет только в одном случае - при рассредоточении полномочий между Администрацией президента и: а) правительством; б) парламентом; в) либо смешанный вариант.

Вероятные варианты - это президентско-парламентская (полупрезидентская) модель по примеру Франции, либо парламентская республика по примеру Греции, Италии, Финляндии. Учитывая характерную для России тенденцию к централизации власти и, мягко говоря, неоднозначный опыт Украины, думаю, что вариант парламентско-президентской модели минимально вероятен.

Рассмотрев в своей статье возможные варианты реформирования Конституции, экономист и политолог Михаил Делягин категорически отверг вариант парламентской республики: «схема парламентской республики сомнительна с точки зрения ее реализации», а также «она слишком уж соответствует чаяниям "Единой России", - а президент у нас человек независимый. Кроме того, она представляет собой кальку "плана Ходорковского", что идеологически неприемлемо для его гонителя. Главное же - она создает слишком запутанную систему, в которой Путин все равно не будет иметь всей полноты власти, что заведомо неприемлемо для него».

Глава Исламского комитета России Гейдар Джемаль в своем комментарии для СМИ вообще назвал происходящее не более чем «дезинформационной игрой». По его мнению, «никакого кандидата в преемники на самом деле нет». По его словам, Путин «создаст условия для "Единой России", чтобы она смогла получить 75% мандатов, после чего у него возникнет возможность провести любые изменения в Конституции или устроить какое-то такое положение дел, при котором его сохранение на третий срок станет логичным».

Здесь стоит отметить практически не рассматривавшийся, но вполне жизнеспособный вариант, когда по итогам выборов и победы «партии власти» Путин становится спикером. Через несколько месяцев новоизбранный президент уходит в отставку, Путин выигрывает внеочередные выборы и правит еще 8 лет. В том, что поведение российской власти имеет в своей основе именно такой план, заявил в письме в «Новую газету» угодивший под следствие мэр Архангельска Александр Донской. Но смысл такой ход приобретает лишь в том случае, если параллельно принимаются изменения в Конституцию и Россия становится президентско-парламентской республикой по типу Франции. Тем более, что в таком случае, когда кандидатуру премьера фактически будут выдвигать главные акционеры фракции «Единая Россия», российское руководство получает необходимый рычаг, чтобы не допустить нового передела собственности, а точнее, удержать подконтрольные «питерским» активы плюс необходимый набор компетенций, чтобы определять экономический курс правительства.

Но для проведения политреформы требуется минимум 300 голосов в Госдуме. И тогда проясняются истинные мотивы Путина возглавить изрядно потерявшую в глазах избирателя «партию чиновников» - это не просто 300 мест в следующем созыве, но и непосредственный контроль за реализацией политреформы. По крайней мере, на сегодняшний день реально актуальная задача, которая в информационном поле «забивается» третьим сроком Путина - это сохранение во власти именно «питерской» команды. А перегруппировка «Зубков - президент, Путин - премьер (или спикер)» плюс политическая реформа, которая обеспечит систему «сдержек и противовесов» в треугольнике «президент - правительство - Госдума» и является трудоемким, но реальным и устойчивым решением поставленной задачи.