...создание объединенного левого проекта - обо всем этом председатель Всеукраинского объединения левых «Справедливость» и экс-глава Госкомтелерадио Иван Чиж рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту From-UA.

From-UA: - Чем занимается сейчас бывший руководитель Госкомтелерадио Иван Чиж?

И. Чиж: - Политикой и творческой работой. Журналист - это диагноз, хоть я испорчен политикой и службой в госаппарате. Работаю над книгой. Есть интересные наработки, сязанные с историей моей семьи, например, с дедом, который погиб еще в 1932 году, потому что, защищая свое село, предупреждал о голоде.

А как политик занимаюсь своей партией «Справедливость», веду переговоры. Участвую в круглых столах, связанных с перспективой левого и левоцентристского движения. Одним словом, не приходится дремать.

From-UA: - Соцпартия заявила, что ВОЛ «Справедливость» вливается в ее ряды. Это правда?

И. Чиж: - Начнем с того, что наша партия создавалась именно как объединение левых. И 8 лет назад идея была в том, чтобы объединить левые силы, а обществу предложить новое качество левизны, дать ей позитивное звучание, которое у нее всегда было. Левое общественное течение было потеряно после потрясений, связанных с развалом Советского Союза и запретом Компартии.

Сегодня ситуация для украинского общества и левого движения еще больше драматизировалась. Поэтому, безусловно, мы ведем активные переговоры с левыми и левоцентристскими организациями.

Социалистическая партия - одна из первых, с которой мы начали активно контактировать и сотрудничать. Тем более, сейчас и для социалистов не лучшее время, и у нас нет ничего, связанного с конъюнктурой, с избирательной гонкой. Ведь обычно политики объединяются в блоки уже тогда, когда приближаются выборы и нужно записываться в партийные списки.

Мы хотим смоделировать ситуацию по-другому: придать новое звучание левой идее и забрать ее у тех, кто ее эксплуатирует, будучи абсолютно далеким от социалистической перспективы Украины. Эти политические силы являются либеральными, старой или новой закваски. Во время выборов они активно эксплуатируют социальные лозунги и на популизме и обмане выигрывают главный приз.

Мы же идем на объединение, чтобы поработать, а не получить какие-то дивиденды.

From-UA: - И каким Вы видите объединение: это слияние партий, блок, что-либо другое?

И. Чиж: - Пока об этом рано говорить, мы еще в переговорном процессе. Лучше всего, я думаю, объединить партии. Блок имеет одну главную негативную черту, и ее ярко сейчас иллюстрирует «Наша Украина - Народная Самооборона». Демонстрируя якобы единство на старте, когда нужно записаться в клеточки избирательного списка, в процессе работы каждая из политических сил мыслит себя особенной и, даже работая на блок, пиарит себя и свои исключительные качества.

Сегодня лучше всего было бы иметь мощный левый объединенный проект - единую левую партию. На данном этапе это недостижимая цель. Пока неплохо бы создать две политические силы на левом спектре: одну радикального, другую левоцентристского направления.

Социалистическая партия нам очень дорога и близка. Многие из нас входили в ее руководство, члены партии «Справедливость» стояли у истоков СПУ, работали для этой партии и ее перспективы. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы европейски ориентированная левая партия получила новую жизнь, новый импульс. Для этого мы и хотим работать.

From-UA: - Готовы ли Вы объединяться под названием Соцпартия?

И. Чиж: - Конечно, готовы. Это название четко определяет суть и цель политической силы: социалистическая перспектива Украины.

From-UA: - Означает ли это, что конфликты с руководством СПУ сняты? Ведь вы уже были членом Соцпартии.

И. Чиж: - У нас не было конфликтов в общепринятом смысле. К тому же 8 лет тому назад была совсем другая ситуация. Она не была столь критична для левого движения, для общества и для Украины.

Ведь мы, как ни странно, устами высшего руководства государства рассказываем о европейской перспективе, а на самом деле все дальше и дальше отходим от демократических основ и принципов построения общества и от гражданского общества скатываемся к демократуре.

Это гибрид диктатуры и демократии. Он еще более гадкий, чем чистая диктатура, поскольку сеет разочарование в душах людей, превращает демократов в своих антиподов и т.д.

Ситуация сегодня такая, что прошлые расхождения, более или менее радикальная трактовка основ и принципов программы партии, из которой мы выросли, сегодня не имеет никакого значения. Жизнь очень сильно изменилась, ситуация изменилась. Политик, который остается на доминанте, которую он представлял 8-10 лет тому назад, уже не политик, он уже неспособен ощущать, что является исходным, а что производным.

Тем более, что часть тех фигурантов, с которыми у нас были разногласия, нашли себе место в других партиях. Так что я не вижу проблемы, которая бы помешала нам осуществить объединение.

From-UA: - Вы сейчас общаетесь с лидерами других левых и левоцентристских сил. Готовы ли они к консолидации?

И. Чиж: - Мне очень приятно, что уже более трех месяцев именно на левом поле ведется системная активная работа: консультативная, координационная, публичная. В том числе, благодаря механизму круглых столов. Ведь каждому очевидно: если чего-то бывает много, то на другом полюсе происходят большие потери. Неолиберализм, основой которого является чистоган, нажива, занял сегодня доминирующее место, а левая идея, основой которой является защита человека труда, затоптана.

Партии и лидеры партий, которые исповедуют левую идею, должны понимать, что через год-два-пять уже некого будет спасать. Несмотря на все лозунги о справедливости и солидарности, за годы независимости потеряно 6 миллионов человек! Еще несколько таких «демократических» лет - и можно будет распустить вообще все партии, потому что электората, людей не будет.

А если учесть еще и то, что олигархи хотят поднять проходной парламентский барьер, мы будем иметь огромную трагедию для Украины. Именно сейчас настало время для объединения левых.

В рамках круглого стола мы (представители левых и левоцентристских партий - прим. From-UA) создали Координационный совет. Это и СДПУ(О), и наша партия, и Соцпартия, и КПУ делегируют своих членов, ПСПУ принимала участие...

From-UA: - Вот как раз прогрессивные социалисты заявили, что отозвали Владимира Марченко и не собираются больше участвовать в работе объединительных круглых столов.

И. Чиж: - Я говорил несколько дней тому назад с Владимиром Романовичем (интервью было записано 28 февраля - прим. From-UA). Его выход связан с тем, что с точки зрения ПСПУ есть принципиальные вопросы, по которым они не находят понимания. Но можно вести переговоры. Ведь и у других партий, а не только у ПСПУ, есть свои программные основы и принципы. Все-таки я считаю, надо поступаться меньшим ради большего.

Левые силы должны быть более радикальными. Левое движение, к слову, еще не оформилось, потому что это - скоординированное движение, мобильный, скоординированный отзыв на конкретные проблемы. Так вот, проблема левых состоит в том, что мы не должны быть чересчур толерантными к тем вызовам, которые сознательно порождаются определенными действиями политиков, находящихся у власти, и тех, которые власти оппонируют. Надо быть более радикальными, наступательными, резкими, потому что жизнь диктует именно такие условия.

А координация должна быть четкой. Я еще раз подчеркиваю, нужно иметь две-три - но лучше всего именно две - мощные объединенные левые партии с едиными центрами управления, едиными уставными программными принципами. А в случае предвыборной гонки нужно объединяться в блок.

Если бы левые объединились, то они забрали бы свой электорат, а не отдали его на откуп социальному популизму партий либерального толка. И мы бы имели более мощную фракцию в парламенте, а не одну Коммунистическую партию. Можно было бы реально влиять на развитие событий.

From-UA: - А с коммунистами Вы общаетесь, они готовы к объединению?

И. Чиж: - Понимаете, Коммунистическая партия - это партия со своей огромной историей, традициями, мощным кадровым потенциалом. И она на выборах 2007 года получила большую поддержку. Наша партия публично поддержала на последних выборах коммунистов.

Сами мы на выборы не шли, понимая, что очень мало легитимности в указе Президента и вообще в самой избирательной процедуре. Мы предупреждали в своих выводах, которые озвучили на съезде, проведенном в августе, что эта авантюра закончится провалом, что она не только не разрешит конфликты и противоречия, но создаст еще больше предпосылок для новых конфликтов и противоречий. Мы оказались на сто процентов правы.

Коммунисты должны были идти на выборы, поскольку являлись парламентской силой. Не идти означало попросту сдать свое поле. Коммунистическая партия была, есть и будет отдельной политической силой. Но, по моему убеждению, КПУ как единственная левая парламентская сила должна занимать более активную, доминирующую роль в процессах объединения.

Если бы политическое левое течение объединилось, а Компартия выступила своеобразным магнитом (а она имеет для этого условия, надо только подняться над своим узкополитическим эго), то мы получили бы власть. А ее надо брать, потому что реализовать принципы защиты человека труда на оппозиционной платформе, без реальных рычагов власти, без влияния невозможно.

Я 8 лет был главой фракции СПУ в парламенте. Мы боролись, но все равно шаг за шагом сдавали позиции. Конституция 1996 года - это прогрессивное явление, но мы не смогли сделать Конституцию реальных гарантий, а не деклараций. У нас даже на то время не хватало соответствующих мандатов.

А сегодня не только парламентом, не только 50-60 мандатами должна определяться перспектива, но и тем, что если объединенная левая сила будет иметь власть или реально будет влиять на формирование власти. Мы вернем основы того, что составляет демократию. Мы вернем доверие к власти. Мы вернем социальные механизмы, которые либо просто выключены, либо сознательно уничтожены. Потому что капиталу они не нужны.

В этом, в основном, и есть перспектива. Не думаю, что у нас есть еще время для каких-то экспериментов. Только вместе мы способны совершить реальный прорыв в Украине. Если поднимется проходной барьер - а сегодня и так хватает предохранительных механизмов, которые не позволяют простому человеку пробиться в парламент, - то будет дописана последняя глава левых в парламенте.

Не хотел бы быть черным пророком, но в таком случае мы только через потрясения вернемся к ситуации, когда человек труда восстановит себя в системе координат организации власти.

From-UA: - Как Вы считаете, а реализует ли Партия регионов какой-нибудь левый проект?

И. Чиж: - У подобных крупных партий есть проблема. При этом я сразу хочу сказать, что с симпатией отношусь к Януковичу, я знал его еще как премьер-министра, когда работал на посту председателя Госкомтелерадио в первый приход. У него я вижу конкретную и четкую позицию. Так вот, проблема Партии регионов как крупной политической силы состоит в том, что она в упор не замечает мелкие партии, а особенно внепарламентские. В этом же проблема и противоположного лагеря.

From-UA: - НУНС как раз объединил несколько мелких политических проектов.

И. Чиж: - Это правда. Правые, националисты быстрее поняли, что нужно объединяться. Левые до сих пор еще раздумывают, к сожалению.

Скорее всего, если пробовать применить какие-то каноны политологических определений, то Партия регионов - это правоцентристская сила. Это партия крупного капитала, преимущественно производственного. В этом, кстати, есть и позитивное качество.

И я не думаю, что они смогут, что у них есть нужда дополнительно создать еще и какой-то левый проект.

From-UA: - Но ведь так они могли бы «подгрести» левый электорат.

И. Чиж: - Ну а каким образом это можно сделать?

From-UA: - Говорят, например, о финансировании ПР «Союза левых сил»...

И. Чиж: - Я никогда не буду утверждать того, чего не знаю точно. Это может быть так, а может и нет. Но для чего это делать, если у Партии регионов в парламенте союзниками были социалисты и коммунисты? СЛС нужно еще хорошо натереть мозоли и на ногах, и на руках, и на мозгах, чтобы получить стабильную поддержку в 3%, которую сейчас, например, имеют социалисты. Это не так просто делается. Какие бы там деньги не были или какие бы лозунги не выносились.

Я считаю, что такой проект имел бы право на существование, если бы он создавался 8 лет назад. Сегодня дополнительно создавать политическую силу на левом поле непродуктивно. Это означает дробить и без того несориентированный, несгруппированный, неорганизованный электорат.

А для Партии регионов действующая власть каждый день создает массу поводов для реагирования. В Партии регионов есть мощь и есть перспектива. Но она может быть потеряна, если не состоится понимание того, что Украину действительно нужно объединять, а не только декларировать принципы этого объединения. А объединять Украину - это что? Это же не мосты строить от Донецка до Львова. Это значит зажечь людей такой идеей, такой перспективой, которая бы звала их к этому объединению.

From-UA: - Чтобы покончить с темой СЛС, задам еще такой вопрос: общались ли Вы с Василием Волгой, каково его мнение об интеграционных процессах левых сил?

И. Чиж: - У меня не было с ним непосредственного общения. Вижу лишь его выступления, публикации (особенно в газете «2000», она, я вижу, активно его поддерживает). Конечно, его точка зрения, его видение интересны. Но, безотносительно этого человека, я не вижу перспектив в проекте СЛС.

Я с симпатией отношусь к тем лозунгам, которые он провозглашает, но просто я знаю реальные проблемы. Кроме того, когда народный депутат получил доверие, пройдя не буквальный отбор народа, а будучи записанным в списки, я не могу составить мнение о его качествах. Ведь провозглашать можно что угодно. Я с большим уважением отношусь, например, к Нестору Шуфричу, потому что он на Черкасчине победил даже Наталью Витренко с ее харизмой и огромной популярностью. Для меня это важно.

Что касается Василия Волги - пусть ему Бог помогает. Но я думаю, что процесс объединения левых достигается не расколом, не попыткой вбить клин в левый организм. Перспектива должна выстраиваться путем настоящего объединения усилий. Мне понятно, что если проект создан, то он будет на выборах заявлять о себе как самый правильный. Но это не принесет результата.

From-UA: - Я общался с рядом политологов насчет левой перспективы. Часть из них отмечают, что круглые столы - это хорошо, но непонятно для избирателей. Что бы Вы могли на это ответить?

И. Чиж: - Я согласен таким мнением, но надо же с чего-то начинать. Проблема украинского политикума состоит в том, что он не знает, что делать. Когда надвигаются выборы - все понятно: надо хвалить себя и очернять своего соперника. Когда ты уже прошел, особенно в парламент, тоже понятно: если ты у власти - голосуешь, если в оппозиции - «галасуєш». Но что делать в период межсезонья?

Я не большой сторонник больших акций. Все скомпрометировано. Майданы, как привезенные, так и естественные, были, палатки были, машины с флагами, мегафоны, трещотки - все это уже было. К людям нужно идти через публичную работу, причем системную, связанную с правами человека в том городе, селе, регионе, где он живет.

Мы забыли о такой давней политической традиции, как народничество. Нужно идти в народ, особенно левым. Нужно надевать резиновые сапоги и идти к людям - по грязи, по бездорожью - показывать реальные плоды деятельности власти и оппозиции, которая еще вчера была властью.

Надо идти и в холодные хаты, и в разваленные клубы, и в унылые, почерневшие библиотеки, куда книги не завозились уже десятки лет. И рассказывать, например, о возвращении вкладов. Как олигархи, которые забрали ваши заводы и фабрики, должны были создать специальный фонд и вернуть деньги, а не заставлять людей самих возвращать их через бюджет. То есть вас, люди, дважды или трижды обманывают, и возвращать должны не тысячу гривен, а по крайней мере пять тысяч.

Должен быть всеобуч - пролетарский, рабочий, крестьянский, какой угодно. Должна быть разъяснительная, агитационная работа. Нам есть чем заниматься.

Но круглый стол и Координационный совет - это начало. Нам необходимо объединяться. Ведь хотя в Украине существует около 140 партий, а левых - полтора десятка, реальных членов не так много. И покрыть все украинское электоральное поле очень тяжело. Надо идти, надо объяснять, и не во время выборов, а именно сейчас.

From-UA: - Ваш прогноз - ждать ли досрочных выборов в этом году?

И. Чиж: - Когда я еще был на посту председателя Госкомтелерадио, меня критиковали за то, что якобы я не имел позиции. Я отвечал, что одно правительство и один парламент на пять лет лучше, чем пять правительств и парламентов на один год. И сейчас я это повторяю, безотносительно к тому, кто в правительстве, а кто в оппозиции: я не сторонник частых перевыборов только потому, что моя политическая сила и я, ее вождь и учитель, не сидим в парламенте.

Другое дело, что нельзя пролонгировать на пять лет полномочия тех, кто явно работает против Украины и против людей. Должен быть продуманный, конституционный механизм, объективное качество, которое должно включать механизм отзыва и остановки деятельности парламента, органов власти на местах. И не только потому, что на протяжении 30 дней депутаты не могут начать нажимать на кнопки, или потому, что Президенту что-то не нравится.

А я бы таким качеством зафиксировал уровень и качество стандартов жизни человека. Если пришел Президент, правительство, парламент, когда населения было 47 миллионов, а через год их пребывания у власти стало 46 миллионов - до свидания. Должны работать предохранители от уничтожения или самоуничтожения Украины.

Я убежденный сторонник парламентаризма, но сегодня жизнь поменялась, и я понимаю, что качество парламента не выдерживает никакой критики. На то, чтобы быть коллективным Президентом, он не дотягивает. И пока мы не изменим ситуацию, нельзя институт президентства сводить к церемониальным принципам. Нужно зафиксировать баланс.

Получим ли мы новое качество с новыми парламентскими выборами - сомневаюсь. Я хотел бы, чтобы выборы состоялись на новой основе. И это принципиально.

Существует финансовый ценз: только четверть миллиона гривен нужно для того, чтобы партию зарегистрировали. Какая молодая политическая сила, где есть толковые, молодые кадры, может это себе позволить? Списки закрытые, вожди записывают в них кумовьев, сватьев, секретарш, водителей. Пока мы не сломаем это качество, не будет никакого результата.

Только левые, но не прикормленные, не лакействующие, со своей собственной, патриотической, социально ориентированной позицией и политикой могут объединенными действиями изменить ситуацию. Такие дрожжи должны быть в парламенте. Я жалею, что там нет Соцпартии. Жалею, что там нет ПСПУ. Она еще радикальнее, но это была бы та щука, которая не дала бы дремать карасям.

Вспомните, представители каких левых партий были в парламенте в 1998 году: Компартия, Соцпартия, ВОЛ «Справедливость» (у нас было три депутата), объединенные социал-демократы, «Солидарность женщин Украины», Селянская партия. Совсем другое качество было. А потом все свели к игольному ушку, в которое могут пролезть только свои.

From-UA: - Как Вы оцениваете деятельность Национального конституционного совета?

И. Чиж: - Безусловно, Президенту нужны полномочия - не ему лично, а институту власти. Но писать Конституцию неконституционным образом недопустимо. Мы же все считаемся умными людьми. Кто на самом деле возьмет ручку и начнет писать? Если заседание проходит под эгидой Секретариата Президента, значит, это будет Конституция Секретариата Президента. Если под эгидой общественной организации - это будет Конституция той общественной организации (безусловно, есть кто-то в тени, за ее занавесом).

Президент считает, что ему нужны эти полномочия. Возможно, это так и есть. Но для этого есть парламент, механизмы, которые прописаны в самой Конституции - так нужно и действовать. В 1996 году была не лучшая обстановка, но нам удалось создать паллиативную Конституцию. Сегодня нельзя действовать тем же способом. Внешний антураж псевдодемократии приведет к закреплению диктаторских полномочий. И хорошо, что у нас сегодня Президент-демократ. А если завтра будет самодур?

Поэтому я категорически отрицаю такой подход. И Координационный совет левых сил по этому поводу сделал заявление: мы осуждаем такой подход, нельзя таким образом действовать.

Тем более, что в конституционный совет взяли только тех, кого нужно взять. Если вы так хотели быть демократичными, нужно было брать оппозиционный спектр. Но оппозиционный не только по признаку места заседания в парламенте, политикум не заканчивается только парламентской составляющей. Партии, которые не представлены в парламенте, должны были быть в совете.

From-UA: - Насколько мне известно, в Национальном конституционном совете внепарламентские силы представлены одной Людмилой Супрун?

И. Чиж: - Возможно. Условно говоря, берется тот, кому больше доверяют.

From-UA: - Но больше всего в совете представителей Секретариата Президента...

И. Чиж: - Возможно. Все можно продавить, провести референдум... Но это будет Конституция сомнительного качества. Взять, к примеру, всенародное вето. Прекрасная идея! Но кто будет запускать механизм этого референдума-вето, кто будет кнопку нажимать, чтобы он начал работать?

Ведь собрано 4,5 миллиона подписей за референдум по НАТО, они полтора года лежат у Президента и в Конституционном Суде. Есть прямые нормы закона, которые обязывают Президента действовать определенным образом относительно референдума. Почему этого нет? Со всенародным вето выгодно, значит можно этот механизм включать, а тут невыгодно, значит можно действовать волюнтаристски. Должны быть созданы такие механизмы, которые вообще не разрешали бы подобные вещи.

From-UA: - Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию со свободой слова?

И. Чиж: - Когда я слышу комментарии, например, от Президента, вот у нас в последнее время есть свобода слова - я улыбаюсь. Свобода слова у нас так или иначе, особенно в последние 7 лет, была всегда. В качестве иллюстрации напомню, что до моего прихода на пост председателя Госкомтелерадио в 2002 году пять лет была выключена трансляция парламентских заседаний. И снова включил ее я. Нужно отдать должное Президенту Кучме и его администрации - никто не отважился давить.

Очень много было разговоров насчет «темников»... Эти «темники» не идут ни в какое сравнение с тем, что делается в частных СМИ, особенно во время избирательных кампаний, когда они всецело служат той или иной политической силе и участвуют в «джинсовании». Посмотрите на ток-шоу. Все молчат, но ведь все знают, что только проплаченный определенным образом политик или представитель общественной организации может попасть в эфир. Это что, свобода слова?

Конечно, какие-то плоды свободы слова появились. Она есть, но до определенной степени. У нас не было и нет общественного телевидения и вещания. Мы давно начали этот процесс, сейчас есть попытки, есть новостные выходы в эфир, но системного проекта нет. Продолжается отбор последних крох информационного суверенитета у общества, государства. Например, через действия Национального совета по телевидению и радиовещанию. Он ведет свою линию.

Когда Президент собирает Нацсовет и рассказывает, мол, что это такое, в Украине не Украина в эфире, я улыбаюсь и думаю: кого же вы собираете, господин Президент! Их же пытать надо, да так, чтобы сыворотка потекла, почему так произошло. Я в свое время воевал за эти интересы. Кто-то говорил, что это я пробую под чиновника создать информационный ресурс. Ничего подобного, я понимал, что это невозобновляемый ресурс, и если его не оставить в государстве Украина, его нам сюда никто не принесет.

А угрозы для информационного суверенитета сейчас усиливаются. Со вступлением в ВТО любой капитал сюда сможет заходить и работать, как у себя дома, а наши встречные слабые потуги ничего не дадут. Мы-то не можем зайти ни со своими программами, ни со своим капиталом, скажем, в США.

Терпеть то, что есть в информационном пространстве, можно. Но Украины в нем, к превеликому сожалению, все меньше. А будет еще меньше. Власть, бизнес и политика - это одно и то же. И это самая большая беда, потому что они платят - они и музыку заказывают. А журналисты очень часто вынуждены им прислуживать.

From-UA: - Большое спасибо за интервью!