…вступление в НАТО. Размещение элементов американской ПРО в непосредственной близости от украинских границ его совершенно не волнует. Это, оказывается, исключительно вопрос «конкретных стран». А вот от НАТО «Украина получает коллективную модель ответа по наиболее эффективному обеспечению оборонной модели национальных интересов Украины». Несколько литературно, но предельно ясно: или в НАТО, или век воли не видать.

Россия не забыта

Однако совсем иначе настроено общество. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с Международным исследовательским агентством «Евразийский монитор» опубликовал результаты социологического опроса граждан семи стран СНГ, в том числе и Украины, выполненного в мае 2007 года.

Его результаты способны шокировать каждого украинского националиста и сторонника евроатлантизма. Оказывается, несмотря на многие годы антироссийской истерии в СМИ, шабаши по Майданам, преследование по политическим мотивам, откровенно проамериканскую внешнюю политику Виктора Ющенко, наши люди сохранили трезвый взгляд на положение дел и нормально относятся к великой соседке.

Более того, 55% граждан Украины стремятся к воссоединению с Россией. На самом деле, очевидно, значительно больше, поскольку при нашей «демократии» далеко не каждый рискнет поделиться с социологами своими истинными настроениями. Но и без того более половины – это звучит внушительно.

Конечно, не так много, как в Киргизии, где предпочли бы жить вместе с Россией 77% граждан, или в Армении, где о том же заявили 65% респондентов. Но все же больше, чем в Беларуси, где за воссоединение высказались 52% опрошенных.

Последнее обстоятельство удивило даже специалистов. Ведь белорусы худо-бедно, но все же как-то пытаются строить с Россией Союзное государство, и критика в адрес Москвы на официальном уровне зазвучала только в последние месяцы после известных «нефтегазовых» событий. У нас же Президент едва ли не каждый день вспоминает Россию незлым тихим словом. И тем не менее, украинские граждане продолжают стремиться к России. Видно, совместная история и порожденная ею социальная психология оказались сильнее Гаранта и всех оранжеватых СМИ, вместе взятых.

Вероятно, сказывается и то обстоятельство, что в отсутствие «железного занавеса» на границе люди продолжают общаться, многие нашли работу в России. Кроме того, наши граждане видят, что «суверенная демократия» в России – это вовсе не диктатура, и она значительно более удобна для жизни, чем хаос и анархия, которые воцарились у нас с приходом к власти Виктора Ющенко.

Несомненно, воздействует и тот факт, что в России наличие работы позволяет жить значительно лучше и чувствовать себя более комфортно, чем в Украине. Ведь средняя зарплата перевалила там за 500 долларов. Не рай, конечно, но значительно больше нашего. Подтверждает это предположение тот факт, что в Украине отрицательная оценка собственного материального положения составила 40%. Этот показатель является большим, чем в любой другой стране «семерки», где проводилось исследование.

Собирание, а не разделение

Сказывается, наконец, и то, что в мыслительной и культурной практике большинства граждан Украины, как и у народов России, синтез преобладает над анализом, идеализм над прагматизмом, образность над логикой, интуиция над рассудком, общее над частным. Иными словами, в основе нашей общей культуры – восприятие целого, а не манипулирование частностями, собирание, а не разделение.

Но в Украине сейчас проводится линия на разделение, противостояние. Большей части населения предлагают либо надеть чуждую ей шинель западного образца, либо превратиться в дискриминируемую частью общества – в том случае, если оранжевые силы смогут добиться реванша во время досрочных парламентских выборов. Это также определяет выбор людей в пользу России. Можно предположить, что эти предпочтения скажутся и в ходе выборов: люди, ориентирующиеся на Россию, вряд ли станут голосовать за оранжевых.

В любом случае, уровень социальной адаптации, то есть отношение граждан к институтам власти, у нас неважный. Только 35% опрошенных граждан Украины удовлетворены своей жизнью. Между тем уровень удовлетворенных в Казахстане составляет 73%, в Беларуси и Киргизии – по 65%, в России и Армении – по 51%, в Азербайджане – 41%.

На родной почве

Люди, таким образом, понимают, что нам нужна не демократия американского образца, на чем настаивают и с чем идут на выборы оранжевые силы, а демократия, взращенная на родной цивилизационно-культурной почве.

Слово «культура» обычно ассоциируется с чем-то весьма добрым и умным. Культурно – это побеседовать о Кафке и Джойсе, на худой конец – об Андруховиче. Побывать в Шарм-эль-Шейхе – тоже культурно. Провести вечер на балете «Лебединое озеро» – это, как говорил Голохвастов, «очень и очень».

Однако культура и цивилизация выходят далеко за пределы музеев и курортов. Принуждение, разгон парламента, манипулирование общественным мнением, Музей советской оккупации, призывы вступить в НАТО и повоевать за интересы американского капитала – да, все это социально-политические патологии, но, вместе с тем, и культура, навязываемая нам Западом и собственными атлантистами. Люди этого не хотят и потому смотрят в сторону России. Хотя и там, как известно, без «свинцовых мерзостей» эпохи Ельцина не обошлось.

Ясное дело, если мы Западу откажем, там будет немало крика. Мы должны понимать, откуда крик исходит. Им у нас нужна такая «демократия», чтобы мы с каждым годом слабели и отдалялись от России. Все должно происходить примерно так, как сегодня: парламент взорвали, а Президент получил возможность выполнять все пожелания своих заокеанских хозяев. Это для них выгодно. Нашу слабость и безумие всегда будут поощрять. Но состояние «палаты №6» – это еще не демократия.

Не будем утверждать, что, сообразуясь с собственной цивилизационно-культурной традицией, во многом, как мы уже убедились, общей с Россией, мы построим совершенную демократию. Но можно спросить: а где она является совершенной? Возможно, в штатах Флорида и Огайо, где Джордж Буш «изящно» обходил на выборах своих конкурентов?! Или в Ростоке, где недавно полиция разгоняла антиглобалистов резиновыми пулями и дубинками?!

Демократия и социальное начало

Понятно только то, что, отвечая на чаяния большей части общества, то есть сближаясь с Россией, мы достигнем большего, чем до сих пор. В том числе и на пути развития демократии. При этом отметим важную особенность: а для чего, собственно, нужна демократия? Те, кто привык обезьянничать, ответят просто и незатейливо: поскольку нам велят обзавестись демократией «оттуда», мы должны выполнить очередное ЦУ, и точка.

Намного разумнее соотнести демократию и социальное начало. Вряд ли нам нужна демократия, которая поощряет бедность и нищету большей части общества. Если распространение ВИЧ-инфекции, торговля людьми, беспризорники, рост преступности – все это называется демократией, наверное, такое состояние надо искоренять. Иначе при всей любви Президента к «моей нации» завтра от нее ничего не останется.

Демократия лишь тогда чего-то стоит, если она начинает работать на гуманизацию общества, на рост в нем элементов социальной справедливости. Последнее означает, что задекларированные в Конституции права и свободы становятся повседневной реальностью. Понятно, что это возможно только в условиях широчайшей социальной базы политической власти в стране. Власть не должна концентрироваться в руках одной социальной группы или даже класса.

В этом смысле весьма интересен пример Коалиции национального единства в парламенте Украины. Один из немногих примеров, когда мы можем сказать, что в чем-то хорошем обогнали Россию. В лице коалиции нашли определенное согласие между собой национальный капитал и труд. Как следствие стала возможной активная социальная политика при довольно быстром экономическом росте.

Левых продолжают попрекать тем, что они пошли на союз с олигархами. Очевидно, экстремисты вроде прогрессивных социалистов в ходе избирательной кампании нападки такого рода только усилят. Но пришло уже время отделить котлеты от мух. Владельцев производительного капитала не стоит относить к числу олигархов. Ведь если в 1991 году поменяли строй, это не значит, что надо было отказаться и от крупного производства. В кого бы мы в таком случае превратились?!

А вот те, кто обосновались в финансово-спекулятивном секторе, ничего не производят, кормятся за счет бюджета, то есть налогоплательщиков, но пытаются решать судьбы страны – это законченные олигархи. Поэтому приходится констатировать, что полюс олигархов, а в нашем случае они еще и компрадоры, поскольку нуждаются в иностранной поддержке, находится в «Нашей Украине» и БЮТ.

Потому-то оранжевые силы и двинулись в атаку на парламент, что финансирующие их компрадоры оказались перед лицом полного краха. Спустя год-два с ними могло произойти то же самое, что случилось с право-либеральными партиями в России. На что теперь могут повлиять Немцов или Хакамада? Кто может серьезно отнестись к выдвижению кандидатом в президенты Явлинского?

Не играть в азартные игры

Говорят, что Россия теперь по-иному смотрит на постсоветское пространство, чем ранее. Все внимание России, мол, уделено укреплению своих позиций на геополитическом уровне. Но трактовать интересы России таким образом – это допускать упрощенное понимание тех целей и задач, которые ставит перед собой Москва. Для того чтобы достойно выглядеть на планетарном уровне, необходимо собирание сил и вокруг себя. Поэтому инициативы, если они появятся, будут восприняты с благодарностью.

Иное дело, что мы сами первыми заговорили о переводе всех отношений в сугубо рыночную плоскость, а Президент и сегодня продолжает об этом говорить. При таких делах любой нормальный человек только обрадуется и назовет тебе рыночную цену. Например, 230 долларов за тысячу кубометров газа.

Вспоминается в этой связи старый анекдот. Когда одного человека спросили, почему он не играет в азартные игры, тот ответил, что он выигрывает тем, что не играет. Наверное, Украина тоже выиграла бы, если бы ее первое лицо отказалось от азартной игры в рынок. Ведь «невидимая рука» оного всегда может наказать.

Выполнять свои обещания

Результаты выполненного ВЦИОМ и «Евразийским монитором» социологического исследования, уверен, заинтересуют многих украинских политиков. По крайней мере, в период выборов, если они все же состоятся, оранжевый лагерь вынужден будет сбавить привычный агрессивный тон в адрес России или придания русскому языку статуса государственного в Украине.

Юрий Луценко, быстро сориентировавшись, уже успел заявить, что лучше делать акцент на социальных моментах. То есть степень обмана избирателей оранжевыми обещает быть необыкновенно высокой. На Майдане обещали, что «богатые поделятся с бедными», и сейчас ничего лучшего, как «делиться», не придумали. Вскоре, не исключено, вновь появятся и «честные коммунисты». Помнится, во время президентских выборов Виктор Ющенко на Юге только то и делал, что рассказывал, каким он был «честным коммунистом».

С другой стороны, внимательнее надо относиться к своим обещаниям партиям, которые составляли коалицию. Понятно, что без русской темы им не обойтись. Однако за прошедший год парламент и правительство существенно не продвинулись в повышении статуса русского языка, вхождении Украины в ЕЭП, укреплении отношений с Россией вообще.

Можно говорить, что времени не хватило, что мешали Президент и оранжевые вообще, что надо было обращать внимание на позицию западных стран и т.д. Однако в политике не бывает такого, чтобы на все хватало времени и никто не мешал. Всех перипетий того, что было, избирателю не объяснишь. Да, оно ему и не надо. Избиратель хочет иметь результат. И если он его отчасти получил на экономическом поприще, урожай на гуманитарной и политической нивах собран весьма скудный.

Поэтому теперь планку обещаний придется поднимать, чтобы люди почувствовали, что желание повернуть ход событий все же присутствует. Иначе будет обещать Луценко. Ему ничего не стоит пообещать увеличение зарплаты в пять раз, а пенсий – в четыре, или повысить статус монгольского языка. Он никогда ни за что не будет отвечать, поэтому ему все как с гуся вода.

А вот его оппонентам слово надо держать, как бы сложно ни приходилось. С одной стороны, старейшая политическая партия Украины; с другой – партия, которая пришла надолго и всерьез; с третьей – партия, опирающаяся на серьезную европейскую традицию. В таких случаях надо быть ответственными за обещания и считаться с настроениями людей. Ведь не народ существует для партий, а партии для социальных классов и групп, его составляющих.