...политики, журналисты, ученые и посетители интернет-форумов. Благо,
есть что вспомнить, и не только в политико-историческом плане. Была она основательницей нескольких городов, волею истории и нескольких государственных деятелей ставших территорией Украины? Была она поработительницей крестьян и угнетателем козацкой вольницы или сильным и мудрым правителем?

Борьба против Екатерины со стороны тех, кто зачисляет себя в ряды украинских националистов или патриотов, ведется с особым усердием. Вот он, корень всех проблем! Если бы не ее войска, разрушившие Запорожскую Сечь, сегодня Украина вступила бы в ЕС, не покупала бы газ у России, а Ющенко не ругался бы с Тимошенко.

И все же попытаемся вспомнить об украинской политике российской императрицы без патетики и огульных обвинений. Мы просто нарисуем портрет на фоне времени. Того времени.

Екатерина Вторая делала свое дело так, как полагалось российской императрице. Расчленила Речь Посполитую, воевала против турок, уничтожала сепаратизм – в том его виде, какой представлялся ей наиболее опасным для единства государства.

Недаром русская историография считает Екатерину II продолжательницей дел Петра I, созидательницей и собирательницей империи. Современные патриоты-неофиты, многие из которых раньше преподавали историю партии и «народов СССР», сейчас винят Екатерину Вторую во всех грехах. Их было много, но в «галантном столетии» так вела себя не она одна. Как в Санкт-Петербурге, так и в Украине.

Для начала можно вспомнить пресловутый крымский вопрос. Современная украинская историография частенько игнорирует воспоминания об отношениях казаков с Крымским ханством. А они были настолько напряженными, что даже оккупацию Крыма войсками Екатерины Второй, произошедшую в 1783 году, классик национальной историографии Дмитрий Дорошенко оценивал положительно. В своем хрестоматийном «Очерке истории Украины» он демонстрирует взгляд, который значительно отличается от нынешних представлений о «вековечном братстве украинцев и крымских татар».

Да простят нас украинские патриоты Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров, но мы все-таки процитируем Дорошенко. Уж очень нестандартно смотрятся его слова на фоне сегодняшних заигрываний Киева с меджлисом крымскотатарского народа:

«За кілька років Росія скористала з внутрішніх непорядків серед татар й прилучила Крим до своїх володінь. Нарешті було знищено це хижацьке гніздо, яке протягом трьох століть робило неможливими тривку колонізацію багатих українських степів і хоч трохи спокійне культурне життя; нарешті Росія й Україна дістали вільний вихід до Чорного моря».

Переход Крыма под власть России почему-то для Дорошенко был менее катастрофичен, чем его пребывание под влиянием Турции. Масштаб русской оккупации был значительным, но после 1783 года прекратились грабительские набеги крымчан, которые столетиями терроризировали украинские земли. Именно эти набеги фактически спровоцировали появление в шестнадцатом столетии Запорожской Сечи как бастиона сопротивления туркам и татарам.

А сегодня об этом стараются забыть, навязывая школьникам и студентам легенду о тысячелетней борьбе против россиян. А ведь были времена, когда православная Московия считалась ближе, чем мусульманский Крым. Получается, что ошиблись тогда гетманы. Воевали не с тем, с кем надо. А надо было принять ислам, и сейчас жили бы не хуже, чем курды в Турции.

Разрушение Запорожской Сечи, которое произошло перед российской оккупацией Крыма, конечно, отвечало имперским интересам, но как относились к свободолюбивой Сечи сами украинские гетманы? Пропольские, пророссийские, протурецкие?.. Да они сами были рады избавиться от этого логова анархии и свободолюбия.

После гибели Сечи, как считается, захлебнулись последние попытки оторваться от России. Началось то, что Драгоманов назвал «пропащий час: Украина под Москвой».

Но Екатерина не только своими руками разрушила последние остатки казацкой государственности. Да, ее войска уничтожили Сечь, по ее указу было упразднено гетманство, но, как считают специалисты, самым страшным ударом была банальная «покупка» элиты. В 1785 году Екатерина II приравняла казацкую старшину к русскому дворянству. Старшина была не против. Именно после этого начался настоящий упадок Козаччины и преобразование украинских земель в русские губернии. Национальное движение потеряло своих руководителей, патриотически настроенная элита ушла получать земли и крепостных.

В 19-м столетии апологетами национального возрождения стали совсем другие люди, которые происходили из других слоев общества (крепостной крестьянин Шевченко, например). А бывшие лидеры Козаччины и их потомки становились частями русской элиты. Слившись с ней, они стали «святее Папы Римского», скрывая свое украинское происхождение и на каждом шагу прославляя величие «государства Российского». Разве в этом была виновна Екатерина?

Еще императрицу часто попрекают закрепощением крестьянства. К сожалению для пламенных патриотов, приходится признать, что этот процесс длился всю вторую половину XVIII столетия не только как исполнение воли Екатерины II, но и как «инициатива снизу». Конечно, это происходило под влиянием закрепощенной России, но источники свидетельствуют о желании самой старшины иметь собственных крепостных.

Вот и получается, что антиукраинская политика Екатерины Второй во многом опиралась на поддержку среди местной элиты. А мы ее теперь поносим и поносим...