Перстень Януковича – подделка?
25.03.2010 07:30
...центральных фигурах власти. Еще не успел забыться до конца предыдущий археолого-ювелирный конфуз, а сегодня у нас уже новый.

О чем это я?

Да о том, как на предыдущую инаугурацию госпожа Ющенко одела «фамильно»-археологические драгоценности. Если верить словам дизайнера платья, то из фондов...

Возник скандал. Его быстро замяли, рассказав, что брошь из раритетов «Платара» (частный музей национального культурного достояния «Платар». – Ред.). Да и подлинник ли это был – еще вопрос...

Прошло пять лет.

Новая инаугурация и... новый скандал! Опять на почве археологических раритетов и опять рядом – все тот же одиозный «Платар».

Вот и возник у меня вопрос – совпадение ли это или закономерность?

Попробуем на него ответить позже. А сейчас несколько слов о предмете спора.

Митрополит УПЦ МП Владимир преподнес Виктору Федоровичу подарок – золотой перстень.

Как сказано по этому поводу журналистом Виктором Тригубом:

– Новообраний президент Віктор Янукович і його попередник Віктор Ющенко мають раритетні старовинні персні. Обидва вони одягають його на палець правої руки, де зазвичай носять обручку. Вперше перстень у Віктора Януковича можна було побачити під час інавгурації у залі Верховної Ради. Цей перстень йому подарував у переддень вступу на посаду глава Української православної церкви (Московського патріархату) Володимир. Як повідомили в УПЦ (МП), ця прикраса була виготовлена візантійськими майстрами на замовлення імператора Костянтина IX «Мономаха» і була подарована синові Ярослава Мудрого, київському князю Всеволоду Ярославовичу після підписання мирного договору між Візантією і Київською Руссю у 1043 році.




Правда, когда я увидела сам перстень, то успокоилась: от этого «раритета» за версту разит суррогатом. Подделка.

Будучи историком и археологом, за двадцать лет изучения Херсонеса Таврического я ни разу не видела подобных печатей.

1. Печати (и это характерно не только для византийских, но и греко-римских, и даже знаменитых печатей Древней Месопотамии) имеют врезное изображение, а не выпуклое. Это было продиктовано сугубо практической стороной: их прикладывали к мягкому материалу, поэтому сама печать должна была после приложения хорошо читаться на оттиске.

2. Изображение на печатях всегда зеркальное. Опять по той же причине.

Для неискушенного читателя поясню, что перстни-печати древности, хотя и были костюмным аксессуаром, были весьма специфическим аксессуаром. Как профессиональный историк костюма поясню, что украшения в костюме выполняют три функции: утилитарную, декоративную и мистико-магическую. Наши печати, бесспорно, – вещь утилитарная. Для красоты их не носили. Хотя и при их изготовлении декоративность играла роль (все же некачественную вещь мало кто наденет).

Форма перстня также явно далека от XI века. Подобные перстни бытовали с конца античности – в эпоху раннего средневековья. Думаю, что вполне резонно выглядит заявление коллеги-археолога Максима Левады о том, что форма больше подходит к VII веку.

Казалось бы – зачем мутить воду и настаивать на том, что перстень – вещь подлинная?

Мы выскажем свои предположения по этому поводу позже, а сейчас внимательно изучим аргументы.

В СМИ прозвучал тезис, что «Платар» проводил экспертизу на подлинность. Уважаемый коллега заявил, что им лично была проведена металлографическая экспертиза.

– Я лично проводил металлографическую экспертизу, которая показала, что вещь подлинная, – говорит заместитель директора Национального музея истории Украины Иван Явтушенко. – Она изготовлена в XI веке византийскими мастерами. Перстень сделан из золота, весит 17 граммов. По одной из версий, в 1043 году император Константин подарил этот символ власти сыну князя Ярослава Мудрого Всеволоду. В тот период как раз завершилась война между Византией и Киевской Русью. Причем император Константин отдал Всеволоду в жены свою дочь. Сын этой супружеской пары – Владимир Мономах – стал одним из самых выдающихся князей Киевской Руси. Однако не берусь утверждать, действительно ли Президент Украины получил именно этот перстень.

Слава Богу, хоть коллега-историк не утверждает, что именно этот перстень и был подарен Януковичу. За него это делает другой.

Я не буду говорить об исторических подробностях и обстоятельствах материализации перстенька на просторах современной Украины. Все это очень хорошо развенчал М. Левада:

– Интересна и трактовка событий похода 1043 года на Византию – «подарен киевскому князю Всеволоду Ярославовичу после подписания мирного договора между Византией и Киевской Русью в 1043 году». На самом деле русичи в 1043 г. были разбиты, флот их сожжён «греческим огнём», а 800 пленных ослеплены по приказу императора. Договор же был подписан только три года спустя (1046) и текст его до наших дней не дошёл. Но представить себе, чтобы византийский император подарил кому-либо свой перстень-печать при заключении мирного договора также сложно, как и представить, что Виктор Янукович дарит печать президента Украины кому-то из глав держав на память о церемонии инаугурации.

Мое же внимание привлекла сама экспертиза.

Я не буду утруждать читателя описанием подробностей такой экспертизы (для этого можно обратиться в любой технический вуз и получить исчерпывающий ответ). Я отмечу, что такая экспертиза не устанавливает дату производства вещи напрямую (как может сложиться ошибочное мнение у читателей после прочтения пассажа моего коллеги), а устанавливает состав сплава и его структуру. И только после этого специалист может (или не может) говорить о технологии или составе сплава, характерного для той или иной эпохи.

В своих работах я провожу исследования золотных нитей (золото, серебро, медь), которые входили в древние ткани. За достаточно долгий период своих исследований совместно с коллегой-физиком А.П. Крышталем мы провели исследование таких нитей от первых веков нашей эры по вторую половину XIX в. В своей работе мы используем РЭМ (растровый электронный микроскоп) и электронно-зондовой рентгеновский микроанализ (ЭЗРМ). Мы не применяем специальные металлографические микроскопы, те технологические особенности, что нас интересуют, видны при применении РЭМ.

Зачем это я говорю подробно? А затем, уважаемый читатель, чтобы помочь составить мнение о методике исследования. Согласитесь, что это важно. От метода зависит и результат. Я не считаю обычного читателя таковым, который не способен вникнуть в этот вопрос. В отличие от возможных оппонентов. Стоит серьезный вопрос: подлинник или подделка? Да и на кону не только историко-археологический спор...

В качестве примера могу сказать, что металлографические исследования способны внести ясность при исследовании древнейших бронз: в мире существовало несколько мощных центров их производства, каждый из которых имел свои примеси к основной группе металлов.

Но что это даст при исследовании золота или серебра, например, в монетах или же в ювелирных украшениях? Прежде чем однозначно что-то ответить, представьте себе то возможное количество раз, когда вещи переплавлялись. Например, для изготовления ювелирного украшения могли взять по весу золотые или серебряные монеты. Очень часто разных центров чеканки и все смешать. Или же для чеканки монет брали материал, захваченный где-то во время похода, и опять все смешивали. Можно ли тут что-то говорить об особенностях сплава? Да Боже упаси! Взбив гоголь-моголь, способен ли уважаемый читатель выделить опять сахар и указать на то, какой сахар местный или импортный? Утрирую? Да, утрирую. Но ситуация с производством украшений – такая же.

Стало быть, полученный количественный и качественный состав сплава нашего перстня не может быть основой для установления ни центра производства украшения, ни, тем паче, даты его изготовления.

Остается структура. Тут тоже вопрос открытый. Технология обработки золота мало изменилась: литье, чеканка... Как морфология металла определенного состава (а, как правило, византийские вещи этого времени очень качественные) связана с временем изготовления, если такие технологии существуют веками? Вопрос технологий – вопрос сложный. Я почти 20 лет исследую текстильные технологии и могу сказать, что сами по себе технологии ничего не говорят.

Мне лично мало понятно, как они помогли специалисту тут. Давайте проведем небольшие свои эксперименты.

Первый. Перед вами – РЭМ-фото двух золотных нитей разных эпох. Кто рискнет предположить, какого они времени? Подсказка – по официальной датировке, разница в датировке лет эдак 400. Один объект – золотоордынское время, золото (вторая половина XIII - первая половина XIV вв.), а второй – по официальной версии, XVIII в. (я намерена после завершения своих исследований эту дату поставить под сомнение), серебро. Ау, эксперты от «Платар»? Уж очень хочется услышать ваше мнение: фото 1 и фото 2. Где какой образец?




Второй. Две диаграммы ЭЗРМ. Материал – золото. Что можно сказать о центре производства и времени производства исходя из состава? Один объект – первые века нашей эры, второй – ХII в. Дерзаем! Не стесняемся, господа! Кстати, ХП в. – это еще и работа византийских мастерских. Сложностей не должно быть при атрибуции. А вдруг (чем черт не шутит, когда Бог спит?) еще и имя мастерицы сможем узнать? Главное, правильно пошаманить...







Перелопатив огромное количество исследуемых образцов, я могу только предполагать в первом варианте время и центры. А для более точного определения я должна знать и комплекс, из которого этот материал вышел, и массу других особенностей. Но, самое главное, я должна иметь огромную выборку статистики. В первом случае образец XVIII века – это нить из старого покрова в мавзолее Ходжи Ахмета Яссави (г. Туркестан, Казахстан). А золотоордынский – находка из археологических памятников Украины. Морфология туркестанской нити меня сильно озадачила и в плане датировки, и в плане живучести технологии. Но ответить на эти вопросы я сегодня не могу – не хватает статистики.

Во втором случае трудно даже что-либо предполагать.

А тут – металлографическая экспертиза и такие точные выводы вплоть до года и конкретных имен. Хочу на стажировку к такому специалисту!

Обратимся к иконографии перстня.

Коварная, скажу я вам, штука – иконография. С одной стороны, вроде бы все ясно: картинка ведь или иное изображение. Человек видит все своими глазами. Но, оказывается, не все. Есть пласт информации, которую мы постигаем на уровне подсознания.

Например, если говорить об изображении на монетах божеств, римских императоров или византийских василевсов, то специалисты выделяют несколько закономерностей в трактовке таких образов. Любой желающий может найти эти научные работы, а специалисты в конкретной области просто обязаны их знать.

Например, иконография на монетах Херсонеса Таврического богини Девы и связь ее с трактовкой этого образа (костюма) другими иконографическими источниками. Херсонесская нумизматика отмечает наличие хитона и гимания: начиная с 96 г. до н.э. в полисе выпускались монеты с изображением Девы с луком и копьем, одетой в короткий хитон, а на монетах первых веков нашей эры богиня имеет длинный хитон. Такая одежда отмечена произведениями бронзолитейного искусства этого времени; фресковой живописью склепа Ш-IV вв. н.э., открытого в 1905 г. около крестовидного храма, представляющей мужчину в хитоне.

Как видим, есть канон. И если в первые века изображали божество именно в длинном платье, то это отмечает ряд других источников.

А теперь с этой позиции посмотрим на иконографию злополучной бирюльки. Лично у меня язык не поворачивается назвать этот предмет чем-то иным.

Иконография портретных изображений византийских императоров подчиняется тем же законам, что и иконография божеств. С одной стороны – каноничность, с другой – зависимость от моды.

Если посмотреть на византийские монеты Константина ІХ Мономаха, то можно увидеть, что и на золотых монетах, и на серебряных изображен один и тот же человек. Почему? Да потому, что это – портретное изображение, которые было специально разработано для чеканки на монетах. И даже не играет роли тот факт, что на золотой монете погрудное изображение василевса, а на серебре – в полный рост. Канон! Можно перелопатить всю византийскую нумизматику, другого такого же лица не найти. Ибо это – портрет.


Слева направо: золотая монета Константина IX Мономаха, перстень, подаренный Януковичу, серебряная монета Константина IX Мономаха. Фото взяты с ресурса http://www.wegm.com/coins/constantineix.htm


А теперь взгляните на портрет на перстне. Как, похож? Ага, как я на Кондолизу Райс.

Но, возможно, я заблуждаюсь?

Я обратилась к коллегам-нумизматам одного международного почтового нумизматического форума (RU-ISLAMIC), материалы которого регулярно читаю. И вот один из ответов:

«Татьяна, дело даже не в том, что Вам не попадались аналоги в раскопах. Когда на рынке Украины появились многочисленные украшения с баклинского могильника, жена одного очень известного нумизмата, принимавшая долгое время участие в официальных раскопках на этом памятнике, тоже утверждала, что за сколько-то лет не было найдено ничего золотого, но тем не менее, находки имели место быть в довольно большом количестве. В этом случае не надо быть археологом, достаточно взять любую византийскую монету, а также любое кольцо того времени, внимательно рассмотреть то и другое, и сразу все становится ясным – никто тогда не менял ради одного предмета ни стиля, ни иконографии и даже элементарного – способа изготовления и формы обычной дужки кольца (в данных двух случаях она, насколько можно судить по фото, выкатана на профилированных вальцах, причем на одних и тех же. – Авт.)».

Собственно, и я об этом же, но со своей колокольни.

Я пишу об этом всем подробно потому, что неискушенному читателю пытаются подспудно навязать сомнительные мысли. А иначе зачем после публикации археолога-специалиста вытаскивать на свет божий эксперта с сомнительной экспертизой? Не верю я в совпадения.

Ответ прост – это провокация. Тонкая и с дальним прицелом.

Я всегда была в числе тех, кто публично осуждал частные собрания археологических раритетов. Заявляла и буду заявлять, что эти собрания – результат грабежа наших археологических памятников. Я настаивала и буду настаивать на том, чтобы все эти «Платары» и Ко публично задекларировали приобретение каждого археологического раритета в своих коллекциях. А соответствующие структуры (вместо выставочной деятельности) тщательно выполнили законодательство страны. Ведь выявить цепочку «мародеры - рынок коллекционеров предметов археологии - частные коллекции» не так уж сложно. Это – преступно организованный бизнес. А, как хорошо известно, заказчики или скупщики краденного – такие же преступники, как и другие участники ОПГ. А у нас последние – это «благодетели»...

Прежний президент, который так ратовал (правда, для этого ничего путного не делал) за сохранение историко-культурных ценностей, такой же коллекционер. Его вокняжение началось со скандала с брошкой на платье госпожи Ющенко. А любовь господина Ющенко к трипольским горшкам – притча во языцех. Виктор Андреевич, назовите источники пополнения своей коллекции артефактами археологии!!! Господа из «Платар», назовите и вы источники поступлений в ваши коллекции!!! Господа из прокуратуры, выполните свой профессиональный долг и проверьте эту цепочку, финалом которых являются выше названные господа!!!

При предыдущем Гаранте частные собрания стали сомнительно легализировать: глядишь, уже президент возит частные собрания (где вещи непонятного для общества происхождения, когда археологи кричат о существовании массовых грабежей памятников археологии, когда государство ничего не делает, чтобы полноценно защитить эти памятники, когда целые экспедиции существуют на скудные личные деньги самих археологов). Вот так пиар и легализация!!! Браво, Виктор Андреевич! Вы ни во что поставили и меня, и всех моих коллег. А заодно и такие понятия, как «честь». Но это – чепуха. У нас у власти убийцы и педофилы – и никого, похоже, это уже не смущает. А тут – какие-то черепки и бирюльки...

Но Янукович – не Ющенко. В коллекционировании не замечен. По простоте своей душевной он делает «ляпы» – то Ахматову окрестит Ахметовой, то с Чеховым опростоволосится... И, уважаемые читатели, вспомните, как его оппоненты все это раздували – «Жах!!! Янукович не знает Чехова!!!». Ну, не знает. Мне хватит, что я его знаю. Президентство – это не конкурс на знание поэзии.

Но если кто-то постепенно пристрастит президента Януковича к любви к археологическим раритетам, я первая буду об этом кричать. Перстенек – проверка. Виктор Федорович проглотил наживку. Теперь, предполагается, от него господа-коллекционеры ждут такой же поддержки, как и от президента Ющенко, который не повез за границу коллекции из украинских музеев, но вовсю пиарил сомнительные частные собрания. Что и через кого наши «благодетели» готовы еще подсунуть Януковичу, чтобы эта схема продолжала работать? Мне не понятна роль Владыки Владимира... Но, в любом случае, Бог ему судья.

Если на этот вопрос посмотреть именно так, то вытаскивание на свет божий «экспертизы» – закономерно. Ею хотят убедить, что таки Янукович получил подлинник. А значит, и он теперь с нами. Ну, подарим еще «булаву» или чего-нибудь еще...

Человеческое тщеславие – очень тонкая вещь. Шутка ли – ты носишь на пальчике «гайку», которую сам Костян Мономах носил. Жаль, что только буквы-инициалы... Надо было написать на перстеньке просто: «Витюхе от Кости» греческими буквами. Виктор Федорович бы этого не заметил, а какой-нибудь «эксперт» с помощью «металлографической экспертизы» прочитал и удостоверил подлинность.

Голливуд отдыхает скромно в уголке!

Для Администрации Президента:

Уважаемые господа! Я хорошо понимаю, что ваша эйфория по поводу прихода к власти – безгранична. Но неужели среди Вас нет ни одного человека, способного прагматично мыслить по таким вопросам? Вам мало конфузов, и вы решили и далее развлекать общество ими вместо того, чтобы, наконец, решать проблемы, которые волнуют подавляющее количество населения страны (нищета, вымирание, проблемы экономики, науки, образования, медицины...)?

Чем заняты у вас специалисты по протоколу? Или их сократили за ненадобностью? Тогда зря...

Если у вас некому думать по таким вопросам, готова помочь. Это – моя работа. Да и зарплату мне государство платит такую, что прожить на нее просто нельзя. Аж 1074 грн. как научному сотруднику – скажені гроші! Я уже молчу, что такая «роскошь» для ученого, как поездки на научные международные конгрессы, не по карману...

Вот и будет такая «халтура» хорошим подспорьем для моего скудного бюджета, пока будут в окружении президента такие «профессионалы».

Хотя, справедливости ради, отмечу, что невежество – это «фирменный стиль» Украины последних лет. Посему, не особо обольщаюсь, что хоть кто-то из окружения нового президента способен понять всю эту провокацию на пару шагов вперед. Поживем - увидим.