Гость 12-08-2009 / 21:05

Пидрила Анатолий, давно хотел спросить - почем сейчас стоит час с твоей женой?

Десять гривен или уже подешевле?

Страховка от гонореи входит в стоимость?

Ты б цену снижал, а то несправедливо: сам в гомо-клубе удовольствие получаешь в свою задницу, а жена неудовлетворенная.

irina 11-05-2008 / 16:23

Гость
Дата: 07.05.2008 18:42:59

Как мне относиться к США и Западу я уж как-нибудь сама решу. Мне абсолютно не за что быть им благодарной, в отличии, вероятно, от Вас. О каких это "настоящих боевых действиях" Вы изволили упоминуть? Была борьба с бандитами, оставшимися в лесах. То, что их поддерживал и питал Запад и Америка подтверждает тот же Филби, да и немецкие документы, в которых черным по белому написано, что оставлялись тайники с оружием, продуктами и прочими нужными вещами для продолжения диверсионной войны группам бандеровцев. Франция, Италия и т.д. не понесла таких потерь как СССР и им не пришлось в такие сжатые сроки восстанавливать свое н/х, чтобы выжить, потому не сравнивайте одних и других. Может, методы были и жесткими, но и результат был налицо. А в ГУЛАГ и подполье "загоняли" далеко не всех, хоть и перегибы, естественно, были. С крымскими татарами и их депортацией я не настолько "в теме", чтобы спорить с документами, но расскажу один случай из собственной жизни. Года два назад я слышала как несколько пожилых женщин обменивались своими воспоминаниями о войне. Одна из них рассказала, что она крымчанка и что они остались живы только благодаря немцам. Оказывается, крымские татары пришли к фашистам с предложением, если им дадут три дня, то они вырежут всех русских(думаю, украинцев не выделяли из этой категории). Немцев просили всего- навсего не вмешиваться. После этого появился приказ, что если будет убит хоть один русский НЕ НЕМЦЕМ, то за это будет расстрел. Вот и подумайте, так ли невинны крымские татары? С другими народами тоже надо разбираться. Я вообще не сторонник рассмотрения версии только одной стороны.
Ну по поводу неучастия американцев в развале Союза это Вы просто насмешили, а уж о том, как они, бедные, прямо испереживались за тогдашнюю целостность страны так это можно и сейчас увидеть. Посмотрите, они ведь рыдают, а Косово вычленяют из Сербии, да и в истерике бились от сочувствия Югославии, когда раздирали ее на куски. Лицемеры.
По поводу справедливой расплаты. Почему Вы считаете, что бандит заслуживает к себе цивилизованного отношения? Мне так совсем не кажется. Его убрали его же методами и это, на мой взгляд, не противоречит справедливому наказанию за преступления.
Я, честно говоря, не знаю кто был бывшим мэром Москвы. Если Вам не сложно, то хорошо бы знать автора и название книги. А я могу порекомендовать Вам почитать Владимира Карпова "Генералиссимус".
Спасибо за поздравление с Днем Победы, Вас тоже поздравляю.

irina 11-05-2008 / 15:41

Гость
Дата: 07.05.2008 18:41:51

И Вам не хворать. Хорошо живете - есть время скучать. :)

И все же буду настаивать, что значимость шухевичей-бандер была значительно ниже таких как Власов и компания. Поэтому сначала отлавливали и уничтожали именно их, а уж затем разбирались с более мелкими преступниками. Потому и уничтожали их тоже не столь публичными методами.

Да нет, я не фильмов насмотрелась, а документов начиталась, которых сторонники бандеровцев стараются не замечать.:( Но историю не перепишешь. Не просто прикрывали нацистов и украинских националистов американцы и англичане, а еще и использовали в прежнем качестве столько, сколько это было возможно. Свидетельства выдающегося разведчика Кима Филби, служившего после Второй мировой войны координатором между американской и британской разведками из его книги «Моя тайная война».
"Как СИС, так и ЦРУ имели своих соперничающих марионеток из Прибалтийских стран, чьи интересы были обычно непримиримыми. Я с удовольствием наблюдал, как эти борющиеся группировки из-за своей грызни то и дело попадали в тупик....
Разногласия относительно Украины были еще более давними и такими же непримиримыми. Еще до войны СИС поддерживала контакт со Степаном Бандерой, украинским националистом профашистского толка. После войны это сотрудничество получило дальнейшее развитие. Но беда заключалась в том, что, хотя Бандера был порядочной «шишкой» в эмиграции, его утверждения о наличии у него множества сторонников в Советском Союзе никогда серьезно не проверялись; были только негативные примеры, то есть показывающие, что таких сторонников нет...
Тем временем американцы начали серьезно сомневаться относительно полезности Бандеры Западу. Неудачи засланных англичанами групп, естественно, не рассеивали этих сомнений.
Нападки американцев на сотрудничество между Бандерой и СИС стали особенно резкими в 1950 году, и, работая в США, я потратил много времени на передачу язвительных посланий из Вашингтона в Лондон и обратно относительно сравнительных достоинств различных малоизвестных эмигрантских групп. ЦРУ выдвинуло три серьезных возражения против Бандеры как союзника. Его крайний национализм с фашистским оттенком являлся препятствием, мешавшим Западу вести подрывную работу в Советском Союзе с использованием лиц других национальностей, например русских. Утверждали также, что Бандера уходит корнями в старую эмиграцию и не имеет связей с новой, «более реалистичной» эмиграцией, с которой американцы усиленно заигрывали. Наконец, его прямо обвиняли в антиамериканских настроениях. Заявление англичан, что Бандера используется только в целях сбора разведывательной информации и что такое его использование не имеет какого-либо политического значения, было отвергнуто американцами. Последние возражали, что, каков бы ни был характер связи СИС с Бандерой, сам факт этой связи может поднять его престиж на Украине. Американцы высказали опасение, что любое усиление последователей Бандеры чревато опасностью раскола «движения сопротивления» на Украине, с которым вели работу они сами.
Слабость американской позиции заключалась в том, что она подкреплялась лишь голословными заявлениями и почти ничем другим. Результаты деятельности «более реалистичной» части эмиграции и «движения сопротивления» на Украине выглядели не менее плачевно, чем результаты сотрудничества между англичанами и Бандерой...
Чтобы преодолеть англо-американские разногласия по поводу Украины, ЦРУ настаивало на проведении широкой конференции с СИС. Эта конференция состоялась в Лондоне в апреле 1951 года. К моему удивлению, английская сторона заняла твердую позицию и наотрез отказалась выбросить Бандеру за борт..."

Слушайте, ну хватит этих детских сказок о союзничестве СССР и Германии. Так они "дружили", что в Испании сражались советские офицеры, а в Германии работали советские разведчики. Все прекрасно понимали, что придется воевать, вот только хотели максимально отодвинуть начало военных действий. А уж то, что Союз хоть в чем-то мог быть союзником Шухевичу - бред полный. Что до антигитлеровской коалиции, то союзниками они были еще теми. Что же они так "торопились" открывать Второй фронт? А относительно разных режимов, то они действительно такими были. Но выиграли войну именно советские люди не потому ли, что режим был не таким как у англичан и американцев? Вы просто почитайте оценку Сталина Рузвельтом и Черчилем, они очень хорошо понимали суть вопроса.
О Демьянюке и остальных. Да, я считаю, что США их покрывали и покрывают. Если они выслали его из страны, то наверное у них были основания. Зачем было снова его принимать и восстанавливать гражданство, если сейчас дело снова возобновили и опять высылают? Не потому ли, что он благополучно прожил спокойную жизнь? Что до Израиля, то он и тогда , и теперь является послушной марионеткой американцев. Кстати, если не подтвердилось, как вы написали, то почему его снова высылают теперь уже на родину(Украину) и он даже при нынешнем националистическом режиме, весьма благоволящем фашистским прихвостням, боится каких-то пыток и издевательств? Наверное, он знает, что ему есть за что их бояться.
Почти забыла о ЦРУ. Конечно эта организация сделала много плохого и мне лично. Вот, например, в Афганистане обученные американскими инструкторами и вооруженные американским оружием талибы убивали наших солдат; послевоенные диверсии на предприятиях тоже устраивали их эмиссары, да и переворот на Украине в 2004 году не обошелся без их непосредственного участия. Интересно, а чего ради так нравится эта организация вам? Вы имеете к ней какое-то отношение?

Гость 07-05-2008 / 18:42

Зря Вы так, Ирина, на США и Запад. Разве Запад виноват, что в СССР до 50-60-х гг. шли настоящие боевые действия? Просто в СССР была жесткая диктатура. Во Франции, Италии и других странах не было никаких партизан после войны, потому что было свободное политическое поле, каждая сила могла свободно развиваться, участвовать в выборах и т.п. В СССР всех загоняли либо в ГУЛАГ, либо в подполье.
Неужели США повинны в депортации крымских татар и других народов?
А кто повинен в уничтожении еврейского антифашисткого комитета?
Можно продолжить этот список.
Разве это США и ЦРУ развалили СССР? Нет, сами развалили, несмотря на переживания американцев о целостности страны.

Про справедливость – так если чувствуешь за собой справедливость, то не действуешь как вор. Так потом СССР хоть сказал, за что убил Бандеру? Судоплатов убил Шумского уколом, например. Почему не судили? (это в той книге, которую не читал Шарий).
Вот недавно бывший мэр Москвы выпустил книгу о военных временах. Почитайте. С наступающим праздником Вас, Ирина!

Гость 07-05-2008 / 18:41

Здравствуйте, Ирина! Соскучился…

Бандера, Шухевич и др. были, конечно же, более значительны )(в плане опасности и внимания к ним) для руководства СССР. Ведь именно УПА до 50-х гг. вела вооружённую борьбу. А борьбе власовцев не слышал что-то. Слышал о прибалтийских партизанах, которые вели борьбу с советским оккупационным террористическим режимом аж до 60-х гг. Вот потому и имели Бандера и другие значение…

США, Даллес, ЦРУ… хм… насмотрелись видимо «17 мгновений весны»? Так там много неправды. Да и что плохо сделала ЦРУ, а? Назовите хоть один-два какие-то пункта. Мне лично ЦРУ НИЧЕГО плохого не сделала. Совсем. У меня есть, конечно, претензии к США, Рузвельту и ЦРУ. Но претензии у меня есть и к Франции, и к другим странам.
Относительно «союзничков» - это касалось до лета 41 года. Тогда СССР был союзником Германии (и Шухевича, кстати). СССР на официальном уровне клеймил США за то, что те проводили политику нейтралитета на словах (мнимый нейтралитет), а на деле поддерживали противником Германии – Британию и французское правительство.
Правильно, СССР и антигитлеровская коалиция были случайными союзниками, на время. Потому что тоталитарный режим СССР никак не ввязался с их…

Про Демьянюка и остальных – неужели США их покрывали??? Его выдали в Израиль, да не подтвердилось… и Израиль его отпустил.