Человек. На 6 400 000 граждан уменьшилось население страны с 1991 года по 2010-й. Это приблизительно столько же, сколько сейчас живет в Литве, Латвии и Эстонии вместе взятых. И на миллион больше, чем население современной Дании. И пусть по времени получилось дольше, но по масштабам потери такая демографическая катастрофа уже вполне сопоставима с Голодомором 1932-1933 годов. Кроме шуток, есть над чем задуматься. Да и какие вообще на такую тему могут быть шутки...

Понятно, что проблема фактического вымирания нации должна восприниматься как ключевая государством, поскольку от демографии напрямую зависит сам факт его существования. И некоторые шаги в этом направлении были сделаны, например, то же введение разового государственного пособия для молодых семей по факту рождения ребенка. Конечно, лучше, чем совсем ничего, но это – капля в море. Вряд ли сейчас найдется хоть один здравомыслящий человек, который будет утверждать, что принятых государством мер для стимулирования рождаемости и снижения смертности достаточно для исправления сложившейся ситуации. Мрачную тенденцию предсказывают и специалисты – по данным американской исследовательской организации «Population Reference Bureau», в ближайшие десятилетия Украина потеряет еще 10 миллионов человек и 2050-й встретит с населением 35,3 млн. Помните красочные ролики «Нас 52 миллиона»? Это не то что не про нас, это совсем не про нас...

Напомнить государственной власти о том, что выбирать ее скоро будет некому, править ей будет некем и налоги собирать тоже не с кого, решили в Тернопольском городском совете. Местные депутаты приняли обращение к Президенту страны Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову и спикеру Верховной Рады Владимиру Литвину с предложением на законодательном уровне простимулировать рождаемость. А для этого «пряник» из введенных при Викторе Ющенко выплат дополнить «кнутом» штрафов за бездетность. Точнее, инициировать принятие налога на мужчин, которые при достижении 25-летнего возраста не обзавелись наследниками. И ежегодно с несостоявшихся «отцов» его взимать. О размере подати тернопольские градоправители тоже подумали и предложили установить ее на уровне не менее шести процентов от заработной платы каждого конкретного «горемычного» индивида. То есть, по замыслу авторов идеи, если бездетный парень получает в месяц около 2500 гривен, то 150 из них он должен отдавать государству в виде мзды за «некачественность» своего семени для потребностей детских домов, садиков и других направлений реализации «демографической политики» державы...

При всей актуальности проблемы метод решения, скажем так, неоднозначный. Нужно ли вводить репрессивные меры по отношению к молодежи, которая, как правило, в 25-летнем возрасте еще банально не в состоянии обеспечить ребенка всем необходимым? Не отпугнет ли это от отцовства молодых мужчин, для которых сотня-две в месяц будут не такими уж большими расходами по сравнению с финансированием пеленок, лекарств, детского питания и лечения? Как вообще можно увеличить в Украине рождаемость? Об этом наряду с тернопольскими депутатами задумались и компетентные эксперты.

«Такие меры не новость, они применяются во многих странах, в том числе применялись и в СССР. В Украине это было отменено как недемократическое правило. Можно применить его, ничего здесь антиконституционного нет и никаких нарушений свобод личности нет. Государство имеет право заботиться о возрастании населения, если это в его интересах», – считает гендиректор Всеукраинской социологической службы Николай Михальченко.

Другое дело, считает он, что такие меры нигде не зарекомендовали себя как эффективные.

«Может, они дадут незначительный прирост, но он будет фактически незаметен. Чтобы поднять уровень рождаемости, надо создавать материальные системы поощрения рождаемости. Когда подняли пособие по рождению 1, 2, 3 ребенка, в Украине сразу был скачок рождаемости. Поэтому такие меры надо делать постоянными, и они дадут больший эффект», – считает эксперт. И предлагает вместо мер нажима использовать поощрения, в частности, обеспечивать молодежь жильем, хотя бы в кредит.

Главный врач Киевского городского Центра здоровья Отто Стойка разделяет подобное мнение. Он допускает существование налога, но лишь в качестве одного из моментов продуманной государственной политики, а не меры «самой по себе».

«Должны быть предпосылки для осознанного родительства, создание условий для нормального развития семьи», – убежден он.

Врач предлагает подумать о стимулировании молодых родителей.

«Может быть, стоит подумать о выплате надбавки на работе мужчине, если его жена сидит дома с маленьким ребенком, или чтобы женщина с ребенком работала неполный рабочий день. Должен быть комплекс мер: и материальных, и психологических. Должна быть социальная реклама на эту тему. Только в комплексе такие меры будут эффективны», – считает Стойка.

Советское прошлое тернопольской инициативы увидел и писатель Дмитрий Капранов.

«Такой налог уже был при СССР. В народе он назывался «налог на яйца», и особых результатов он не давал», – отметил он.

Капранов считает, что украинская власть ничем другим, кроме сбора налогов, заниматься не может, поэтому для нее ценностью является не увеличение рождаемости, а поступления в бюджет.

«Должна быть государственная политика. Главное, чтобы нам хотелось, чтобы наши дети жили в этой стране. По-моему, в Англии кто-то додумался, что государство и правительство должно гарантировать людям не благосостояние, а возможность счастья. Если у нас в этой стране будет шанс на счастье, то рождаемость здесь будет», – считает писатель.

Нет иллюзий относительно мер материального воздействия на несознательных отцов у лидера партии «Братство» Дмитрия Корчинского.

«Как показывает практика, никакие экономические методы и никакая экономическая стимуляция не работают в западных странах и не будет работать у нас», – заметил относительно демографической сферы политик.

Он уверен, что предпосылки высокой рождаемости кроются в религии.

«Работают только методы религиозной стимуляции. Религиозное общество активно размножается, а общество индифферентное в религиозном смысле вымирает. Проблему может решить только церковь, если наконец-то займется не стяжательством, а проповедями», – считает Корчинский.

Руководитель фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина также не прогнозирует серьезного эффекта от реализации проекта «принуждение к отцовству».

«Очевидно, что одним только налогом заставить быть отцом нельзя. Такой налог уже был в советское время. Это глупость несусветная. На самом деле это одно из средств пополнения бюджета», – уверена она.

В целом же проблему социолог характеризует как очень сложную. По ее словам, просто деньгами ее не решить.

«Каких-то однозначных мер придумать нельзя, потому что богатые страны тоже не отличаются высокой рождаемостью. Но увеличить рождаемость можно комплексом мер. Во-первых, меры по выплате пособия при рождении ребенка уже дали некоторый результат. Во-вторых, у нас есть семейные пары, которые хотели бы иметь ребенка, но не могут. А искусственное оплодотворение и вообще все, что касается медицины, очень дорого, и государство совершенно не помогает тем, кто хотел бы иметь ребенка, но не может. В-третьих, надо помогать матерям-одиночкам, как в развитых странах. Но кардинально, конечно, все это ситуацию не изменит, хотя, может, и улучшит», – предполагает Бекешкина.

Отрицательно к предложению тернопольцев относится и народный депутат от НУ-НС Ольга Герасимьюк.

«Мне не кажется, что это влияет на решение мужчины завести семью, чтобы избежать налога. Вообще это получается спекуляция на детях. Я думаю, что это граничит с нарушением личных прав человека», – поделилась она.

Депутат напоминает, что в жизни разных людей бывают различные обстоятельства и государство не должно стимулировать развитие комплексов на почве деторождения.

«На рождаемость влияют возможности человека. Мы должны создать для человека возможности завести семью и ее содержать. У нас большая безработица, низкие зарплаты. И такие возможности уменьшаются в связи с теми обстоятельствами, перед которыми мы все сейчас стоим: и повышение коммунальных тарифов, и газовые проблемы. И еще обложить налогом за то, что ты не рождаешь ребенка? Кто захочет плодить нищету? Поэтому я считаю, что это неправильные меры для страны, которая находится в таком положении. Надо требовать выполнение обещания, что Украина будет для людей», – считает Герасимьюк.

Ни один из экспертов не назвал инициативу Тернопольского городского совета правильной. Степень поддержки максимально выражалась в «допустимо в ряду других мер» либо не выражалась вовсе. «Советскость» этой идеи отметили практически все опрошенные. И также практически все в той или иной форме признали, что проблема есть, масштабы ее огромны и государство не решает эту проблему в должной мере.

Но вот как именно решить ее и возможно ли это вообще – на сей счет единого мнения не нашлось. Радует то, что специалисты акцентируют внимание на «позитивных», поощрительных мерах воздействия на демографическую ситуацию. Огорчает то, что даже в светлых головах экспертов не всегда находится место оптимизму при взгляде в будущее Украины.

Выходит, падение рождаемости продолжится независимо от того, будет услышан голос тернопольских депутатов или нет? А ведь хотелось бы совершенно других выводов...