2005-й год запомнится украинцам как год массовых «кадровых чисток» и политических репрессий, затеянных пришедшими к власти «вождями майдана». Работу потеряли десятки тысяч квалифицированных работников. Чья «вина» состояла лишь в том, что для «новой команды» потребовались властные плацдармы для своих приверженцев. Больше всего досталось оппозиции – против ее лидеров массово возбуждались уголовные дела. Позже, подписав меморандум о сотрудничестве с оппозицией, Президент В. Ющенко тем самым признал существование в Украине практики преследования политических оппонентов. Но маховик «карательной машины» был раскручен, и правоохранительные органы продолжали калечить судьбы множества людей в угоду «победителям».
Уголовное дело № 49-1509, впоследствии получившее известность как «дело Сацюка», было возбуждено Генеральной прокуратурой 25 марта 2005 года. Мотив для возбуждения дела «по факту» - «злоупотребление воинскими служебными лицами Министерства обороны Украины… и другими лицами служебным положением при внесении неправдивых сведений в официальные документы личного дела Сацюка В.Н. о присвоении ему воинских званий». Уже 23 мая уголовное дело – за тем же регистрационным номером – было возбуждено конкретно против экс-заместителя председателя Службы безопасности Владимира Сацюка.
Владимира Сацюка обвинили в том, что в далеком 1994-м году ему были якобы незаконно присвоены воинские звания. В результате чего в 2004-м Указом Президента Украины В. Сацюку было присвоено звание «генерал-майор».
Поэтому, по версии следствия, генерал-майор В. Сацюк, будучи назначенным на должность заместителя Председателя Службы безопасности Украины, якобы незаконно получил заработную плату в размере 20 954 гривен 71 копейки. Чем нанес государству ущерб «в особо крупных размерах». Именно таким образом Генеральная прокуратура преподносила обществу «дело Сацюка». Постановление о возбуждении в отношении В. Сацюка уголовного дела подписал старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины И. Козлов.
7 июня 2005-го было вынесено постановление о привлечении В. Сацюка в качестве обвиняемого по указанным статьям Уголовного кодекса. А 10 июня Печерский районный суд Киева удовлетворил представление следствия об избрании бывшему первому заместителю председателя СБУ санкции в виде меры пресечения - содержание под стражей. В. Сацюк был объявлен в розыск.
Последний, очевидно, не питал иллюзий в отношении намерений своих недоброжелателей. Справедливо полагая, что «хищение собственной зарплаты» - лишь бездарный повод для его влиятельных недругов, желающих при помощи «карманных» прокуроров свести счеты с экс-руководителем СБУ. К тому же знающего многие тайны (и грехи) пришедших к власти «победителей». И Владимир Сацюк исчез.
Сегодня с полным основанием можно утверждать: затевая «дело Сацюка», исполнители из Генеральной прокуратуры с самого начала осознавали надуманность, а точнее – лживость выдвинутых против него обвинений. О чем свидетельствуют сенсационные документы, оказавшиеся в распоряжении журналистов.
9 июня 2005 года кабинет И. Куценка, старшего прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел Генеральной прокуратуры Украины, посетил его коллега Л. Вийтович – старший следователь Главного следственного управления того же ведомства. И предложил И. Куценку подписать два документа, готовые формуляры которых принес с собой: постановление о привлечении В. Сацюка к уголовной ответственности и представление в Печерский районный суд Киева на получение санкции о взятии Сацюка под стражу. Обе «болванки» были датированы задним числом - седьмым июня. Как основание для перечисленных процессуальных действий, коллега передал И. Куценку копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении В. Сацюка, датированную 23 мая 2005 года. Это постановление прокурор И. Куценок также видел впервые…
Понимая, что его руками кто-то из руководства Генпрокуратуры пытается необоснованно «дать ход» «делу Сацюка», и не желая участвовать в «обряде» фальсификации, И. Куценок тут же написал служебную записку своему начальству, в которой мотивированно изложил причины своего отказа визировать спущенные «сверху» бумаги отсутствием доказательств о совершении В. Сацюком приписываемых ему преступлений.
Но в Генеральной прокуратуре кому-то не терпелось отрапортовать «наверх» об «успехах» следствия в «громком деле Сацюка». Куценок отказался? Не беда! Генпрокурор Украины Святослав Пискун (сегодня в отставке) и его окружение, имеющие (и практикующие) специфическое понимание законности, были твердо уверены: за безотказными исполнителями дело не станет.
И вновь осечка, а точнее кризис исполнителя! Старший прокурор отдела надзора Генеральной прокуратуры Украины В. Стороженко, которому подсунули материалы «Сацюка», тоже не увидел в уголовном деле следов инкриминируемых генералу преступлений. И сообщил руководству украинской прокуратуры свое мнение в докладной записке: «Считаю, что уголовное дело против В. Сацюка возбуждено преждевременно. Доказательств, обосновывающих постановление о предъявлении Сацюку обвинений, не установлено. Оснований для избрания В.Н. Сацюку меры пресечения в виде взятия под стражу не усматривается».
Почему «возбуждено преждевременно», «доказательств… не установлено», «не усматривается» - ответы на эти вопросы мы дадим позже. Сейчас же обратим еще раз внимание на разные даты двух постановлений о возбуждении в отношении В. Сацюка одного и того же уголовного дела № 49-1509.
Прокурорская «липа» вскрылась 16 августа прошлого года - в стенах того же Печерского суда, который ранее санкционировал заключение В. Сацюка под стражу. В тот день рассматривался иск генерала Сацюка к Генеральной прокуратуре Украины относительно незаконного постановления о возбуждении против него уголовного дела. Суд запросил у ГПУ дополнительные материалы, проливающие свет на суть вопроса. Прокурорские расстарались. И в ворохе всякого рода справок передали суду – повторно! - постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. Сацюка, датированное 23 мая 2005 года. Этот документ немало озадачил судью: ведь в его распоряжении уже имелся экземпляр этого постановления - один в один, и с той же подписью следователя. Вот только дата там стояла иная - 25 мая того же года! На вопросы судьи «Что это значит?», представитель прокуратуры на процессе не знал, что ответить… Его, видимо, также сильно шокировали внезапно открывшиеся новые факты в «деле Сацюка».
А в это время следствие пыталось подкрепить «материалы дела» хоть какими-нибудь вещественными доказательствами. Прошли обыски у родителей Владимира Сацюка, на квартире его бывшей супруги и даче. Добычей следствия стал муляж пистолета, висевший на стене в детской комнате, и муляж пулемета «Максим» (которые продаются в любом оружейном магазине столицы)…
Почти год судорожных усилий следствия и десятки допрошенных по «делу» свидетелей, многочисленные «победные» заявления руководителей Генеральной прокуратуры Украины в прессе. И каков результат прокурорских усилий? 16 января дело в отношении Владимира Сацюка закрыто! Постановление о прекращении уголовного дела № 49-1509 было подписано следователем по особо важным делам И. Козловым. Тем самым, который это дело и возбудил!
Справедливость восторжествовала? Увы, нет – абсурд продолжается!
Как стало известно, на днях в Главном следственном управлении Генпрокуратуры Украины «родился» очередной документ, в котором утверждается: оснований для прекращения «дела Сацюка» нет!
Ирония судьбы: это решение принял… И. Куценок. Да-да, тот самый прокурор отдела надзора за расследованием уголовных дел Генпрокуратуры Украины И. Куценок. Который ранее - в письменной форме - категорически отказался визировать представление в суд об избрании В. Сацюку санкции в виде взятия под стражу. И постановлений о предъявлении ему обвинения и объявлении в розыск!
Таким образом, работники Генпрокуратуры Украины незримо для «простого народа» и по-кабинетному тихо творят чудеса «прозрения»: сначала прокурор И. Куценок мотивированно отказался подписывать «липу» на В. Сацюка, а спустя несколько месяцев все же подмахнул столь нужные его руководству «горящие бумаги». В то же время изначально сфабриковавший «дело» следователь И. Козлов мотивированно прекратил в отношении В. Сацюка уголовное преследование …
При таких нравах и «творческой» атмосфере, царящих в украинской Генеральной прокуратуре, неудивительно, что «дело Гонгадзе» расследовалось пять лет – да и то с сомнительным результатом. Сомнительным настолько, что судебные слушания… засекретили!
Сегодня можно со стопроцентной уверенностью утверждать: так называемое «дело Сацюка» - заказное. И заказ на экс-заместителя председателя СБУ «разместила» новая власть, жестоко расправляющаяся с неугодными и мешающими ей людьми старыми, традиционными для прокуратуры с времен Вышинского методами.
Сегодня мы публикуем сенсационный документ, подтверждающий этот тезис и раскрывающий истинные мотивы, двигавшие «заказчиками».
Из рапорта следователя по особо важным делам И. Козлова следует очевидный вывод: на следствие по «делу Сацюка» оказывалось постоянное давление. Кто-то «наверху» был откровенно заинтересован в том, чтобы вероятное отравление Виктора Ющенко было крепко связано с именем именно Владимира Сацюка. И этот факт в украинской Генеральной прокуратуре даже не скрывали!
О правовой вакханалии, царящей в главной надзорной инстанции в Украине, красноречиво свидетельствуют абзацы из рапорта И. Козлова:
«…Начальник Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Куцый А.А., ссылаясь на указание Генерального прокурора Украины, приказал мне в течение суток любой ценой возбудить уголовное дело в отношении Сацюка В.Н. На мои возражения относительно отсутствия предусмотренных ст.94 УПК Украины поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, Куцый А.А. высказал угрозы моего увольнения с работы».
«…Мне позвонил Куцый А.А. и заявил, что указанное постановление (о возбуждении уголовного дела в отношении В. Сацюка) составлено его заместителем и чтобы я немедленно его подписал и привез в Генеральную прокуратуру на ул. Резницкую, где его ждет Генеральный прокурор Украины… Ознакомившись с текстом постановления, я пришел к выводу, что его содержание противоречит обстоятельствам дела, базируется лишь на предположениях, а во многих моментах является абсурдным… Я доложил Куцему А.А. и пояснил, что такое постановление я подписать не могу. Это рассердило Куцего А.А., и он заявил мне, что меня уволят с работы, если на следующий день не будет возбуждено уголовное дело в отношении В. Сацюка» (24 мая 2004 года).
…Перечень лиц, заинтересованных в реализации сценария «любой ценой посадить за решетку В. Сацюка», не так уж велик. Кто в Украине имеет возможность оказывать давление на Генеральную прокуратуру? Несомненно, это или высшее руководство страны, или лица из ближайшего окружения Президента Украины, располагающие реальными рычагами давления на правоохранительный аппарат. Или сами руководители Генпрокуратуры (из желания выслужиться и доказать свою профессиональную состоятельность). Последнее – маловероятно.
Из рапорта И. Козлова следует: Владимира Сацюка, чья причастность к возможному отравлению В. Ющенко ничем и ни кем доказана так и не была, по чьему-то указанию «сверху» настойчиво пытались «привязать» к этому делу. И потому против экс-зампредседателя СБУ было спешно сфабриковано уголовное дело на основании «фактов», которые сумели «накопать» оперативники Службы безопасности. А именно – «растрата собственной зарплаты в особо крупных размерах» и т.д…
Чего только стоит ошеломляющий абзац из рапорта И. Козлова: «Пытаясь продемонстрировать успехи в раскрытии покушения на жизнь действующего Президента Украины Ющенко В.А., а в действительности ввести в заблуждение руководство государства, руководители Службы безопасности Украины требовали немедленного возбуждения в отношении Сацюка В.Н. уголовного дела и его задержания».
Возможно, «кивая» на руководство СБУ (Александра Турчинова и его окружение), прокурорский работник И. Козлов неуклюже пытался вывести из-под удара руководство самой Генпрокуратуры Украины. Но возможно и другое: А. Турчинов – мозговой центр конкурирующей с В. Ющенко команды – политического Блока Юлии Тимошенко. Поэтому он мог из каких-то своих, особых интересов старательно внедрять в умы первых лиц государства тезис о причастности к отравлению В. Ющенко экс-руководителей СБУ. Для чего бросил все силы спецслужбы на поиск компромата и откровенную фабрикацию «дела Сацюка».
Для чего это было нужно А. Турчинову, история еще на этот вопрос ответит.
«Дело Сацюка» - типичный образчик лживости и лицемерия «новой власти» Украины по отношению к собственным гражданам. Власть, призывающая рядовых украинцев к соблюдению законов, сама продолжает жить по двойным стандартам, попирая закон и право. В «деле» генерала Сацюка все предельно цинично: сначала «задержать Сацюка», а «в дальнейшем они предоставят все необходимые документы»… И вряд ли деморализованное указаниями «сверху» нынешнее руководство украинской Генеральной прокуратуры – в лице нового «генерального» А. Медведько - способно взять на себя смелость принять законное решение по делу опального генерала Сацюка. Ведь для этого нужно отказаться от «заказных» решений и принципов верховенства «телефонного права», перешедших в наследство от прежнего руководства высшей надзорной инстанции, безнадежно зараженного бациллой правового нигилизма, авантюризма и политической конъюнктурности.
Сегодня можно предметно утверждать: новая «оранжевая» власть Украины продолжает функционировать по накатанному принципу - «был бы человек, а дело найдется». Одно обнадеживает – что это ненадолго.
Рапорт (ксерокопия)
Перевод рапорта
Начальнику управления
по расследованию особо важных дел
Генеральной прокуратуры Украины
старшему советнику юстиции
Драгану В.М.
старшего следователя
по особо важным делам
Генеральной прокуратуры Украины
cтаршего советника юстиции
Козлова И.Н.
РАПОРТ
У меня в производстве находится уголовное дело № 49-1509 по обвинению Сацюка Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 3, 358 ч. 3 УК Украины.
Указанное уголовное дело было возбуждено мною 25 мая 2005 года при следующих обстоятельствах.
С декабря 2004 года по август 2005 года мною проводилось расследование уголовного дела № 49-1361 по факту покушения на жизнь государственного деятеля – бывшего народного депутата Украины, а ныне действующего Президента Украины Ющенко В.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 112 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела среди многих других версий возможного отравления Президента Ющенко В.А., была выделена, как основная, версия отравления 6 сентября 2004 года во время ужина в домовладении бывшего первого заместителя Председателя Службы безопасности Украины Сацюка В.Н., при участии Председателя Службы безопасности Украины Смешко И.П. и народного депутата Украины Жвании Д.В.
Поскольку доказательств причастности Сацюка В.Н. к совершению покушения на жизнь Ющенко В.А. не было, Службой безопасности Украины отрабатывалась деятельность Сацюка В.Н. на предмет возможного выявления каких-либо других нарушений закона с его стороны, возможности возбуждения в отношении его уголовного дела по этим обстоятельствам для дальнейшей его отработки и установления его причастности к совершению отравления. С этой целью с января 2005 года управлением внутренней безопасности СБУ проводилось служебное расследование деятельности Сацюка В.Н. на посту первого заместителя Председателя Службы безопасности Украины.
16.03.2005 года из Службы безопасности Украины в Генеральную прокуратуру Украины поступили материалы служебного расследования. Так как материалы расследования были поверхностными, в них отсутствовали сведения о совершении Сацюком В.Н. каких-либо преступлений, что делало невозможным принятие решения в порядке ст. 97 УПК Украины, материалы были возвращены на доработку.
Лишь в материалах Службы безопасности Украины о подделке документов о присвоении Сацюку В.Н. воинских званий содержались сведения о возможном совершении преступлений, в связи с чем после проведения доследственной проверки 25 марта 2005 года было возбуждено уголовное дело № 49-1509 по факту злоупотребления военными служебными лицами Министерства обороны Украины, районных комиссариатов г. Киева и другими лицами служебным положением при внесении неправдивых ведомостей в официальные документы личного дела Сацюка В.Н. относительно присвоения ему воинских званий, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Пытаясь продемонстрировать успехи в раскрытии покушения на жизнь действующего Президента Украины Ющенко В.А., а в действительности ввести в заблуждение руководство государства, руководители Службы безопасности Украины требовали срочного возбуждения в отношении Сацюка В.Н. уголовного дела и его задержания.
На мои объяснения, что в имеющихся материалах отсутствуют любые сведения о наличии признаков преступления в действиях Сацюка В.Н., то есть нет причин и оснований для возбуждения уголовного дела, представители Службы безопасности Украины заявляли, что главное - задержать Сацюка В.Н., а в дальнейшем они найдут необходимые документы.
Понимая, что уговорить меня как следователя принять незаконное решение они не смогут, прибегли к осуществлению давления на меня через руководящих сотрудников Генеральной прокуратуры Украины. О материалах дела и всех материалах, поступивших из Службы безопасности Украины, я неоднократно докладывал начальнику Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Куцему А.А., заместителю Генерального прокурора Украины Шокину В.Н. и лично Генеральному прокурору Украины Пискуну С.М. по их требованию.
Заместитель Генерального прокурора Украины Шокин В.Н. согласился с моими выводами по указанным материалам об отсутствии в действиях Сацюка В.Н. состава преступления и преждевременности решения о возбуждении против него уголовного дела. По указанию заместителя Генерального прокурора Украины Шокина В.Н. мною с 14 по 17.05.2005 года была подготовлена обзорная справка по материалам уголовного дела и материалам СБУ в отношении Сацюка В.Н. для доклада руководству государства (ксерокопия справки с собственноручными правками Шокина В.Н. прилагается).
В докладе дана реальная оценка имеющимся материалам, в частности, указано: «…Таким образом следствием и проверками достоверно установлено, что в материалах, направленных в Генеральную прокуратуру Украины из Службы безопасности Украины, с самого начала не содержалось никаких конкретных доказательств вины Сацюка В.Н. в совершении какого-либо преступления… Что свидетельствует либо о ненадлежащем выполнении отдельными сотрудниками СБУ своих служебных обязанностей, либо об их непрофессионализме, либо об умышленном с их стороны введении в заблуждение Генерального прокурора Украины и соответственно Президента Украины…»
Несмотря на изложенные обстоятельства, 23.05.2005 года начальник Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Куцый А.А., ссылаясь на указание Генерального прокурора Украины, приказал мне в течение суток любой ценой возбудить уголовное дело в отношении Сацюка В.Н. На мои возражения относительно отсутствия предусмотренных ст. 94 УПК Украины причин и обстоятельств для возбуждения дела, Куцый А.А. высказал угрозу моего увольнения с работы.
Поскольку я категорически отказался выполнять это указание как незаконное, на следующий день, 24.05.2005 года, мне факсом был передан проект постановления от моего имени о возбуждении уголовного дела в отношении Сацюка В.Н. по ст. 364 ч. 3, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч.2 УК Украины (ксерокопия прилагается). При этом мне позвонил Куцый А.А. и заявил, что указанное постановление составлено его заместителем и чтобы я немедленно его подписал и привез в Генеральную прокуратуру Украины на ул. Резницкую, где его ожидает Генеральный прокурор Украины.
Ознакомившись с проектом постановления, я пришел к выводу, что его содержание противоречит обстоятельствам дела, базируется лишь на предположениях, а во многих местах является абсурдным, как, например, утверждение: «…используя свое служебное положение военнообязанного вопреки интересам службы и в личных интересах…». О своих выводах я доложил Куцему А.А. и объяснил, что такое постановление я подписать не могу. Это рассердило Куцего А.А., и он заявил мне, что я буду уволен с работы, если на следующий день не будет возбуждено уголовное дело в отношении Сацюка В.Н.
Изучив все имеющиеся на тот момент материалы относительно Сацюка В.Н., исполняя указание своего непосредственного руководителя, 25 мая 2005 года я возбудил уголовное дело в отношении Сацюка В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364 УК Украины, – злоупотребление властью и служебным положением сотрудником правоохранительных органов, повлекшее тяжелые последствия, ч. 3 ст. 358 УК Украины – использование заведомо подделанного документа и ч. 2 ст. 366 УК Украины – служебная подделка, повлекшая тяжелые последствия, которое принял в производство и объединил в одно производство с уголовным делом № 49-1509.
27 мая 2005 года мне позвонил Куцый А.А. и приказал на протяжении часа вынести постановление об оглашении в розыск Сацюка В.Н. Я отметил, что в розыск можно объявить только обвиняемого, а оснований для привлечения Сацюка В.Н. как обвиняемого в материалах дела нет, на что Куцый А.А. заявил, что я или выполню его указание, или буду уволен. Я категорически отказался выносить незаконное постановление о привлечении как обвиняемого Сацюка В.Н. Свое решение я высказал и Генеральному прокурору Украины Пискуну С.М. После чего Куцый А.А. дал указание передать дело № 49-1509 другому следователю.
В данное время уголовное дело № 49-1509 по обвинению Сацюка В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины, находится в моем производстве.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, несмотря на использование всех возможных мер, добыть доказательства причастности Сацюка В.Н. к совершению преступлений не удалось. В деле отсутствуют любые фактические данные, которые послужили бы основанием считать, что Сацюк В.Н. причастен к совершению преступлений (детальный анализ доказательств сделан в постановлении о закрытии уголовного дела, которое прилагается).
В целом, анализируя обстоятельства дела, можно предположить, что подделка документов о присвоении Сацюку В.Н. воинских званий могла совершаться не установленными следствием лицами в интересах Сацюка В.Н. и при его участии, но такое предположение не нашло фактических подтверждений и поэтому оно остается лишь предположением.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины при свершении правосудия», признать лицо виновным в совершении преступления можно лишь при условии доказуемости его вины, при этом следует иметь в виду, что согласно ст. 62 Конституции обвинения не могут обосновываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем.
Что касается доказательств, полученных незаконным путем, то есть когда их сбор и закрепление произведены либо с нарушением гарантированных Конституцией Украины человеческих и гражданских прав, либо установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, то следует указать, что постановлением Апелляционного суда г. Киева от 08.12.2005 при рассмотрении вопроса допуска защитника в этом деле уже отмечено: «…Коллегия судей отмечает, что допущенные органом досудебного следствия и судом в отношении Сацюка В.Н. вышеуказанные нарушения действующего законодательства, которое гарантирует и обеспечивает лицу конституционное право на защиту в уголовном производстве, являются такими, что делают невозможным возобновление этого права в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, рассмотрения его судом первой инстанции, вышестоящими инстанциями и т.д.».
Принимая во внимание, что согласно материалам дела в действиях Сацюка В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины, то есть имеются основания, указанные в п. 2 ст. 6 УПК Украины, мною принято решение о закрытии против него уголовного дела.
Вместе с тем, расследование уголовного дела № 49-1509 по факту злоупотребления военными служебным лицами Министерства обороны Украины, районных военных комиссариатов г. Киева служебным положением при внесении неправдивых ведомостей в официальные документы личного дела Сацюка В.Н. относительно присвоения ему воинских званий, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 366 УК Украины продолжается, о чем докладываю Вам этим рапортом.
Приложение:
- копия справки по уголовному делу № 49-1509 на 11 листах;
- копия проекта постановления о возбуждении уголовного дела относительно Сацюка В.Н. от 23.05.2005 на 2 листах;
- копия постановления о закрытии уголовного дела в отношении Сацюка В.Н. от 16.01.2006 на 10 листах.
16.01.2006
И.Н. Козлов